АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15341/2022

г. Киров

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 610000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийная-сервисная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>)

о взыскании 33 528 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, 

 

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийная-сервисная служба» (далее – ответчик, общество, ООО «Аварийная-сервисная служба») о взыскании 30145,64 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 02.06.2005 №5232 за период с 01.09.2020 по 31.07.2022 и 3382,54 рублей договорной неустойки, начисленной по 31.07.2022. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что после расторжения договора аренды ответчик не возвратил переданное по договору имущество. В судебном заседании представитель Департамента поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

02.06.2005 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества №5232 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендатору на основании решения городской комиссии по использованию нежилых помещений от 26.05.2005 №631 предоставлено имущество, установленное в помещениях по адресу: 

<

...>. Имущество передано для осуществления аварийного обслуживания муниципального жилого фонда.

Факт передачи имущества от арендодателя арендатору подтверждается актами приема-передачи от 02.06.2005.

Срок действия договора - с 01.06.2005 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы - 34 697 рублей 90 копеек в год (с учетом НДС). Порядок внесения арендных платежей согласно пункту 3.2 договора: ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы арендной платы.

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при корректировке показателей в методике расчета арендной платы за имущество, утвержденной городской Думой, а также при ежегодном изменении, производимом в соответствии с распоряжением главы администрации города Кирова. Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора за неисполнение обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2017 по делу №А28-1982/2017 удовлетворен иск Департамента, договор аренды имущества от 02.06.2005 №5232 расторгнут, на ответчика возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи в течение 10 дней имущество: ксерокс CANON инв.№066, станок токарный мод. 1062 инв.№043, пила механическая по металлу инв.№ 044, станок токарный инв.№045, станок наждачный инв.№046, компрессор инв.№050, электроталь инв.№051, радиостанция «Лен» инв.№030, мини ATC LG GHX-616 инв.№063, радиостанция «Лен» инв.№031, радиостанция «Лен» инв.№032, радиостанция «Лен» инв.№033, радиостанция «Лен» инв.№034, радиостанция «Лен» инв.№035, радиостанция «Лен» инв.№036, радиостанция «Лен» инв.№037, радиостанция «Лен» инв.№038, радиостанция «Лен» инв.№039, радиостанция «ВЭБР-40/19» (металл, черный корпус) инв.№328, УАЗ-396252 (двигатель № 30001483, шасси № 37410030161016, кузов № 37410030201958, паспорт №73КН639989, 85, гос.№ Т 903 УВ 43) инв.№234, автомобиль УАЗ-3962 (паспорт 43 КХ №467647, модель двиг. 4178006 1002229, кузов б/н, гос.№С209АМ 43) инв.№011; выдан исполнительный лист серии ФС №014219965.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области 04.08.2017 возбуждено исполнительное производство №83101/17/43001-ИП.

Постановлением от 26.10.2020 исполнительное производство №83101/17/43001-ИП от 04.08.2017 окончено в связи с тем, что невозможно исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия. Судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество, указанное в исполнительном листе, утрачено при обрушении здания в 2009 году, что следует из объяснений директора ООО «Аварийная-сервисная служба».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2022 с требованием погасить задолженность по договору за период с 01.09.2020 по 31.07.2022.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии в добровольном порядке Департамент 09.12.2022 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

07.04.2023 Департамент обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Аварийная-сервисная служба» стоимости утраченного по договору аренды от 02.06.2005 №5232 имущества в размере 128584,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2023 по делу №А28-4451/2023, вступившим в законную силу, исковое требование Департамента удовлетворено.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков) (пункт 39 Постановления №6).

Невозможность исполнения означает неосуществимость исполнения обязательства, которая обычно связана с изменениями, происшедшими с предметом исполнения, если он незаменим (гибель или хищение индивидуально-определенной вещи).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2017 по делу №А28-1982/2017 договор аренды от 02.06.2005 №5232 расторгнут, на ответчика возложена обязанность возвратить переданное по договору имущество; поскольку спорное имущество ответчиком по акту приема-передачи не возвращено, Департамент на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику арендную плату за период с 01.09.2020 по 31.07.2022.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №83101/17/43001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №014219965, выданного по делу №А28-1982/2017, обнаружено следующее: имущество, указанное в исполнительном листе, находилось по адресу: 

<

...> утрачено при обрушении здания в 2009 году. 26.10.2020 исполнительное производство №83101/17/43001-ИП окончено в связи с тем, что невозможно исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия.

14.04.2023 Департамент обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с ООО «Аварийная-сервисная служба» стоимости утраченного по договору аренды от 02.06.2005 №5232 имущества в размере 128584,00 рублей; основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском послужило постановление судебного пристава-исполнителя от 26.10.2020 об окончании исполнительного производства №83101/17/43001-ИП. Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2023 по делу №А28-4451/2023 исковые требования Департамента удовлетворены, следовательно, все последствия прекращения обязательства доказаны.

Учитывая, что имущество, переданное по договору аренды от 02.06.2005 №5232, утрачено, что установлено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №83101/17/43001-ИП, и не оспаривается Департаментом (взыскана стоимость утраченного по договору аренды от 02.06.2005 №5232 имущества), арендатор не мог ни использовать имущество в целях, предусмотренных договором аренды, ни возвратить его арендодателю.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании арендной платы за период с 01.09.2020 по 31.07.2022 удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении иска по основному требованию отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу не рассматривался судом, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова