ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4956/2016

25 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Николаевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5363/2017)  Комитета по тарифному регулированию Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 06.02.2017 по делу № А42-4956/2016 (судья Карачева А.Е.), принятое

по заявлению ООО "Артик-Транс"

к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области 

о признании недействительным представления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктик-Транс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Арктик-Транс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Комитета по тарифному регулирования Мурманской области (далее – ответчик, Комитет) № 15 от 08.07.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 06.02.2017 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что нормами права не запрещен отзыв представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения без исполнения. Отзыв Комитетом неисполненного представления является правомерным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по факту поступившей жалобы гражданина, содержащей сведения об увеличении ООО «Арктик-Транс» тарифа на пассажирские перевозки по автобусному маршруту «Североморск-Мурманск», 06.05.2016 Комитетом в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела № 68 об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Комитетом установлено, что Общество на основании договора № 011 от 30.12.2014, заключенного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, до 30.04.2016 (включительно) осуществляло регулируемые перевозки автомобильным транспортом пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № 105 «Мурманск – Североморск». 

22.04.2016 Обществом в газете «Североморские вести» № 16 размещена информация об изменении с 02.05.2016 тарифов на перевозку пассажиров и багажа по указанному маршруту, согласно которой стоимость проезда от конечной остановки города Мурманска до конечной остановки города Североморска Мурманской области будет составлять 65 руб. При этом в силу пункта 4 постановления Правительства Мурманской области от 28.05.2013 № 279-ПП «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования» предельная максимальная стоимость проезда автобусами малого и среднего класса по маршруту № 105 «Мурманск-Североморск» не может превышать 59,77 руб. из расчета 2,29 руб. за каждый километр пути.

Усмотрев в действиях ООО «Арктик-Транс» нарушение порядка ценообразования 06.06.2016 должностным лицом Комитета в отношении Общества составлен протокол № 68 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

21.06.2016 исполняющим обязанности председателя Комитета вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении № 68 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

08.07.2016 исполняющим обязанности председателя Комитета, на основании статьи 29.13 КоАП РФ ООО «Арктик-Транс» выдано представление № 15 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в соответствии с которым Обществу в срок до 01.09.2016 необходимо выполнить следующее: установить с 02.05.2016 стоимость перевозки пассажиров и багажа автобусами малого и среднего класса в пригородном сообщении по маршруту № 105 «Мурманск-Североморск» согласно тарифам на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 28.05.2013 № 279-ПП; разместить указанную информацию в средствах массовой информации путем опубликования в периодическом печатном издании «Североморские вести» (МТИУ «Редакция газеты «Североморские вести»).

Считая незаконным вынесенное Комитетом представление, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из преюдициально установленных судебным актом по делу А42-4627/2016 обстоятельств и обязательности в силу статьи 16 АПК РФ вступивших в законную силу судебных актов.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 по делу № А42-4627/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 постановление Комитета № 68 от 21.06.2016 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Согласно частей 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое представление от 08.07.2016 № 15 явилось следствием вынесения постановления от 21.06.2016 № 68 по делу об административном правонарушении, то выводы, содержащиеся в вышеуказанных судебных актах по делу № А42-4627/2016 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обязательны при оценке данного представления.

На основании изложенного, установив в рассматриваемом случае отсутствие оснований для вынесения оспариваемого представления, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно и обосновано признал его незаконным, поскольку с учетом положений статьи 29.13 КоАП РФ оно безусловно нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод подателя жалобы о правомерности отзыва неисполненного представления, со ссылкой на письмо от 09.01.2017 № 06-04/9-ДС, получил надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Направление в адрес Общества письма от 09.01.2017 № 06-04/9-ДС (в отсутствие указания правовых и фактических оснований) само по себе не влечет аннулирование (утрату юридической силы) оспариваемого акта.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 06.02.2017 по делу №  А42-4956/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Н.И. Протас

 В.М. Толкунов