АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2229/2018

08 июня 2018 года

г. Курск

                                                              Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018г.

                                                               Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2018г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАСЛОСБЫТ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодрайв»

о взыскании 210506руб. 04коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.05.2018г.,

от ответчика: не явился, 

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «МАСЛОСБЫТ» (ООО «МАСЛОСБЫТ») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 23.12.2002г., 305007, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодрайв» (ООО «Автодрайв») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 14.11.2013г., 607220, 

<

...>) о взыскании задолженности в сумме 218351руб. 88коп., в том числе: 152000руб. 00коп. основного долга, 26660 руб. 00коп.  неустойки за просрочку поставки товара 39691руб. 88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7367руб. 00коп. госпошлины.

Определением суда от 28 марта 2018года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил. 

В связи с изложенным в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

До начала судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  210506руб. 00коп., в том числе: 152000руб. 00коп. основного долга, 16120 руб. 00 коп. неустойки, 42386 руб. 04коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7367 руб. 00коп. госпошлины. Арбитражный суд принял уточнение истца.

Представитель истца в заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв и запрошенные арбитражным судом документы не представил, представитель в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.        

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2015 года ООО «Автодрайв» (Поставщик) и ООО «МАСЛОСБЫТ» (Покупатель) заключили договор поставки №15/15, в соответствии с которым поставщик обязался поставить продукцию по перечню и ценам, в сроки, согласованные в Спецификациях, а Покупатель принять и оплатить Продукцию. Отгрузка продукции осуществляется в течение трех-десяти рабочих дней (в зависимости от  формы поставки) с момента зачисления предоплаты на р/сч. Поставщика, если иное не предусмотрено в Спецификации. Если в Спецификации указана отсрочка платежа, то каждая следующая поставка осуществляется только после полного погашения задолженности за предыдущую поставку.

Согласно договора и спецификации истцом была произведена оплата счета №80 от 17.09.2015г. 50%, что составило 310000руб. 00коп. (в т. ч. НДС). 

Ответчик свои обязательства исполнил с нарушением сроков 02.10.2015г., охлаждающие жидкости Тосол А40-М и Антифриз ОЖ-40 в количестве по документу УПД №56 от 30.09.2015г., с приложением паспортов продукции Тосол А40-М №11/7 от 21.09.2015г. и Антифриз ОЖ-40 №11з/3 от 21.09.2015г. При приемке товара согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ были отобраны образцы товара для проверки его качества. Результаты испытаний были подтверждены документом от 06.10.2015г. в ЦЛ ОАО «Курскрезинотехника» Rub EX group, согласно которому товар был ненадлежащего качества и не соответствовал заявленным паспортам продукции Тосол  А40-М № 11/7 от 21.09.2015 г. и Антифриз ОЖ-40 № 11з/3 от 21.09.2015г. В результате в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе принимать данный товар и претензия о замене его на товар надлежащего качества.

13.10.2015 г, по согласованию сторон был осуществлён возврат товара в ООО «Автодрайв» в полном объёме. Замену товара ответчик не произвел.

11 ноября 2015г. было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

16 декабря 2015г. ответчик прислал  гарантийное  письмо  о  признании задолженности в размере 290000 руб. 00коп. и обязался выплатить в течении 3-х месяцев, т.к. 20000 руб. 00коп. им было перечислено на расчётный счет истца 23.11.2015г. от общей суммы задолженности в размере 310000 руб. 00коп. Далее   ответчик   перечислил   20000 руб. 00коп. 11.03.2016г., 10000 руб. 00коп. 14.03.2016г., 10000 руб. 00коп. 17.03.2016г., 10000 руб. 00коп. 21.03.2016г., 5000 руб. 00коп. 28.04.2016г., 10000 руб. 00коп. 03.06.2016 г., 15000 руб. 00коп. 02.08.2016 г., 10000 руб. 00коп. 18.08.2016 г., 10000 руб. 00коп. 05.09.2016г., 10000 руб. 00коп. 17.10.2016г., 10000 руб. 00коп. 27.01.2017г., 10000 руб. 00коп. 21.03.2017г., 5000 руб. 00коп. 27.09.2017г., 2000 руб. 00коп. 11.10.2017г., 1000 руб. 00коп. 05.02.2018г.  Всего вернули за период с 23.11.2015г. по 05.02.2018г. 158000 руб. 00коп. Оставшаяся сумма в размере 152000 рублей до настоящего времени не возвращена.

В пункте 6.3 Договора стороны установили, что в случае не своевременной поставки или недоставки Продукции в сроки, предусмотренные настоящим Договором, Покупатель вправе потребовать от Поставщика штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы не поставленной и недоставленной продукции, за каждый день просрочки, размер которой составляет за период,  начиная с 22 сентября 2015 г. по 12 ноября 2015г., 16120 руб. 00коп.(с учетом уточнений).

Также на основании статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42386 руб. 04 коп. от невозвращенной суммы уплаты за период с 21.11.2015г. по 05.06.2018г. (с учетом уточнений).

11.11.2015г. истец направил в адрес ответчика претензию №б/н об уплате задолженности в срок до 20.11.2015г.

В добровольном порядке Ответчик имеющуюся задолженность не оплатил, в связи с чем, истец в соответствии с пунктом 6.9 договора, обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт предоплаты товара Обществом с ограниченной ответственностью фирма «МАСЛОСБЫТ» Обществу с ограниченной ответственностью «Автодрайв» подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств поставки товара или возврата уплаченных денежных средств от ответчика не поступило.

Ввиду не возврата ответчиком денежных средств и не поставки товара , суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 6.2 заключенного между сторонами договора, и составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки с 22.09.2015г. по 12.11.2015г.  -16120руб. 00коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Ввиду невозврата ответчиком уплаченных сумм в указанный истцом срок, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42386 руб. 04коп.

Суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 42386 руб. 04коп. начисленных на сумму задолженности, по общему правилу, по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно опубликованной информации в период с 21.11.2015г по 23.11.2015г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила 9.39 % годовых, в период с 24.11.2015г. по 14.12.2015г.- 9,39% годовых, в период с 15.12.2015г. по 24.01.2016г.- 7,32% годовых, в период с 25.01.2016г. по 18.02.2016г.- 7,94% годовых, в период с 19.02.2016г. по 16.03.2016г.- 8,96% годовых, в период с 17.03.2016г. по 14.04.2016г.- 8,64% годовых, в период с 15.04.2016г. по 18.05.2016г.- 8,14% годовых, в период с 19.05.2016г. по 15.06.2016г.- 7,90% годовых, в период с 16.06.2016г. по 14.07.2016г.-8,24% годовых, в период с 15.07.2016г. по 31.07.2016г.- 7,52% годовых, в период с 01.08.2016г. по 18.09.2016г.- 10,50% годовых, в период с 19.09.2016г. по 26.03.2017г.- 10% годовых, в период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.- 9,75% годовых, в период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.- 9,25% годовых, в период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г.- 9% годовых, в период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.- 8,50% годовых, в период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г.- 8,25% годовых, в период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.- 7,75% годовых, в период с 12.02.2018г. по 25.03.2017г.- 7,50% годовых, в период с 26.03.2018г. по 05.06.2018г.- 7,25% годовых.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42386 руб. 04 коп. обоснованы, судом проверены и признаны обоснованными. 

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодрайв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маслосбыт» 210506 руб. 04 коп., том числе 152000 руб. 00 коп. задолженности по договору, 16120 руб. 00 коп неустойки по договору за период с 22.09.2015 г. по 12.11.2015 г., 42386 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2015 г. по 05.06.2018 г., а также 7367   руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины. 

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                            Д. А. Горевой