АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 февраля 2022 года

Дело №

А56-64846/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., ФИО1,

при участии финансового управляющего ФИО2 (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «СБК – Ритейл» ФИО3 (доверенность от 28.01.2022), 

рассмотрев 09.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 и ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу № А56-64846/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4. 

Определением суда от 27.12.2017 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Решением суда от 27.06.2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

В арбитражный суд 26.12.2019 поступило ходатайство должника и ФИО5 об исключении из конкурсной массы совместно нажитого имущества супругов, в котором они просят исключить из конкурсной массы должника имущество в виде денежных средств на общую сумму 303 410 855 руб. 13 коп., включенных в конкурсную массу должника на основании вынесенных определений арбитражного суда (сд.7-10), до разрешения Московским районным судом города Санкт-Петербурга дела № 2-8847/2019 – М-7215/2019; вынести отдельное определение суда первой инстанции об исключении из конкурсной массы должника имущества в виде денежных средств на общую сумму 303 410 855 руб. 13 коп. до разрешения Московским районным судом города Санкт-Петербурга указанного дела; приостановить исполнительное производство по исполнительным листам, выданным арбитражным судом по взысканию указанных денежных средств до разрешения Московским районным судом города Санкт-Петербурга дела № 2-8847/2019 – М-7215/2019 (з.23). 

В арбитражный суд 29.01.2020 поступило ходатайство № 2 должника и ФИО5 об исключении из конкурсной массы должника земельного участка площадью 1611 кв. м. с кадастровым номером 78:40:0019103:25, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А; жилого дома площадью 484,5 кв. м. с кадастровым номером 78:40:0019103:30, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>. 

В указанном ходатайстве заявители также просят вынести отдельное определение об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:  земельного участка площадью 1611 кв.м с кадастровым номером 78:40:0019103:25, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А; жилого дома площадью 484,5 кв.м с кадастровым номером 78:40:0019103:30, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, до разрешения Московским районным судом города Санкт-Петербурга дела № 2-1701/2020 (2-8256/2019, М-5735/2019) по существу; обязать финансового управляющего исключить вышеуказанное имущество из перечня имущества, подлежащего реализации на этапе процедуры реализации имущества до разрешения Московским районным судом города Санкт-Петербурга дела № 2-1701/2020 (2-8256/2019, М-5735/2019) по существу (з.24). 

Рассмотрение обоснованности ходатайства назначено на 25.03.2020 после устранения причин, послуживших основанием для оставления его без движения (обособленные споры з.23 и з.24 объединены для совместного рассмотрения). 

В арбитражный суд 27.03.2020 поступило ходатайство № 3 должника и ФИО5 об исключении из конкурсной массы должника 1/6 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 498,2 кв. м с кадастровым (условным) номером 78:14:0007642:2105, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 191, лит. А, пом. 2-Н; вынесении отдельного определения об исключении из конкурсной массы должника вышеуказанного имущества и обязании финансового управляющего исключить это имущество из перечня (имущества), подлежащего реализации на этапе процедуры реализации имущества (должника) (з.28). Рассмотрение обоснованности ходатайства назначено на 17.06.2020 после устранения причин, послуживших основанием для оставления его без движения (обособленные споры з.23, з.24, и з.28 объединены для совместного рассмотрения). 

Определением от 23.09.2020 (резолютивная часть объявлена 17.06.2020) приостановлено производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-1701/2020; в удовлетворении заявления в части приостановления исполнительного производства по ранее выданным исполнительным листам отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 вышеуказанное определение в части приостановления производства отменено; в указанной части вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения. 

В арбитражный суд 08.07.2020 (направлено почтой 06.07.2020, зарегистрировано 12.07.2020) поступило ходатайство № 5 должника об исключении из конкурсной массы должника квартиры № 72 общей площадью 145,2 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007666:1195, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. А; вынесении отдельного определения суда об исключении из конкурсной массы должника вышеуказанного имущества и обязании финансового управляющего исключить это имущество из перечня (имущества), подлежащего реализации на этапе процедуры реализации имущества должника (з.31). 

Определением от 31.08.2020 (резолютивная часть от 26.08.2020) производство по настоящему обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-1701/2020. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021, вышеуказанное определение отменено. 

Рассмотрение обоснованности ходатайства № 5 (з.31) назначено 09.12.2020 совместно с вышеуказанными обособленными спорами в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 12.01.2021 в удовлетворении заявлений и ходатайств об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 определение от 12.01.2021 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы 1/6 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 498,2 кв. м, с кадастровым номером: 78:14:0007642:2105, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 191, лит. А, пом. 2Н, указанное имущество исключено из конкурсной массы. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 15.07.2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы гражданина ФИО4 квартиры № 72 общей площадью 145,2 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007666:1195, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. А, направив дело в отменённой части в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной обжалуемой части суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционного суда от 02.04.2021 без изменения.

При новом рассмотрении определением суда от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, по ходатайству кредитора общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» производство по обособленному спору приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта по делу №2-45/21, рассматриваемому в Московском районном суде города Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе ФИО4 и ФИО5, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об исключении имущества из конкурсной массы.

Податели кассационной жалобы полагают, что спорная квартира не подлежит включению в конкурсную массу, поскольку является единственным жильем должника.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл»  просят оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 и представитель ООО «СБК-Ритейл» возражали против  удовлетворения кассационной жалобы.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в суд поступило заявление должника и ФИО5, в котором они с учетом уточнения, просят разрешить разногласия между должником и финансовым управляющим, связанные с исключением из конкурсной массы имущества; просят исключить из конкурсной массы квартиру № 72 общей площадью 145,2 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007666:1195, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А, наделив ее исполнительским иммунитетом; обязать финансового управляющего исключить вышеуказанную квартиру из конкурсной массы должника.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции, установив, что в отношении спорной квартиры в суде общей юрисдикции рассматривается дело о разделе совместно нажитого имущества супругов, приостановил производство по настоящему обособленному спору до рассмотрения указанного дела. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательства либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина - должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В ходе рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции установил, что в производстве Московского районного суда Санкт-Петербурга находится дело № 2-45/21 о разделе совместно нажитого имущества, участниками которого являются ФИО5, должник, финансовый управляющий должника; заявитель по делу по ходатайству финансового управляющего привлечен к участию в нем в качестве третьего лица.

Согласно определению Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.08.2021 по делу № 2-45/21 по иску заявителей о разделе совместно нажитого имущества и по иску финансового управляющего от имени должника к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости имущества с кадастровыми номерами 78:40:0019103:30, 78:14:0007666:1153, 78:40:0019103:23, 78:40:0019103:29, 78:14:0007666:1152, а также 78:14:0007666:1153, то есть квартиры № 72, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. А (спорное имущество).

Довод должника и его супруги о том, что спорная квартира является единственным жильем должника, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на данные Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым в общей собственности супругов находится жилой дом площадью 484,5 кв. м с кадастровым номером 78:40:0019103:30, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

Поскольку в рамках дела № 2-45/21 разрешается вопрос о том, какой конкретно перечень имущества будет оставлен за должником, что позволит определить имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, суды обоснованно констатировали наличие оснований для приостановления производства по настоящему спору.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения ходатайства должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы по существу до вступления в законную силу судебного акта по делу о разделе совместно нажитого имущества (дело № 2-45/21) и наличии оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору. 

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу № А56-64846/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 и ФИО5  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

А.Л. Каменев

 ФИО1