АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2021 года

Дело № А33-4905/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 5 мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Мираж" (ИНН 2464241088, ОГРН 1122468005340)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200,                           ОГРН 

<

***>);

к Отделу (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю                     СМТУ Росстандарта

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении                           № 08-13 от 05.02.2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, г. Красноярск) 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии;  к Отделу (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю                     СМТУ Росстандарта (далее – ответчики) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении   № 08-13 от 05.02.2021.

Определением от 05.03.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, г. Красноярск).

04.05.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

05.05.2021 резолютивная часть решения опубликована в системе «Мой Арбитр».

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

11.05.2021 общество с ограниченной ответственностью "МИРАЖ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Мираж" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В Отдел (инспекцию) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта поступило обращение (№ 01-29/254 от 02.09.2020) с информацией о реализации ИП ФИО1 продукции несоответствующей требованиям технического регламента «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011, а именно реализовывала продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия без сертификата соответствия на продукцию.

По результатам проведения  внеплановой выездной проверки в период с 17.12.2020 по 18.01.2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность в магазине «Вираж», расположенным по адресу: 660010, Россия, 

<

...> зд. 1, стр. 10, составлен акт проверки от 18.01.2021, согласно которому, в том числе указано на выявление правонарушений, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, допущенных следующими указанными в акте лицами: 

- продавец ИП ФИО1;

- продавец (грузоотправитель) ООО «Мираж».

29.01.2021 в присутствии ФИО2 в качестве представителя правонарушителя составлен протокол об административно правонарушении № 13, допущенной ООО «Мираж» (подписан ФИО2 в качестве представитель по доверенности ООО «Мираж» от 11.01.2021 № 6).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 08-13 от 05.02.2021, вынесенным отделом (инспекцией) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта, общество с ограниченной ответственностью  «Мираж» привлечено к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011. 

Постановление было направлено заявителю почтовым отправлением 05.02.2021 и им получено 11.02.2021.

Не согласившихся с привлечением к административной ответственности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 05.03.2021 заявление принято к производству Арбитражного суда в порядку упрощенного производства, суд обязал административный орган в срок до 30.03.2021 представить:

- развернутое нормативно-правовое обоснование проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438);                                

- доказательства наличия оснований, соблюдения процедуры организации и проведения проверки, уведомления проверяемого лица, доказательства соблюдения требований к оформлению результатов проверки);

- в полном объеме материалы проверки в отношении отраженного в оспариваемом постановлении нарушения ООО «Мираж» (документальное подтверждение наличия отраженных в акте проверки нарушений);

- Документы, подтверждающие должностное положение лица, проводившего проверку;

- материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (в том числе, доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении);

- документы, подтверждающие должностное положение ФИО3 и лица, составившего протокол об административном правонарушении;

- письменные пояснения по вопросу неприменения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ с приложением документального подтверждения обстоятельств, указанных в статьей 3.4КоАП РФ (при их наличии) применительно к объективной стороне вмененногонарушения;

- письменные пояснения по вопросу неприменения положений, пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ с приложением документального подтверждения приводимых доводов;

- документы, подтверждающие наличие обстоятельств, отягчающих ответственность (при наличии). 

Определение от 05.03.2021 получено СМТУ Росстандарта по юридическому адресу административного органа 16.03.2021, а также по месту нахождения отдела (инспекции)) государственного надзора по Красноярскому краю 16.03.2021. 

Письменный отзыв по существу доводов заявителя с указанием номер настоящего дела представлен административным органом 08.04.2021 посредством сервиса Мой Арбитр Картотеки Арбитражных дел.

 При этом, ни в установленный судом срок, ни к дате истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, материалы дела об административном правонарушении, а также материалы по организации и проведению внеплановой выездной проверки в ходе которой собраны отраженные в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности доказательства совершения вменённого правонарушения ООО «Мираж», в материалы дела не представлены. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление получено Обществом 11.02.2021 согласно отчету об отслеживании почтовых направлений № 66002055035576. 

Рассматриваемое заявление, направляемое в Арбитражный суд Красноярского края, поступило в отделение почтовой связи 18.02.2021. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем соблюден установленный действующим законодательством десятидневный срок для обжалования постановления. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает:

-  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, 

- имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, 

- соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, 

- не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности,

а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ отнесено к компетенции Росстандарта. 

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ  установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении от 29.01.2021 № 13 составлен государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Госстандарта ФИО4, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Госстандарта ФИО5

Вместе с тем, доказательства назначения ФИО4 и ФИО5 на указанные государственные должности суду не представлено, доказательства составления протокола и вынесения постановления уполномоченными должностными лицами в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, вопреки требованиям статьи 210 АПК РФ и определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2021 по настоящему делу А33-05.03.2021, полученного  СМТУ Росстандарта по двум адресам 16.03.2021, административным органом не представлено суду доказательств соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, а также вынесения постановления на основании допустимых (полученных с соблюдением требований закона) доказательств. 

В частности, как следует из представленных суду документов, протокол по делу об административном правонарушении составлен 29.01.2021 в присутствии ФИО2, не являющегося законным представителем общества. 

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодателем подробно регламентирована процедура его составления. 

По пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Частями 3, 4 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу); вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Частью 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно частям 1 и 4 статьи 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законный представитель должны быть уведомлены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.  

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В то же время, суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.04.2011 № ВАС-4409/11, наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. 

Таким образом, доказательством надлежащего извещения физического лица о составлении протокола при отсутствии в деле иных доказательств может быть признано участие при рассмотрении дела об административном правонарушении защитника, действующего на основании доверенности с указанием на правомочия участия в конкретном административном деле.

В рассматриваем случае протокол об административном правонарушении от 29.01.2021 № 13 составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. В графах «Представитель по доверенности ООО «Мираж» от 11.01.2021 № 6» стоит подпись ФИО2. В разделах об объяснениях нарушителя, о ведении производства на русском языке имеется подпись этого же лица.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, директором лица, привлекаемого к административной ответственности, является ФИО6.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола по делу об административном правонарушении присутствовал только ФИО2. Доверенности от заявителя на лицо, подписавшее протокол – ФИО2 – в материалах дела не имеется. Доказательств выдачи доверенности  от 11.01.2021 № 6 на представление интересов в конкретном деле не представлено. 

При этом доказательств направления административным органом уведомления о времени и месте составления протокола в адрес законного представителя общества, по юридическому адресу общества, а равно доказательств заблаговременного вручения извещения о времени и месте составления протокола лицу, уполномоченному на получение корреспонденции от имени общества либо его директора, административным органом суду не представлено. 

Таким образом протокол составлен в отсутствие законного представителя, не извещенного о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении каким-либо способом (в том числе, нарочно, заблаговременно через представителя, посредством почтовой или телеграфной связи, направлением уведомления на адрес электронной почты или путем передачи телефонограммы) суду не представлено. Присутствие при составлении протокола лица, действующего от имени общества,  с неустановленными полномочиями данное нарушение не компенсирует.  

На основании изложенного, суд считает, что лицо, привлекаемое к ответственности, не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе воспользоваться услугами защитника, представить свои пояснения и доказательства по фактам выявленных нарушений.

Кроме того, статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который предусматривает при рассмотрении дела об административном правонарушении  административному органу устанавливать  факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;  проверять полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Также должностным лицом при рассмотрении дела оглашаются протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

В то же время, у суду отсутствуют (административным органом вопреки требованию суда не представлены) какие-либо доказательств уведомления законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности также и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, как следует из текста оспариваемого постановления, вопрос о привлечении ООО «Мираж» к административной ответственности составлен в отсутствие как законного, так и какого-либо иного представителя общества. Протокол по делу об административной ответственности, составленный в присутствии представителя с неустановленными полномочиями сведений о дате и времени рассмотрения дела также не содержит. 

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при вынесении постановления о назначении наказания административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Частью 1 статьи 25.5 Кодекса предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. 

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что: 

- при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; 

- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; 

- протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; 

- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеназванные положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. 

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения общества  к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления о привлечении к административной ответственности отсутствует.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из содержания изложенных норм права следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть доказательства, полученные с соблюдением требований действующего законодательства, установленных в том числе  в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует, из приложенных заявителем акта проверки и оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, доказательства совершения обществом вмененного правонарушения получены СМТУ Росстандарт в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении предпринимателя. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентируются Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предусматривающим закрытый перечень видов контроля, проведении которых может проводится без соблюдения требований названного федерального закона. 

Положениями статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ регламентируется процедура назначения, в том числе по результатам рассмотрения обращения граждан, внеплановой выездной проверки, предусматривающей проведение контрольных мероприятий и фиксации нарушений по месту нахождения юридического лица (предпринимателя) либо эксплуатируемых им объектов.

В числе прочего, одним из оснований для проведения внеплановой выездной проверки подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ называет мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проведение внеплановой выездной проверки в отсутствие достаточных законных оснований, без согласования с органами прокуратуры и без распоряжения уполномоченного должностного лица о ее проведении положениями статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ отнесено к грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки и  соответственно, признания их недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении (части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, части 3 статьи 64 АПК РФ).

В то же время, ни распоряжение о проведении проверки, ни доказательств согласования ее проведения с органами прокуратур, ни уведомления проверяемого лица в установленные Федеральным законом № 294-ФЗ сроки, ни доказательства наличия оснований для организации и проведения подобного вида проверки суду не представлено. 

Более того, учитывая отраженные в акте проверки даты ее проведения (с декабря 2020 г.) суд полагает, что при решении вопроса об организации контрольных мероприятий в рамках действующего законодательства наделенному властными полномочиями органу государственной власти  помимо приведённых норм Федерального закона № 294-ФЗ  также  следовало обеспечить соблюдение ограничений, установленных  Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Указанным Постановлением отменено проведение всех проверок за исключением прямо перечисленных случаев (оснований), к числу которых в том числе отнесены внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых допускается после согласования органами прокуратуры.

 Таких доказательств соблюдения требований к организации и проведению проверки, в том числе положений, нарушение которых статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ отнесено к категории грубых нарушений, влекущих невозможность использования результатов проверки, суду не представлено. Доказательства собора и получения доказательств совершения вмененного правонарушения в ходе  проведения административного расследования и (или) при даче пояснений уполномоченным представителем при составлении протокола (при условии соблюдения гарантированных КоАП РФ прав на участие и привлечение защитника) суду не представлено. 

Как уже было отмечено выше, определением суда от 05.03.2021 суд указывал СМТУ Росстандарт (ответчику) на необходимость представить в суд как материалы дела об административном правонарушении и доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности и полномочий должностных лиц административного органа, так и документы, подтверждающие использования доказательств, полученных с соблюдением требований закона (документы по организации и проведению проверки в отношении ИП ФИО7).  Определение суда фактически получено административным органом 16.03.2021, однако вплоть до вынесения судом решения в порядке упрощенного производства, не исполнено. 

В связи с чем, у суда отсутствует возможность констатировать соблюдение административным органом установленной законом процедуры сбора доказательств, а также привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Поскольку административным органом материалы об административном правонарушении и материалы проверки суду не представлены, а следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, не исполнена, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, при таких обстоятельствах, оспариваемое постановление № 08-13 от 05.02.2021 административного органа подлежит отмене в полном объеме 

Данный вывод корреспондирует правовой позиции, нашедшей отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации  (Определении от 08.02.2019 № 307-АД18-24929), а также поддержана Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А33-8650/2020.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Мираж» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника Отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении № 08-13 от 05.02.2021 в связи с отсутствием доказательств соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

О.Г. Федорина