РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 5646/24-84-45

21 мая 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ПАО "МОЭК" (119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Универсум" (119071, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ул Орджоникидзе, д. 12, стр. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2016, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании, о расторжении договора от 19.03.2021 № 10-11/21-139,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от08.02.2024 г. №77АД6138329, диплом);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК"  (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Универсум" в котором просило о расторжении Договора № 10-11/21-139 от 19.03.2021; о зачете внесенной ООО "Универсум" суммы платежа в размере 2 994 788, 72 руб. по Договору в счет погашения убытков в размере 3 528 592,69 руб.; взыскании убытков в размере 533 803,97 руб. и взыскании неустойки в размере 372 930,93 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, приятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил,   отзыв   на   иск   не   представил,   об   обстоятельствах,   препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (Исполнитель) и ООО "Универсум" (Заявитель) заключен Договор о подключении к системе теплоснабжения № 10-11/21-139  от 19.03.2021 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора о подключении Исполнитель обязуется подключить объект к системе теплоснабжения, а Заявитель обязуется подготовить объект к подключению (выполнить определенные в договоре технологические мероприятия) и внести плату за подключение.

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 г. № 787 - далее Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:

- перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению, 

- срок подключения, 

- порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение,

- условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения,

- обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании пункту 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан:

- выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению,

- обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений в течение 3 месяцев с момента заключения договора, т.е. до 19.06.2021.

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок фактического подключения по договору - 19.09.2022. Из данного пункта вытекает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 19.09.2022.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего спора Заявитель не выполнил организационные и технологические мероприятия по Договору о подключении в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, Ответчиком в установленные Договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия. При изложенных обстоятельствах Ответчиком   существенно нарушен Договор о подключении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из данной правовой нормы следует, что не любое нарушение договора можно расценивать как существенное: для того, чтобы считать нарушение существенным, необходимо установить причинно-следственную связь между нарушением Договора одной стороной и ущербом для другой стороны.

Нарушения Ответчика наносят ущерб Истцу: из-за неисполнения Договора Ответчиком не состоялось подключение к сетям теплоснабжения. Из-за того, что не состоялось подключение к сетям теплоснабжения, Истец не смог компенсировать свои фактические расходы на исполнение Договора с помощью включения их в расчет тарифа на следующий период регулирования, а также получить определенную Договором плату за подключение в полном объеме и заключить в дальнейшем договор на поставку тепловой энергии.

 При этом Суд соглашается с позицией истца, и принимает во внимание, что независимо от оснований расторжения Договора (статья 450 ГК РФ или статья 451 ГК РФ) Заявитель обязан (пункт 5 статьи 453 ГК РФ, пункт 3 статьи 451 ГК РФ) компенсировать Исполнителю документально подтвержденные расходы, понесенные в целях исполнения Договора.

Во исполнение Договора о подключении Исполнителем заключены следующие договоры: 

–           Договор от 31.03.2021 № МОЭК-21. Фактические расходы по указанному договору составили 31 488,00 руб. По указанному договору Истцом понесены расходы, которые подтверждаются Актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.07.2021 на сумму 31 488,00 руб.

–           Договор от 17.05.2021 № 168-ПИР-1428/21 в ред. Дополнительного соглашения от 05.04.2023 №1 на разработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ для осуществления технологического присоединения Объекта к сети теплоснабжения. По указанному договору Истцом понесены расходы, которые подтверждаются Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2021 на сумму 1 647 625,75 руб., Актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 31.05.2023 на сумму 252 898,33 руб.

–           Договор от 11.05.2023 № 72-АД-ПИР-1331/23. По указанному договору Истцом понесены расходы, которые подтверждаются Актом оказанных услуг № 1 от 31.05.2023 на сумму 1 588 853,67 руб. и 7 727,04 руб. 

Таким образом, общая сумма расходов Исполнителя по Договору составляет 3 528 592,69 руб.

Со стороны Ответчика не представлено доказательств, опровергающих как факт несения Исполнителем расходов по Договору, так и их размер.

Согласно статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны

Принимая во внимание, что в материалы настоящего спора представлен достаточный объем доказательств, свидетельствующие о несение Исполнителем расходов в размере 3 528 592,69 руб., связанные с исполнением договора, Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о зачете внесенной ООО "Универсум" сумму платежа в размере   2 994 788,72 руб. по Договору № 10-11/21-139  от 19.03.2021 в счет погашения убытков в размере 3 528 592,69 руб. и взыскании с ООО «Универсум» в пользу ПАО «МОЭК» убытков в размере 533 803, 97 руб.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора плата за подключение составляет 4 607 367,25 руб., в т.ч. НДС 20%, и оплачивается Заявителем в следующем порядке:

- 15% платы за подключение в размере 691 105,09 руб., в т.ч. НДС 20% - в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 03.04.2021);

- 50% платы за подключение в размере 2 303 683,63 руб., в т.ч. НДС 20% - в течение 90 дней с даты заключения Договора (не позднее 17.06.2021), но не позднее даты фактического подключения;

- оставшаяся доля платы за подключение 5 090 352,32 руб., в т.ч. НДС 20% - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системе теплоснабжения.

На момент рассмотрения настоящего спора Ответчиком внесены следующие платежи: платеж 691 105,09 руб. внесен 28.05.2021, платеж 2 303 683,00 руб. внесен 30.11.2021, платеж 0,63 руб. внесен 20.07.2023.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заявителем обязательств по оплате каждого из платежей (в том числе авансовых), указанных в п. 4.2 Договора, Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, но не более 5% от размера платы за подключение.

Расчет неустойки за нарушение Заявителем сроков внесения платы за подключение произведен следующим образом:

 

Сумма долга, руб. 

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

 691 105,09 

06.04.2021

28.05.2021

53

 5,00 

691105,09 х 53 х 5%/130

 14 087,91 

2 303 683,63 

18.06.2021

30.11.2021

166

 7,50 

2303683,63 х166х 7,5%/130

220 622,01 

 ИТОГО: 

234 709,92 руб. но не более 5% от стоимости подключения 230 368,36 руб.

Тем не менее, суд указывает, что неустойка за период с 06.04.2021 по 28.05.2021 и за период с 18.06.2021 по 20.08.2021 в общем размере 87 805,79 руб. за нарушение Заявителем сроков внесения платы за подключение была частично взыскана решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 по делу №А40-219751/21.

Таким образом, в рамках текущего спора подлежит взысканию неустойка за период с 21.08.2021 по 30.11.2021 в размере 142 562,57 руб.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае нарушения Заявителем сроков исполнения обязательств, указанных в п.п. 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9 Договора, а также в иных случаях нарушения встречного исполнения обязательств, Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от размера платы за подключение за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от размера платы за подключение.

Расчет неустойки за нарушение Заявителем сроков выполнения организационных и технологических мероприятий по Договору произведен следующим образом:

Сумма долга, руб. 

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 607 367,25 

20.09.2022

18.12.2023

455

 16,00 

4607367,25 х 455 х 16%/130

 2 580 125,66 

 ИТОГО: 

2 580 125,66 руб. но не более 5% от стоимости подключения 230 368,36 руб.

 

Таким образом, общий размер неустойки составляет 372 930,93 руб. (142 562,57 руб. + 230 368,36 руб.).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016 (далее - Определение ВС РФ от 19.01.2018).

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 19.01.2018, отнес договор технологического присоединения к договору возмездного оказания услуг и определил характер промежуточной платы заявителя (Ответчика) по данному договору как авансовые платежи.

Таким образом, согласно разъяснениям законодательства, данным Верховным судом Российской Федерации начисление неустойки за просрочку внесения заявителем (Ответчиком) платы за подключение по договору технологического присоединения возможно, если в тексте договора технологического присоединения стороны прямо предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты.

Из изложенного следует, что для обоснования своих требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору технологического присоединения Истец   должен представить в материалы дела договор, в котором прямо предусмотрена ответственность Ответчика   за нарушение сроков оплаты.

В подтверждение правомерности начисления неустойки за несвоевременное внесение платы и неисполнение Ответчиком   организационных и технологических мероприятий по Договору о подключении Истец представил доказательства неисполнения Ответчиком обязательств по своевременному внесению платы и неисполнению обязательств по Договору о подключению, а также расчет неустойки за указанные нарушения.

Размер неустойки составляет 372 930,93 руб. 

Расчет неустойки проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено,  в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МОЭК» к ООО "Универсум" удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Договор о подключении к системам теплоснабжения от 19.03.2021 № 10-11/21-139.

Зачесть внесенную ООО «Универсум» сумму платежа в размере  2 994 789,72 руб. по Договору о подключении к системам теплоснабжения от 19.03.2021 № 10-11/21-139 в счет погашения убытков в размере 3 528 592,69 руб.

Взыскать с ООО «Универсум» в пользу ПАО «МОЭК» убытки в размере 533 803 руб. 97 коп., неустойку в размере 372 930 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28 891 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья:

О.В. Сизова