АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-37264/2019

г. Новосибирск

26 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2020 года.

Полный текст решения изгогтовлен 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопром", г. Новосибирск о признании не подлежащим исполнению постановление ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска от 01.10.2019 № 6007, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска,  третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска,          руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО2 к., доверенность от 27.12.2019,  паспорт

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 6 от 10.01.2020, удостоверение

от третьего лица – ФИО4, доверенность № 36 от 21.10.2019, удостоверение; ФИО5, доверенность № 11 от 28.02.2019, удостоверение

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее по тексту – заявитель, ООО «ЗЕВС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению Исполнительный документ – Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска) от 01.10.2019 №6007 о взыскании налога и сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 382 827 рублей 27 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту – налоговый орган, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска).

Заявленные требования общество мотивирует тем, что оспариваемое постановление не соответствует ч.2 ст. 47 НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него обязанности по оплате суммы в размере 382 827 рублей 27 копеек, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

ИФНС России по Железнодорожному району и ИФНС России по Центральному району с заявленными требованиями не согласны, считают, что само по себе вынесение постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика без учета ранее взысканных сумм, не влечет его недействительность, поскольку взыскиваемые суммы подлежат корректировке в рамках исполнительного производства, заявителем не приведены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов.

Проанализировав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства № 126802/19/54010-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО6 10.10.2019 г., на основании Акта органа (постановления), осуществляющего контрольные функции, заявитель узнал о вынесенном ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска  Постановлении № 6007 от 01.10.2019 г о взыскании задолженности за счет имущества ООО «Технопром».

Постановление № 6007 от 01.10.2019 г. вынесено на основании требования ИФНС по Центральному району г. Новосибирска об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по № 24351 от 09.08.2019 г. на сумму в размере 387 648 руб. 60 коп. В связи с не исполнением требования об оплате задолженности 16.09.2019г. налоговым органом вынесено решение №11740 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и решение № 22632 от 16.09.2019 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на сумму 387 648 руб. 60 коп. Обществом произведена оплата задолженности в размере 6 144 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями. При этом, произведенная оплата не была учтена ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, при вынесении постановления от 01.10.2019 г. № 6407 о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика на сумму 382 827 руб. 27 коп. 

Заявитель указывает, что  задолженность Общества составляет 381 504 руб. 33 коп.

Считая указанное постановление недействительным и не подлежащим исполнению, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалы дела, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

      Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

         Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать налоги, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неисполнения налогоплательщиком установленной обязанности налоговые органы, в силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать возникшую недоимку по налогам, а также пени, проценты и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

Обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства на основании решения налогового органа (п. п. 1, 2 ст. 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ (п. 7 ст. 46 НК РФ).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 47 НК РФ).

Таким образом, действующее налоговое законодательство предусматривает однократное применение указанных выше процедур взыскания задолженности по налогам в отношении одной и той же задолженности.

При этом, как следует из абз. 1 п. 1 ст. 47 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Данные действия направлены на избежание двойного взыскания сумм налогов, сборов, пеней, штрафов.

Вместе с тем, само по себе вынесение постановления о взыскании налоговой задолженности без учета ранее взысканных сумм не влечет его недействительность; взыскиваемые суммы подлежат корректировке в рамках исполнительного производства; с целью предотвращения двойного взыскания налога нормативными актами Минюста России, МНС России, ФССП России, ФНС России установлен порядок взаимодействия налоговых органов и подразделений службы судебных приставов.

Налогоплательщик наделен правом осуществлять контроль за тем, чтобы за счет принадлежащего ему имущества (в том числе денежных средств, находящихся на счетах) не было произведено двойное взыскание; кроме того, ст. 79 НК РФ установлен порядок возврата суммы излишне взысканного налога.

Поскольку доказательств двойного взыскания налогоплательщиком не представлено, а в материалах дела имеются доказательства, что 27.02.2020 Инспекцией в подразделение судебных приставов направлена информация в отношении налогоплательщиков о частичном погашении задолженности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае порядок принятия оспариваемого постановления налоговым органом соблюден, а права и законные интересы налогоплательщика не могут быть нарушены.

В судебном разбирательстве представитель заявителя не поддерживал доводы, изложенные в заявлении об отсутствии у ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска полномочий на вынесение оспариваемого постановления. 

        С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

   Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                            Е.А. Нахимович