96/2020-76398(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25310/2019

г. Хабаровск

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Дюковой С.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества  «Енисейавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660049,  

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальинтер-Сервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>)  

о взыскании 2 301 671 руб. 22 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.05.2020 г. 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Енисейавтодор» обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью «Дальинтер-Сервис» 2 301 671 руб. 22 коп., составляющих  неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб. 00 коп. и проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 301 671 руб. 22 коп.  Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просил  взыскать по день фактического исполнения обязательства.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, не явился, ходатайств не представил.  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по  существу в отсутствие истца.  

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по  основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 г. истец ошибочно  перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере  2 000 000 руб. 00 коп.  

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным  платежным поручением № 10172, в назначении платежа которого указано  «оплата за субподрядные работы по договору субподряда № ЕАД-СП/17-475  от 03.10.2017 г.».  

Истец направил в адрес ответчика претензию № КР-ИС-552 от  18.10.2019 г. с требованием о возврате неосновательного обогащения.  

Между тем, требования претензии остались без удовлетворения, возврат  денежных средств ответчик не произвел, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик),  уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для  удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные  средства.  

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца  денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №  10172 от 11.10.2017 г.).  

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлены доказательства исполнения  обязательств на сумму равную сумме произведенной истцом оплаты в  размере 2 000 000 руб. 00 коп.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление  судом не приняты по следующим основаниям.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Общество с  ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к Акционерному обществу  «ЕнисейАвтодор» о взыскании задолженности по договору № ЕАД-П/17-213  от 02.05.2017 г. на поставку инертных материалов в размере 1 819 050 руб. 00  коп., договорной неустойки в размере 595 689 руб. 62 коп.; задолженности по  договору № ЕАД-КЭ/17-414 от 03.08.2017 г. на коммерческую эксплуатацию  строительных машин в размере 197 800 руб. 00 коп. и договорной неустойки  в размере 19 780 руб. 00 коп; задолженности по договору № ЕАД-СП/17-475  от 03.10.2017 г. на выполнение работ по капитальному ремонту действующей  сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в  размере 3 211 695 руб. 00 коп. и неустойки в размере 163 064 руб. 33 коп.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2019 г. по  делу № А33-27235/2018, вступившим в законную силу, с Акционерного  общества «ЕнисейАвтодор» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ДальИнтер-Сервис» взыскано 219 501 руб. 00 коп.,  составляющих долг по договору от 03.08.2017 г. № ЕАД-КЭ/17-414 в размере  197 800 руб. 00 коп., пени за период с 24.10.2017 г. по 18.09.2018 г. в размере  19 780 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 1 921 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.  

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные данным судебным  актом, имеют преюдициальное значение для данного спора, оспариванию и  доказыванию не подлежат.  

Ответчик в обоснование возражений по иску указал, что спорные  денежные средства в размере 2 000 00 руб. 00 коп. были перечислены в  качестве аванса за выполненные работы по договору субподряда № ЕАД- СП/17-475 от 03.10.2017 г.  

Между тем, как следует из решения Арбитражного суда Красноярского  края от 27.12.2019 г. по делу № А33-27235/2018, факт подписания сторонами  договора субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту  действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального  значения от 03.10.2017 г. № ЕАД-СП/17-475 не подтвержден материалами  

дела. Доводы ответчика о фальсификации представленного договора нашли  свое подтверждение. Вместе с тем, документы, представленные в материалы  дела в подтверждение выполнения работ, подписаны истцом в  одностороннем порядке. Какие-либо иные первичные документы, с  достоверностью подтверждающие факт выполнения работ, не представлено.  Перечисление ответчиком денежных средств в размере 2 000 000 руб. 00 коп.  является, по мнению ответчика, ошибкой главного бухгалтера.  Доказательства, подтверждающие одобрение сделки руководителем  ответчика, в материалах дела отсутствуют.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не  представлено.  

В связи с чем, оснований признать возражения ответчика  обоснованными не имеется.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит  к выводу доказанности истцом заявленных требований.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном  размере – 2 000 000 руб. 00 коп.  

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на  сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в  соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Истец предъявил требование о взыскании процентов в сумме 301 671  руб. 22 коп. за период с 16.10.2017 г. по 14.10.2019 г. за пользование  ответчиком чужими денежными средствами.  

Расчет проверен, признается правильным и обоснованным. 

На основании изложенного требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  заявленном размере – 301 671 руб. 22 коп.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование  чужими денежными средствами, начиная с 15.10.2019 г. по день  фактической оплаты неосновательного обогащения исходя из  неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. 00 коп., ключевой  

ставки Банка России, действующей в соответствующий период подлежит  удовлетворению.  

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальинтер- Сервис» в пользу Акционерного общества «Енисейавтодор» неосновательное  обогащение в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 301 671 руб. 22 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.10.2019 г. по день  фактической оплаты неосновательного обогащения исходя из  неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. 00 коп., ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также  расходы по госпошлине в сумме 34 508 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья С.И. Дюкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.04.2019 5:26:56

Кому выдана Дюкова Светлана Ивановна