АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15 - 3878/2018

17 октября 2018 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен          17 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя -  ФИО2 (доверенность от 11.10.2018), заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 03.10.2018), Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры - старшего помощника прокурора Магомедова И.Т.(доверенность от 11.10.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Экстра - Даг» о признании незаконным постановления Минприроды РД от 13.07.2018  №29-04 о наложении штрафа в размере  300000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экстра - Даг» (далее - общество,                  ООО «Экстра - Даг»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее - Минприроды РД, министерство) №29-04 от 13.07.2018  в части размера назначенного по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) размера штрафа и об уменьшении назначенного размера штрафа.

 По данному заявлению определением суда от 23.08.2018 возбуждено дело                             №А15-3878/2018, предварительное судебное заседание по делу назначено на 15 час.                     00 мин. 19.09.2018. 

Определением суда от 19.09.2018 завершена подготовка дела №А15-3878/2018                        и назначено дело к судебному разбирательству на 15 час. 00 мин. 12.10.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал, просит суд  уменьшить размер штрафа и при принятии решения учесть тяжелое финансовое, материальное положение общества.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Экстра- Даг» (ОГРН 

<

***>) ИФНС России Ленинскому району г.Махачкалы  18.11.2016 выдано обществу свидетельство о внесении записи  в ЕГРЮЛ об обществе (ГРН 6160571008768) (основной вид деятельности общества - разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина).

Как видно из протокола заседания аукционной комиссии Минприроды РД от 09.02.2016, по результатам проведения аукциона на получение права пользования недрами с целью разработки и добычи песчано-валунно- гравийной смеси на части Чиюртовского -1 месторождения (площадью 20 га), расположенного на территории Кизилюртовского района РД,  победителем аукциона под №2 признано ООО «Экстра- Даг».

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан 26.02.2016 выдало   ООО «Экстра - Даг» лицензию на пользование недрами МАХ 014415 ТЭ с целевым   назначением  и видами работ - разведка и добыча песчано-валунно-гравийной смеси на части Чириюртовского -1 месторождения площадью 20 га, расположенного в Кизилюртовском районе РД (срок ее действия -24.02.2036).

Махачкалинская межрайонная природоохранная прокуратура  (далее - прокуратура) требованием от 15.05.2018 №02-01/05-2018 предложило Минприроде РД, Управлению Росреестра по РД, Управлению Росприроднадзора по РД, Управлению Роспотребнадзора  по РД, Управлению  Росреестра по РД  в связи с проводимой прокуратурой в  соответствии с планом работы на 1 полугодие 2018 года проверки исполнения  природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по добыче общераспространенных  полезных ископаемых выделить специалистов для заключений.

Уведомлением Махачкалинская межрайонная природоохранная прокуратура  (письмо №02-01/05-2018 от 19.05.2018), врученным генеральному директору ООО «Экстра- Даг» ФИО4 29.05.2018,  поставила общество в известность о том, что  в соответствии с планом работы на 1 полугодие 2018 года о проведении проверки исполнения  природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по добыче общераспространенных  полезных ископаемых будет проводиться  проверка деятельности общества  с 29.05 по 20.06.2018, проведение которой поручено старшему помощнику прокуратуры Гарунову Р.М.

30.05.2018 заместитель прокурора названной прокуратуры Алиев К.Х. принял решение  №45 о проведении проверки  в отношении общества на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства и требований лицензионных соглашений при осуществлении деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых на административной территории  г.Кизилюрт и Кизилюртовского района РД с 31.05. по 11.06.2018.  Копия решения вручена руководителю общества ФИО4 30.05.2018.

31.05.2018 комиссия в составе старшего помощника прокурора прокуратуры  Гарунова Р.М., госинспектора Управления Росприроднадзора ФИО5, старшего госиспектора Минприроды РД ФИО6, старшего госинспектора  Минприроды РД ФИО7, заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД  в г.Кизилюрте ФИО8  в присутствии генерального директора ООО «Экстра-Даг» ФИО4,  проведено  осмотр и обследование   территории общества. 

По результатам осмотра и обследования составлен акт обследования территории и производственной площадки ООО «Экстра -Даг» от 31.05.2018, подписанный всеми членами комиссии и руководителем общества.

Из данного акта усматривается следующее: в ходе проведения осмотра и обследования было установлено, что образующиеся производственные отходы на территории предприятия складируются и накапливаются на необорудованных для этих целей местах; демонтированные металлоконструкции и покрышки большегрузного автотранспорта лежат на открытой поверхности земли; с западной стороны стены ремонтной мастерской имеются пятна нефтепродуктов и лежат канистры от ГСМ; на участке недр расположен один дробильно- сортировочный комплекс для производства щебени, ведется монтаж второй установки;  на момент обследования ООО «Экстра- Даг» вело добычу ПВГС; на территории общества имеется два отвала плодородного слоя почвы, размерами 1) длиной- 60 метров, шириной- 20, высотой- 3 м., 2) длиной- 50 м., шириной- 20 м., высотой- 2 м; также на территории имеется отвал отсева -  отходы производства; в нарушение санитарных норм ООО «Экстра- Даг» не имеет санитарно- эпидемиологическое  заключение на проект ПДВ, отсутствует проект С33.

 Постановлением  от 29.06.2018  заместитель прокурора  Алиев К.Х.  по материалам  прокурорской проверки, согласно справке старшего помощника прокурора Гарунова Р.М., заключениям   госинспектора  в области охраны окружающей среды  Минприроды РД, специалиста   Минприроды РД, акту  комиссионного обследования возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении  по статье 7.3 КоАП РФ. 

Указанное  постановление мотивировано тем, что общество на 30.05.2018  на основании лицензии МАХ 01415ТЭ от 26.02.2016, выданной Минприродой РД, пользовалось недрами с нарушением условий, предусмотренных данной лицензией, а именно:  без  оформления и получения официальных документов, обладающих юридической силы, -  текстовых, графических и иных приложений, являющихся неотъемлемыми составными  лицензии  на право пользования недрами, в том числе документов, удостоверяющих уточненные границы гонного отвода (горноотводный акт и графические приложения); документа, содержащего  сведения об участке недр, отражающие местоположение участка недр в административно-территориальном отношении и  геологическую характеристику участка недр с указанием наличия месторождений (залежей) полезных ископаемых и запасов (ресурсов) по ним (объемов запасов песчано- гравийной смеси на конкретной площади участка недр, соответствующей определенным координатам угловых точек границам (пункт 3.3 статьи 3 Соглашения - Приложение №1 к лицензии МАХ 01415ТЭ).

После получения от прокуратуры  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении министерство определением от 03.07.2018 №02-п03 (направлено по почте  04.07.2018 заказным письмом №36700025825064) предложило обществу явиться в 11 час.30 мин. 13.07.2018 для участия при рассмотрении  дела об административном правонарушении  (постановление прокуратуры от 29.06.2018) 

На основании вышеуказанного  постановления прокуратуры  от 29.06.2018  начальник отдела геологического надзора Управления недропользования Минприроды РД ФИО9 вынес постановление от 13.07.2018 №29-04 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Копия постановления о наложении штрафа  направлена обществу по почте 18.07.2018  заказным письмом с уведомлением о вручении  №36700025827259.

С указанным постановлением заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 13.07.2018, заказное письмом с оспоренным постановлением поступило  по месту нахождения общества (сел.Султанянгиюрт) 05.08.2018. Следовательно, ранее 05.08.2018 заявитель не мог получить оспоренное постановление. Заявитель обратился в суд согласно дате на почтовом конверте с заявлением 14.08.2018.  Суд считает, что в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление (с учетом выходных, нерабочих дней).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.                                                               

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического паспорта образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 7.3 КоАП РФ в виде штрафа.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица пользующие недрами с нарушением условий, предусмотренных выданной им в установленном порядке лицензией на пользование недрами.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие                                                                значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участками простого товарищества, иностранные граждане, юридические лиц, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В силу статьи 23 Закона о недрах основными требованиям по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона «О недрах» право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах недропользователь обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (в редакции Федерального закона от 10.02.1999 №32-Ф3).

Актом комиссионного обследования территории от 31.05.2018, справкой -заключением  начальника отдела геологического надзора Управления недропользования  Минприроды от 22.07.2018, постановлением прокуратуры от 29.06.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения обществом существенных условий лицензии МАХ 01415ТЭ на пользование недрами, а именно:                не проведено уточнение границ горного отвода в установленном порядке после утверждения технического проекта разработки месторождения и получения необходимых согласований (пункт 3.3 статьи 3 Соглашения  (Приложение №1 к лицензии МАХ 01415ТЭ).

По совершенному обществом правонарушению предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности не истек.

Правомерно управлением общество привлечено за совершенное правонарушение по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В подтверждение обратного общество не представило в материалы дела доказательства и не оспаривается данный факт нарушения.

Административным органом с соблюдением срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что  при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности  судам   необходимо   исходить из того, что оспариваемое постановление  не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях  2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим  лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Перечень  обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. 

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений  в статью 4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. 

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,                     могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа                                  не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей  или частью статьи раздела  II  Кодекса. 

Административным органом оспоренным постановлением наложен на общество  штраф в размере 300000 рублей (предельный минимальный размер) без указания обстоятельств, отягчающих ответственность общества. Вместе с тем суд считает, что имеется  смягчающее ответственность обстоятельство - привлечение общества по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ впервые. Минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, составляет 300000 рублей.   Оспоренным постановлением штраф наложен в размере 300 000 рублей.

Общество и его представитель в судебном заседании просят суд при принятии решения учесть тяжелое финансовое и материальное положение заявителя, уменьшить размер штрафа и в подтверждение представили соответствующие документы.

 По сведениям  МРИ ФНС России №8 по РД, где общество состоит на логовом учете,   заявитель имеет один расчетный счет  в Дагестанском РФ АО «Россельхозбанк». Согласно справке  Дополнительного  офиса №3349/0402 Дагестанского РФ АО «Россельхозбанк»  на расчетном счету общества остаток составляет 38,741 рубль 70 копеек.

Согласно представленным  заявителем в материалы дела  копии бухгалтерской (финансовой) отчетности  общества  за 2017 год (непокрытые убытки общества за 2017 год составляют 1763000 рублей, кредиторская задолженность - 11857000 рублей. 

Судом установлено, что административным органом не были учтены при вынесении оспариваемого постановления имущественное и финансовое положение общества, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства и наличие смягчающего его ответственность обстоятельства.  Общество впервые привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.  С учетом наложенного оспоренным постановлением  размера штрафа (300 000 рублей) размер штрафа 150 000 рублей соответствует степени тяжести совершенного правонарушения.

Суд, рассмотрев материалы дела и дополнительный материал, с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П,  материального и финансового положения заявителя, считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ на общество, на 150000 рублей (300 000 руб. - 150 000 руб.).

 В связи с уменьшением размера штрафа следует признать незаконным постановление министерства от 13.07.2018 №29-04 в части наложения на общество по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ штрафа в размере 150000 рублей и отменить в этой части постановление. 

Размер штраф - 150 000 рублей соразмерен тяжести совершенного обществом административного правонарушения и служит достижению целей административного наказания. Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

Нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административным органом допущено не было.

Постановление  министерства от  13.07.2018 №29-04  в части наложения на заявителя  по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ штрафа в размере 150000 рублей является законным, поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2018 №29-04  о наложении на  общество по части 2  статьи 7.3 КоАП РФ штрафа в размере  150000 рублей  следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Минприроды РД от 13 июля 2018 года №29-04 в части наложенного на ООО «Экстра - Даг» размера штрафа и уменьшить размер штрафа на   150000 рублей

        Признать незаконным постановление Минприроды РД от 13 июля 2018 года №29-04              о наложении на ООО «Экстра - Даг» по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ штрафа в размере 150000 рублей и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Минприроды РД от 13 июля 2018 года №29-04 о наложении на ООО «Экстра - Даг» по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ штрафа в размере 150000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                   З.Т.Тагирова