АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                         Дело № А45-21790/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску Администрации города Татарска Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пять звёзд» о взыскании неустойки в размере 4997466,57 рублей

при участии в судебном заседании представителей

ответчика: ФИО2 – директор, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Татарска Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пять звёзд» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 4997466,57 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 2381605,16 рублей неустойки.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, письменно свои требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено следующее.

Истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № Ф.2016.218288 от 24.08.2016 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный пунктом 4.2. контракта, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры, указанные в пункте 1.2. контракта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (далее – контракт).

На основании разрешения на строительство от 04.08.2016, договора аренды земельного участка №11 от 22.03.2016 с кадастровым номером №54:37:010128:213, находящегося по адресу: 

<

...>, застройщик выполнил строительство объекта долевого строительства - жилых помещений (36 квартир общей площадью 1423 кв. метров), расположенных в многоквартирном доме по адресу 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта установлен срок передачи объекта долевого строительства – 5 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно было быть получено в срок не позднее 15.07.2017 года.

Ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 18.12.2017 года, то есть с нарушением установленных контрактом сроков.

Пунктом 6.3 контракта стороны согласовали условие о неустойки за просрочку застройщиком исполнения обязательств по контракту. 

Поскольку ответчиком сроки передачи объекта долевого строительства были нарушены, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с заявлением об уточнении требований, истцом заявлена неустойка, рассчитанная за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 года (период просрочки указан истцом как 61 день, последний срок исполнения обязательства – 30.09.2017 года). Уменьшения периода начисления неустойки является правом истца, что не нарушает интересы ответчика.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 2018 года), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации, для получения разрешения на строительство застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию с приложением перечня документации.

04.08.2016 Администрацией города Татарска Новосибирской области выдано разрешение на строительство № 54-RU 54523101-33-2016 (с изменениями от 30.08.2017).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

06.05.2017 (в окончательной редакции) ответчиком опубликована проектная декларация на строительство 43 квартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Согласно проектной декларации сроки производства строительно-монтажных работ и сдачи объекта в эксплуатацию определены не позднее 15.02.2018.

В соответствии с пунктом 1.7. контракта проектная декларация, включающая информацию о застройщике и информацию о проекте строительства многоквартирного дома, имеет положительное заключение экспертизы и опубликована  в газете «Сибирский вестник».

В соответствии с пунктом 4.2. контракта, передача объекта долевого строительства осуществляется застройщиком в течение 5 рабочих дней с момента ввода объекта законченного строительства в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 15.07.2017.

Проектная декларация входила в состав документации, передававшейся ответчиком истцу при участии в конкурсе, о том, что истец был ознакомлен с проектной декларацией до даты заключения контракта, следует и из самого контракта (пункт 1.7. контракта).

Контракт, заключённый сторонами, является фактически договором присоединения в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» далее – Закон №44-ФЗ), поскольку положениями Закона №44-ФЗ процедура урегулирования разногласий не предусмотрена. Следовательно, ответчик был лишен возможности влиять на условия контракта, как и не имел возможности отказаться от его заключения, поскольку был бы внесён в реестр недобросовестных поставщиков на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При изложенных обстоятельствах, у истца было право отказать в признании победителем заявки ответчика (срок окончания строительства согласно проектной декларации 15.02.2018 против срока исполнения обязательств по контракту 15.07.2017), однако, ответчик был признан истцом победителем и с ним заключён муниципальный контракт.

Соответственно, признав ответчика победителем аукциона и заключив с ним муниципальный контракт с нереальным сроком его исполнения, истец поставил ответчика в заведомо невыгодные условия по сроку исполнения обязательств по передаче объекта, завершение строительства которого согласно проектной декларации запланировано не позднее 15.02.2018.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для её контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учётом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам.

В порядке пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установив в рассматриваемом случае злоупотребление со стороны истца правом, выразившееся в установлении в муниципальном контракте заведомо неисполнимого условия о сроке исполнения ответчиком обязательства по контракту, суд отказывает истцу в защите принадлежащего ему права полностью.

В соответствии с заявлением об уточнении требований, истцом заявлена неустойка, рассчитанная за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 года (период просрочки указан истцом как 61 день, последний срок исполнения обязательства – 30.09.2017 года). Поскольку срок окончания строительства согласно проектной декларации – 15.02.2018 года, суд полагает, что с стороны ответчика нарушения обязательств по контракту отсутствует.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска нет.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца. Истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина судом не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

С.Г. Зюзин