ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-8430/2022

Дело № А65-29212/2021

г. Самара

30 июня 2022 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 28 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ануфриевой А.Э., Дегтярева Д.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 29.12.2021;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2022 года в зале № 7 апелляционную  жалобу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2022, по делу № А65-29212/2021 (судья Муллагулова Э.Р.),

по иску акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 750,48 руб,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" о  взыскании неосновательного обогащения в размере 47 750,48 руб.

Определением суда от 02.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления дополнительных документов, в связи с чем определением от 04.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2022, по делу №А65-29212/2021 иск удовлетворен.

 Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что рассмотрев представленный договор были даны замечания о предоставлении Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о заключении соглашений об установлении сервитута в отношении земельных участков, занятых проходным коллектором.

12.01.2022управление городского хозяйства и жизнеобеспечениянаселения посредством электронного документооборота у АО «Татэнерго» запрошены выписка из ЕГРН об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о заключении соглашений об установлении сервитута в отношении земельных участков, занятых проходным коллектором, а также соглашение об установлении сервитута. 

На момент рассмотрения спора филиалом АО «Татэнерго» Набережночелнинские тепловые сети запрошенные документы не предоставлены, что затрудняет дальнейшее согласование и подписание Исполнительным комитетом договора на размещение оборудования №21Д379/.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

 В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Татэнерго", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам - Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны "Горсвет", РТ, г.Набережные Челны, Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», РТ, г.Набережные Челны об обязании демонтировать и вынести за пределы коллектора оборудование.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 исковые требования были удовлетворены в отношении МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан». Суд обязал МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» демонтировать и вынести за пределы проходного коллектора, распложенного по адресу: г.Набережные Челны, Новый город следующее оборудование:

№ п/п

Наименование оборудования

Тип, марка

Кол-во, п.м.

Адресация участков кабельных линий,

согласно схемы прокладки

1.

КЛ 0,4кВ. М 5-3

АВБШВ 4х95

90

Пр. Автозаводский

2.

КЛ 0,4кВ. М 5-4

АВБШВ 4х50

400

Пр. Автозаводский

3.

КЛ 0,4кВ. Ш 3-3

АВВГ 4х50

290

Пр. Мира

4.

КЛ 0,4кВ. Ш 4-12

АВВГ 4х50

250

Пр. Сююмбике

5.

КЛ 0,4кВ. Ш 4-3

АВВГ 3x50+1x35

200

Пр. Сююмбике

6.

КЛ 0,4кВ. М 9-2

АВВГ 3x90+1x35

280

Пр. Сююмбике

9.

КЛ 0,4кВ. Ш 2-9

АВБШВ 4x120

250

ФИО3

8.

КЛ 0,4кВ. М 1-3

АВБШВ 3x120+1x35

90

Пр. Х. Туфана

9.

КЛ 0,4кВ. М 2-2

АВБШВ 3x120+1x35

200

ФИО3

10.

КЛ 0,4кВ. Ш 2-4

АВБШВ 3x50+1x25

140

ФИО3

11.

КЛ 0,4кВ. М 5-2

АВБШВ 3x95+1x35

200

Пр. Автозаводский

12.

КЛ 0,4кВ. Ш 2-3

АВБШВ 3x95+1x35

290

ФИО3

13.

КЛ 0,4кВ. М 3-6

АВВГ 4x50

90

ФИО4

14.

КЛ 0,4кВ. Ш 4-10

АВВГ 4x50

50

Пр. Сююмбике

15.

КЛ 0,4кВ. Ш 4-9

АВВГ 4x50

390

Пр. Сююмбике

16.

КЛ 0,4кВ. Ш 4-8

АВВГ 3x90+1x35

343

Пр. Сююмбике

19.

КЛ 0,4кВ. Ш 4-6

АВВГ 3x35+1x16

90

Пр. Сююмбике

18.

КЛ 0,4кВ. М 5-5

АВВГ 4x50

40

Пр. Автозаводский

19.

КЛ 0,4кВ. М 3-2

АВВГ 3x35

280

ФИО4

20.

КЛ 0,4кВ. Ш 2-8

АВВГ 3x35

150

ФИО3

 

ВСЕГО:

4053

 

В ходе рассмотрения дела А65-23004/2019 было установлено, что на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от  № 7260 от 25.11.2014г. (л.д. 62 т.1) и акта о принятии имущества в состав муниципальной казны № 2 от 01.01.2015г. (л.д. 63-85 т.1) собственником (владельцем) спорного имущества - кабельных линий, указанных в договоре № 18Д379/107 от 01.08.2018г. на размещение оборудования, является Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021 по делу          № А65-23004/2019 утверждено мировое соглашение. 

Согласно п. 3 мирового соглашения муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны Республики Татарстан», РТ, г. Набережные Челны обязано заключить с истцом договор на размещение оборудования в проходном коллекторе не позднее 30 апреля 2021 года.

В связи с неисполнением муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» условий мирового соглашения по заключению договора на размещение оборудования в проходном коллекторе истец направил в адрес ответчика претензию №06-03/2590 от 23.08.2021 г. (л.д.14), в которой потребовал от ответчика перечислить неосновательное обогащение в размере 47 750,48 рублей.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком были оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования , поскольку по состоянию на 15 ноября 2021 года условия мирового соглашения по заключению договора на размещение оборудования в проходном коллекторе со стороны ответчика не выполнены.

В соответствии с расчетом платы за размещение оборудования в проходном коллекторе (л.д.35), стоимость размещения оборудования в проходном коллекторе с 01.05.2021 г. составляет 11 937,62 рублей в месяц с учетом НДС.

Не соглашаясь с предъявленными требованиями, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает следующее.  23.09.2021 ответчик направил в адрес истца письмо о предоставлении типового договора и перечня необходимых документов. 14.11.2021 договор на размещение оборудования № 21ДЗ79/ поступил в канцелярию Исполнительного комитета. 12.01.2022 управлением городского хозяйства и жизнеобеспечения населения посредством электронного документооборота у АО «Татэнерго» запрошены выписка из ЕГРН, сведения о заключении соглашений об установлении сервитута в отношении земельных участков, занятых проходным коллектором, а также соглашение об установлении сервитута. В связи с непредставлением истцом данных документов ответчик не может согласовать и подписать договор на размещение оборудования № 21ДЗ79/.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

Суд первой инстанции верно указал, что отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования ответчиком проходным коллектором, принадлежащим истцу на праве собственности, и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. 

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком факт размещения кабельных сетей и оборудования в проходном коллекторе истца не оспаривается, равно как не оспаривается сумма неосновательного обогащения за указанный истцом период. 

На основании вышеизложенного, учитывая неисполнение ответчиком п.3 утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021 мирового соглашения по делу № А65-23004/2019 об обязании заключения с истцом договора на размещение оборудования в проходном коллекторе не позднее 30 апреля 2021 года, факт размещения кабельных сетей и оборудования в проходном коллекторе истца, отсутствия возражений относительно взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 750,48 руб.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2022, принятое по делу №А65-29212/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2022, принятое по делу №А65-29212/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий              С.Ш. Романенко    

Судьи                                                                                                                 А.Э. Ануфриева

                                                                                                                            Д.А. Дегтярев