АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-4705/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме19 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 13.05.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 01.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-4705/2022 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения и предписания от 24.12.2021 № 055/06/54.7-1258/2021. 

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «ТендерПро» (644010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 по доверенности от 11.01.2023.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – заказчик, агентство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения от 24.12.2021 № 055/06/54.7-1258/2021 и предписания от 24.12.2021 № 055/06/54.7-1258/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТендерПро» (далее – общество).

Решением от 13.05.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, агентство просит, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, отменить указанные судебные акты (в части) и принять новый судебный акт о признании решения и предписания недействительными в части выводов антимонопольного органа о необоснованном объединении в один лот различных услуг, для оказания части которых требуется специальное разрешение.

По мнению подателя кассационной жалобы, в предмет закупки была включена одна услуга по реализации движимого имущества разных видов.

Антимонопольный орган и общество отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили. 

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.11.2021 в единой информационной системе в сфере закупок размещена информация о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по реализации движимого имущества (в том числе изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней), арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Омской области и конкурсная документация (извещение                                             № 0152100007121000011).

На участие в конкурсе было подано две заявки (протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме                              от 08.12.2021).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 13.12.2021 заявка ООО «ТендерПро» признана не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), ввиду непредставления в её составе документа, подтверждающего соответствие исполнителя требованиям Федерального закона                      от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов».

Общество обратилось с жалобой на действия заказчика в антимонопольный орган, по результатам рассмотрения которой управление решением от 24.12.2021 № 055/06/54.7-1258/2021 признало ее обоснованной в части неправомерного признания заявки общества не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией (пункт 1); указало на нерассмотрение доводов жалобы на положения конкурсной документации (пункт 2); признало заказчика и конкурсную комиссию заказчика нарушившими положения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 50, пункта 2 части 3 статьи 54.2, пункта 4 части 1 статьи 54.3, пункта 3 части 6 статьи 54.4, пункта 1 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе (пункт 3); указало на выдачу предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок (пункт 4) и передачу материалов дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 5).

На основании вышеуказанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 24.12.2021 об устранении нарушений в сфере закупок путем отмены в срок до 17.01.2022 протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме, и аннулирования открытого конкурса в электронной в электронной форме. 

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых актов и их соответствии требованиям действующего законодательства.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги. 

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки (подпункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Таким образом, заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Частью 3 этой же статьи 17 установлен запрет на включение в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее – Закон № 41-ФЗ) специальный учёт представляет собой ведение реестра осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями организаций и индивидуальных предпринимателей, не предполагающее взимания сбора за внесение указанных организаций и индивидуальных предпринимателей в этот реестр. 

Пунктом 2 Правил ведения специального учёта юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 № 1052 (далее - Правила), установлено, что постановке на специальный учёт подлежат юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поименованных в подпунктах «а» - «н» указанного пункта Правил. 

В силу пунктов 3, 4 Правил специальный учёт осуществляется посредством включения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями. Постановку на специальный учёт осуществляет уполномоченный орган. 

Таким образом, для осуществления операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями требуется постановка на специальный учёт в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что заказчиком в один лот были объединены услуги по реализации движимого имущества, для оказания которых не требуется получения специального разрешения, с услугами по реализации драгоценных металлов и драгоценных камней, для оказания которых необходимы разрешительные документы; одним из требований, предъявляемым к участникам конкурса, являлось соответствие участников положениям Закона № 41-ФЗ и Правил; согласно техническому заданию, являющемуся приложением к проекту государственного контракта, услуги по реализации имущества должны оказываться лично, без привлечения соисполнителей по контракту.

При указанных обстоятельствах, учитывая запрет на привлечение соисполнителей, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с выводами управления о том, что в рассматриваемом случае объединение в один предмет закупки на оказание услуг на оказание услуг по реализации драгоценных металлов и драгоценных камней и по реализации иного движимого имущества привело к необоснованному ограничению количества участников закупки.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка ими обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.05.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4705/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЮ.Ф. Дружинина

СудьиО.Ю. ФИО3

ФИО1