АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8769/2018

30 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:      

от заявителя – ФИО2 (удостоверение от 19.02.2018 № 172) по доверенности от 16.02.2018 (сроком до 31.12.2018);

от заинтересованного лица – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Регион») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 17.05.2018 № 180.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование в полном объёме.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. По правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 19.04.2018 № 305-р главным специалистом первого территориального отдела управления государственного строительного надзора Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области была проведена проверка исполнения Обществом предписания от 27.02.2018 № 06/1-06/12 при строительстве объекта капитального строительства «Жилой дом № 11 с офисами непосредственного обслуживания населения, 1 этап», расположенный по адресу: г.Омск, Центральный административный округ, ул. Герцена – ул. Красный Пахарь – ул. 3-я Северная – ул. 16-я Северная в Центральном административном округе, в ходе которой установлено не устранение замечаний: ООО «Регион» не выполнены работы по  консервации объекта капитального строительства в соответствии с «Правилами проведения консервации объекта капитального строительства» утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 – нарушение ч. 4 ст. 52 ГрК РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.05.2018 № 06/1-08/59.

По результатам контрольных мероприятий главный специалист первого территориального отдела управления государственного строительного надзора Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области ФИО3 17.05.2018 составил в отношении Общества протокол № 180 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Регион» к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведённой проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учётом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Так, обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется Обществу.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание надзорного органа, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Проанализировав материалы дела,  суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не представляется возможным с достоверностью утверждать о наличии в действиях заинтересованного лица вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Так, из материалов дела следует, что определением от 31.10.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6214/2017 в отношении ООО «Регион» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденций: 644033, г. Омск, а/я 2850), члена Союза арбитражных управляющих «Континент».

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления, в том числе, прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Таким образом, предписание от 27.02.2018 № 06/1-06/12, содержащее указанное выше нарушение градостроительных норм, подлежали направлению именно внешнему управляющему, как законному представителю общества.

Однако доказательств направления предписания от 27.02.2018 в адрес законного представителя ООО «Регион», равно как и того, что внешний управляющий ФИО4 был уведомлен о факте выявленных в отношении общества нарушений при строительстве объекта, материалы дела не содержат и административным органом не предоставлено.

В этой связи суд полагает, что вывод о виновном невыполнении обществом возложенной на него предписанием от 27.02.2018 № 06/1-06/12 обязанности по устранению нарушений при строительстве объекта сформулирован, как это следует из содержания протокола, лишь на основании констатации сведений о непредставлении необходимой информации в административный орган.

Однако ввиду отсутствия документального подтверждения надлежащего извещения законного представителя общества о выявленных нарушениях на объекте строительства, суд приходит к выводу, что, по сути, административный орган не выяснил реальную возможность исполнения ООО «Регион» требований предписания.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия в действиях общества вины в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного требования заявителя  не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Б.Г. Долгалев