ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9572/2022

13 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии посредством использования системы веб-конференции:

ФИО2 (паспорт), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 21.09.2023 по делу №А42-9572/2022, принятое по вопросу об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

 

установил:

ФИО3 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ее  несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.10.2022 заявление ФИО3 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 15.12.2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 21.09.2023 арбитражный суд отстранил ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 в судебном заседании без вызова сторон по своей инициативе, назначил судебное заседание по вопросу об утверждении нового финансового управляющего.

Определением от 05.10.2023 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявившими свои требования в процедуре банкротства.

Не согласившись с определением от 21.09.2023, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование жалобы ее податель обращает внимание на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, в результате чего допущена грубая ошибка, повлекшая нарушение его прав, а также ущерб его репутации и убытки в виде увеличения в будущем размера страховой премии при страховании ответственности арбитражного управляющего в связи с наличием в публичном ресурсе судебного акта о его отстранении. Так, ФИО2 указывает, что судом первой инстанции отстранено ненадлежащее лицо, поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2023 по делу №А46-11374/2023, на которое сослался арбитражный суд, к административной ответственности привлечен и дисквалифицирован арбитражный управляющий ФИО4, однофамилец апеллянта. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании ФИО2 подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

При разрешении вопроса об отстранении ФИО2, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Согласно пункту 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В этом случае в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы ФИО2, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2023 по делу №А46-11374/2023 арбитражный управляющий ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Однако в настоящем деле финансовым управляющим утверждено иное лицо - 

ФИО2, в отношении которого отсутствует какая-либо информация о совершении административных правонарушений и об ограничении осуществления профессиональной деятельности.

            Принятое определение является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а апелляционная жалоба ФИО2 - удовлетворению.

            Принимая во внимание, что процедура реализации имущества должника в настоящий момент завершена, производство по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего прекращено (определение арбитражного суда от 12.10.2023), а отстранение ФИО2 произошло по инициативе суда, апелляционный суд полагает возможным отменить судебный акт в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 21.09.2023 по делу №А42-9572/2022 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов