АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22275/2022 

Дата принятия решения –  26 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием систем веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансКом", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФКОНСАЛТИНВЕСТ", г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 274 930 153,46 руб. долга, 41 149 819,66 руб. неустойки, с начислением неустойки по день фактической оплаты (с учетом уточнения от 22.12.2022г.), 

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2022г., диплом представлен (после перерыва);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 26.09.2022г., диплом представлен (до и после перерыва); 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансКом", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофКонсалтИнвест", г. Москва, о взыскании 422 430 613,57 руб. долга, 37 492 554,44 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки исходя из размера 0,03% за каждый день по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.11.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ было принято уточнение исковых требований до 376 208 169,47 руб. долга, 41 149 819,66 руб. неустойки с последующим начислением неустойки исходя из размера 0,03% за каждый день по день фактической оплаты долга.

Далее судом порядке статьи 49 АПК РФ было принято уточнение исковых требований до 300 708 169,47 руб. долга, 41 149 819,66 руб. неустойки с последующим начислением неустойки исходя из размера 0,03% за каждый день по день фактической оплаты долга.

От сторон поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв в течение дня до 14 час. 30 мин. с целью обеспечения участия истца в судебном заседании путем веб-конференции.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием истца и ответчика.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования в части долга до 274 930 153,46 руб. с учетом оплаты ответчиком.

Ответчик оплату подтвердил.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение до 274 930 153,46 руб. долга принято.

Ранее от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в отзыве ответчик ходатайствовал об исключении ряда актов из материалов дела, поскольку они не относятся к спорному договору, также ответчик указал на проведение зачета между сторонами. 

Истец пояснил, что в предыдущем уточнении указанные ответчиком акты уже были исключены из расчета, указанные акты были оплачены ответчиком ранее, кроме того, истцом учтен 1 взаимозачет полностью, 2 взаимозачет за исключением оплат на сумму 40 000 руб.

Судом ответчику отказано в исключении из материалов дела актов от 28.02.2022 №2022022817, от 12.03.2022г. №2022031201, от 10.05.2022г. №2022051001, от 10.05.2022г. №20220501002, поскольку АПК РФ не содержит института исключения из числа доказательств документов, не относящихся к делу, о фальсификации данных документов в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было, кроме того, суд учитывает, что указанные акты были исключены истцом из расчета, по указанным актам о взыскании долга не заявлено. 

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ к неустойке, указал на ее несоразмерность, на то, что в течение рассмотрения дела ответчик продолжал оплачивать задолженность.

Истец возражал, указал, что условие о рассрочке платежа не было согласовано, полагал размер неустойки 0,03% соразмерным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПрофКонсалтИнвест» (ответчик, заказчик) и ООО «СтройТрансКом» (истец, исполнитель), 28 декабря 2021 года заключен договор №2205 на перевозку генерального груза по зимним автодорогам в период 2021 -2022 года.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика. действующего как в собственных интересах, так и в интересах третьих лиц, в том числе в качестве агента, оказать услуги по перевозке генерального груза на объекты Северного проекта автомобильным транспортом по зимним автодорогам в сезон 2021 - 2022. а также совершать иные действия, необходимые для исполнения договора.

В силу п.2.1 договора ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 52 047 247,28 руб. Фактическая стоимость услуг по договору определяется в соответствии с тарифами, указанными в приложении №1.

В силу п.2.2 договора фактическая стоимость услуг по договору определяется в соответствии с тарифами, указанными в приложении №1, и фактическим объемом на основании актов об оказании услуг, а также затратами за проезд автомобильных транспортных средств по платным дорогам в прямом и обратном направлении, мостам, переправам, которые возмещаются заказчиком согласно фактически понесенным расходам на основании подтверждающих документов.

Согласно п. 3.1.7 договора исполнитель обязан произвести подачу необходимого автотранспорта в сроки, к месту загрузки и осуществлять перевозку груза по маршруту в соответствии с заявкой заказчика.

Заказчик согласно п. 4.2. договора обязан в течение 5 дней с момента получения документов об оплате, принять услуги исполнителя или предоставить мотивированный отказ с перечнем замечаний и доработок.

После выставления исполнителем первичной документации об оплате услуг, в указанный период заказчиком не предоставлен мотивированный отказ, что является основанием для исчисления срока оплаты услуг.

Кроме того, обязанностью заказчика согласно п. 3.2.3. договора, является прием и оплата услуг исполнителя, в сроки, предусмотренные договором.

По состоянию заказчиком был принят, но не оплачен объем оказанных услуг на общую сумму 2 032 291 939,12 руб.

Оказание услуг на указанную сумму подтверждается актами, реестрами: № 2022011001 от 10.01.2022 на сумму 39 144 787,94 руб.; № 2022012002 от 20.01.2022 на сумму 117 476 836,67 руб.; №20220020109 от 01.02.2022 на сумму 141 229 362.83 руб.; № 2022021002 от 10.02.2022 на сумму 138 841 901,10 руб.: № 2022022006 от 20.02.2022 на сумму 52 512 153,77 руб.; №2022022851 от 28.02.2022 на сумму 107 572 416,28 руб.; № 2022022808 от 28.02.2022 на сумму 7 446 525,35 руб.; № 2022031004 от 10.03.2022 на сумму 253 734 646.90 руб.: № 2022031006 от 10.03.2022 на сумму 40 600 660,69 руб.; №2022032016 от 20.03.2022 на сумму 191 402 555.15 руб.; № 2022033150 от 31.03.2022 на сумму 268 800 457.38 руб.; № 2022033149 от 31.03.2022 на сумму 187 800,00 руб.; № 2022040110 от 01.04.2022 на сумму 71 316 215,56 руб.; № 2022040109 от 01.04.2022 на сумму 73 150 494,76 руб.; № 2022041006 от 10.04.2022 на сумму 250 373 698,74 руб.; № 2022041007 от 10.04.2022 на сумму 2 008 611,00 руб.; №2022042017 от 20.04.2022 на сумму 135 965 176.57 руб.; № 2022043041 от 30.04.2022 на сумму 133 648 788,78 руб.; № 2022051004 от 10.05.2022 на сумму 818 942,40 руб.: № 2022051003 от 10.05.2022 на сумму 5 197 518,25 руб.; №2022082601 от 26.08.2022 на сумму 862 389,00 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки, согласно которому долг ответчика перед истцом составил 1 041 003 053,53 руб.

Истец направил ответчику через электронную почту 01 июля 2022 года претензию по договорам №2205 на перевозку генерального груза по зимним автодорогам в период 2021 - 2022 года с просьбой оплатить 1 038 977 332,71 руб. долга.

По состоянию на 12 августа 2022 года сумма просроченного долга составила 898 703 053,53 руб. 

Согласно п. 12.1 договора споры, возникающие при исполнении настоящего договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования в Арбитражном суде по месту нахождения Истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку местонахождением истца является г.Казань, споры подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В связи с наличием долга истец обратился в суд с иском о взыскании 274 930 153,46 руб. долга, 41 149 819,66 руб. неустойки, с начислением неустойки по день фактической оплаты (с учетом уточнения от 22.12.2022г.).

Ответчик указал, что им была оплачена часть задолженности на сумму 1 728 540 323,13 руб. платежными поручениями №468 от 01.03.2022, №478 от 03.03.2022, №497 от 05.03.2022, №534 от 09.03.2022, №735 от 07.04.2022, №763 от 12.04.2022, №839 от 15.04.2022, №896 от 25.04.2022, №1204 от 18.05.2022, №1270 от 26.05.2022, №1282 от 27.05.2022, №1298 от 31.05.2022, №1300 от 31.05.2022, №1455 от 08.06.2022, №1617 от 05.07.2022, №1804 от 20.07.2022, №2036 от 16.08.2022, №2107 от 18.08.2022, №2143 от 23.08.2022, №2144 от 23.08.2022, №2168 от 26.08.2022, №2167 от 26.08.2022, №2319 от 06.09.2022, №2320 от 06.09.2022, №2459 от 16.09.2022, №2458 от 16.09.2022, №2513 от 23.09.2022, №2512 от 23.09.2022, №2514 от 23.09.2022, №2680 от 06.10.2022, №2825 от 25.10.2022, №3017 от 18.11.2022, №3078 от 01.12.2022, №3144 от 15.12.2022.

Истцом в последнем уточнении были учтены все оплаты ответчика.

Кроме того, истцом представлены недостающие акты №2022011001 от 10.01.2022, №2022012002 от 20.01.2022, №2022082601 от 26.08.2022.

Ответчик сослался на акт взаимозачета №31 от 30.06.2022, которым сторона зачли сумму 1 455 414,98 руб., истец согласен с зачетом и исключил указанную сумму из долга в последнем уточнении исковых требований.

Ответчик сослался на уведомление №ПКИ-СТК-01 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных  требований, которым ответчик зачел сумму 1 602 661,54 руб., истец согласен с зачетом, кроме суммы 40 000 руб., и исключил указанную сумму из долга в последнем уточнении исковых требований.

Истец пояснил, что сумму 40 000 руб. третьи лица оплатили ответчику за истца по штрафам, приложил письма, акты взаимозачета, платежные поручения на сумму 40 000 руб.

При этом, по уведомлению ответчика №ПКИ-СТК-01 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 21.10.2022 г., истцом оспаривается зачет суммы в размере 1602 661, 54 руб. Так как требования ответчика, выставленные в адрес истца претензионными письмами № 204 от 23.05.2022 г., № 209 от 26.05.2022 г., № 225 от 09.06.2022 г., № 249 от 27.06.2022 г.. на общую сумму 1 602 661, 54 руб. были частично исполнены третьими лицами, что подтверждается уведомительными письмами и платежными поручениями №92 от 23.06.2022 г., на сумму 10 000,00 руб., №251 от 02.06.2022 г.. на сумму 10 000,00 руб., № 252 от 02.06.2022 г., на сумму 10 000,00 руб., №276 от 23.06.2022 на сумму 10 000,00 руб.

Ввиду частичной оплаты требований Ответчика, Истец по уведомлению № ПКИ-СТК-010прекращении обязательств зачетом встречных требований от 21.10.2022 на общую сумму 1 602 661,54 руб., признает зачетом сумму равной 1 562 661,54 руб.

Кроме того, на основании акта № 217 от 01.10.2022 г. ответчик предъявил Истцу счет-фактуру № 230 от 01.10.2022 года, на сумму в размере 25 370,00 руб. в качестве возмещение расходов, понесенных в результате проезда транспортного средства истца по участку платной автомобильной дороги.

Требование ответчика по акту №217 от 01.10.2022 г. истцом принято в качестве встречного требования.

Судом доводы сторон приняты, учитывается сумма второго зачета за вычетом 40 000 руб.

Также истцом в уточнении учтены встречные услуги на сумму 25 370 руб.

По расчету истца сумма долга составила 2 032 291 939,12 – 1 728 540 323,13 (оплаты) – 25 778 016,01 (оплата) – 1 455 414,98 руб. (зачет по акту №31 от 30.06.2022) – 1 562 661,54 (зачет по уведомлению №ПКИ-СТК-01 от 21.10.2022) – 25 370 = 274 930 153,46 руб.

Судом расчет суммы задолженности проверен, признан рассчитанным в соответствии с условиями закона, договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Факт оказания истцом услуг в рамках заключенного сторонами договора подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования в части задолженности подлежащими удовлетворению в размере 274 930 153,46 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании пени за нарушение договорных обязательств в размере 41 149 819,66 руб. неустойки (с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений).

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.5 договора стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы).

Кроме того, согласно п. 7.18 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика за просрочку исполнения обязательств по договору до 10% от стоимости каждого просроченного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ к неустойке, указал на ее несоразмерность, на то, что в течение рассмотрения дела ответчик продолжал оплачивать задолженность.

Истец возражал, указал, что условие о рассрочке платежа не было согласовано, полагал размер неустойки 0,03% соразмерным.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Судом расчет неустойки судом проверен и признан подлежащим корректировке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Следовательно, при исполнении судебного акта в период с 01.04.2022, судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, требования истца о начислении неустойки на сумму является обоснованным и подлежит удовлетворению, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По расчету суда размер неустойки, с учетом приложенного расчета истца, а также с учетом действия моратория, составил 6 489 010,45 руб. по состоянию на 05.12.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты услуг по перевозке подлежит частичному удовлетворению на сумму 6 489 010,45 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 06.12.2022 по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, требование о начислении неустойки по дату фактической уплаты на основании статей 330 ГК РФ также является правомерным и подлежащим удовлетворению, но с учетом ограничения, установленного п.п.7.5, 7.18 договора, не более 10%, т.е. не более 21 004 004,90 руб. (27 493 015,35-6 489 010,45).

Госпошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФКОНСАЛТИНВЕСТ", г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансКом", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 274 930 153,46 руб. долга, 6 489 010,45 руб. неустойки, 194 379,40 руб. госпошлины.

Производить начисление неустойки, начиная с 06.12.2022г., на сумму долга в размере  274 930 153,46 руб. по ставке 0,03% за каждый день просрочки (но не более 21 004 004,90 руб.) до фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева