Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А61-292/2018

г. Владикавказ

20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2018 года

                                                          Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2018 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 484 122 рублей 66 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.12.2017 года №ТЭ-359/Д

от ответчика – не явились

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – ответчик; АО «Севкавказэнерго») о взыскании 2 484 122 рублей 66 копеек задолженности за оказанные в октябре 2017 года услуги по передаче электроэнергии по договору от 01.02.2017 № 21.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 789, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неуплатой ответчиком оказанных в октябре 2017 года услуг, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию. 

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Русэнергосбыт».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.     

            Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Через канцелярию суда от ООО «Русэнергосбыт» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на обоснованность заявленных истцом требований. 

         Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 01.02.2017 года между ОАО «Российские железные дороги» (далее - Исполнитель) и акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее - Заказчик) был заключен договор №21 на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивает услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

 Порядок оплаты Заказчиком оказываемых по договору услуг установлен в разделе 6 договора.

 В соответствии с разделом 8 договора он вступает в силу с 01.01.2017, действует до 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении, либо заключении нового договора.

 Судом установлено, что договор от 01.02.2017 №21 является действующим.

 Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

            Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом оказанных услуг за октябрь 2017 года, подписанным сторонами без возражений и замечаний (с проставлением оттисков печатей сторон) и ответчиком не оспорено.

Ответчик оплату стоимости услуг в полном объеме не произвел. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг у него образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

            Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.11.2017 года №444/НТЭПР с требованием оплатить задолженность, отставленная последним без ответа и реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года                             №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

 Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец исполнил свои обязательства по заключенному договору, оказал услуги на сумму  3 184 122 рубля 66 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (подписанным сторонами без возражений и замечаний - с проставлением оттисков печатей сторон- актом оказанных услуг за октябрь 2017 года) и ответчиком не оспорено.

Доказательств того, что истец не исполнил своих обязательств по договору или исполнил их ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

Судом установлено, что спора по тарифам между сторонами нет. 

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

            Как следует из текста искового заявления, между  ОАО «РЖД» (Цедент) и ООО «Руэнергосбыт» (Цессионарий) 30.11.2017 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) №33, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору оказания услуг по поставке электрической энергии  от т01.02.2017 №21, заключенному между ОАО «РЖД» и АО «Севкаказэнерго», в части обязательств по оплате задолженности за оказанные  услуги за октябрь 2017 года в размере 300 000 рублей.

            Кроме того, как следует из текста искового заявления, истцом была зачтена оплата, произведенная ответчиком по платежному поручению  №25 от 01.12.2017 в сумме 400 000 рублей. 

            Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика составила 2 484 122 рубля 66 копеек (3 184 122 рубля 66 копеек (стоимость оказанных услуг) минус 300 000 рублей (право требования которых передано по договору цессии третьему лицу) и минус 400 000 рублей (оплаченных ответчиком и зачтенных истцом в счет погашения задолженности).

От третьего лица (ООО «Русэнергосбыт») поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно (со ссылкой на договор цессии от 30.11.2017 гола №33) указало на правомерность заявленных истцом требований.

Ответчик расчет истца не оспорил.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным.

Доказательств уплаты заявленной ко взысканию суммы долга ответчик в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

Следовательно, в отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 2 484 122 рублей 66 копеек правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

            Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

            Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей                         65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств ответчика об уплате задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению как обоснованные по праву и размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Госпошлина по иску составляет 35420 рубль 61 копейку, которые истец уплатил при подаче иска..

            Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 35420 рубль                    61 копейку в возмещение расходов по уплате госпошлины.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.02.2017 №21 в размере 2 484 122 рублей 66 копеек за октябрь 2017 года и 35420 рублей 61 копейку в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 2 519 543 рубля 27 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

 Судья                                                                                                    Г.В. Климатов