АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5401/2018

город Саранск

05 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Мордовцемент" (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании задолженности в сумме 1 359 946 рублей 65 копеек и судебных расходов, 

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (далее – ООО "Промоборудование", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Акционерному обществу "Мордовцемент" (далее – АО "Мордовцемент", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки.

Заявление мотивировано тем, что 16.01.2017 между сторонами был заключен договор поставки № МТР17-28. Истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 086 294 рубля 16 копеек. Оплата товара произведена частично. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме  1 359 946 рублей 65 копеек.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон. 

В отзыве на иск ответчик задолженность признает частично, поскольку часть долга им оплачена; услуги представителя считает завышенными. 

Из материалов дела следует, что 16.01.2017 между сторонами был заключен договор поставки № МТР17-28. 

Согласно условиям договора (пункт 1.1)  поставщик (истец) обязуется передавать покупателю (ответчику) или лицу, указанному в Приложениях к настоящему договору в качестве получателя (грузополучателя), продукцию (товар), количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и указываются в приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получение (принятие) товара и уплачивать за него стоимость, предусмотренную договором.

Общая стоимость договора определяется совокупной стоимостью фактически поставленного товара согласно переданным счетам-фактурам, подтвержденным актами приема-передачи, товарно-транспортными, транспортными накладными, ж/д накладными или квитанциями о приеме груза, грузо-багажными квитанциями (пункт 3.3 договора). Порядок, форма и сроки оплаты товара указываются в приложениях или дополнительных соглашениях к договору (пункт 4.1).

Дополнительным соглашением № 1 от 16.01.2017, стороны установили, что оплата осуществляется безналичным платежом на расчетный счет продавца в размере 100% стоимости поставленного товара в течение 60 календарных дней с момента поставки и получения покупателем счета-фактуры и товарной накладной (по форме ТОРГ-12).

Приложениями к договору № 1 от 16.01.2017, № 2 от 15.03.2017, № 3 от 14.07.2017и № 4 от 08.12.2017 утверждены и подписаны сторонами спецификации относительно наименования, количества и стоимости товара.  

Поставщик выполнил взятые на себя договорные обязательства, поставив покупателю товара на сумму 2 086 294 рубля 16 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1317 от 21.11.2017, № 1404 от 19.12.2017, № 1 от 09.01.2018, № 48 от 23.01.2018, № 307 от 21.03.2018, подписанными сторонами и представленными в материалы дела. Ответчиком товар оплачен частично. Сумма задолженности на момент обращения истца в суд составила 1 359 946 рублей 65 копеек. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Неоплата ответчиком задолженности за поставленную продукцию послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае, истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате товара. 

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате задолженности после обращения истца в суд: № 7638 от 30.08.2018 на сумму 8759 рублей, № 7705 от 31.08.2018 на сумму 40 000 рублей, № 7809 от 03.09.2018 на сумму 150 000 рублей, № 8208 от 13.09.2018 на сумму 20 000 рублей, № 8252 от 14.09.2018 на сумму 20 000 рублей, № 8360 от 17.09.2018 на сумму 20 000 рублей, № 8446 от 19.09.2018 на сумму 23 440 рублей, № 8447 от 19.09.2018 на сумму 56 560 рублей 66 копеек, а всего на сумму 338 759 рублей 66 копеек.   

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения настоящего спора составляет 1 021 186 рублей 99 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 14 230 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела истцом требования были увеличены, сумма госпошлины, подлежащая уплате соразмерно взысканной сумме, составляет 23 212 рублей. Следовательно, госпошлина в сумме 8982 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 03.04.2018, заключенный между истцом и ФИО2, расходный кассовый ордер № 31 от 08.06.2018 об оплате услуг по договору в сумме 20 000 рублей.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассмотренного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, на которых представитель истца отсутствовал, хотя возражал против рассмотрения дела в его отсутствие (ходатайство от 24.07.2018 об отложении судебного заседания), суд считает необходимым уменьшить размер требуемой заявителем суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.  

Суд считает, что указанная сумма расходов, подлежащая возмещению в пользу истца, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса, характеру спора и объему выполненной работы представителем.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Мордовцемент" (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 021 186 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 230 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Мордовцемент" (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8982 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева