АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-258/2022

г. Белгород

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭнергоТехСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СПК-Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 000 000  руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.02.2022 года и от 21.02.2022 года, диплом, паспорт РФ;  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.08.2021, диплом, паспорт РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к ООО "СПК-Белгород" о взыскании суммы предоплаты по договору поставки от 17.07.2020 года № 78  в размере 1 000 000 руб., неустойки за период с 03.12.2020 года по 06.10.2021 года в размере 30 800 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 года по 14.04.2022 года в размере 56 397 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердил факт получения от истца денежных средств в размере 1 000 000 руб., полагал требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что  17.07.2020 года между ООО «СПК-Белгород» (поставщик) и ООО «ЭнергоТехСтрой» (покупатель) заключен договор поставки № 78, по условиям которого  поставщик обязуется поставить запасные части и агрегаты к тракторам, в соответствии с номенклатурой, указанной в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки, а покупатель принять и оплатить их согласно выставленным счетам и/или универсальным передаточным документам (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора поставка товара осуществляется в сроки, оговоренные сторонами в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора поставки.

Цена товара указана в приложении № 1 к данному договору поставки (п. 4.1 договора). Оплата стоимости товара производится на условиях 100 % предоплаты.

 В силу п. 6.1 договора в случае просрочки оплаты товара, либо прострочки поставки оплаченного товара виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы неоплаченной либо не поставленной продукции за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору стороны определили наименование товара, его стоимость – 3 110 000 руб., условия и сроки оплаты – 30 % предоплаты в размере 933 000 руб. покупатель оплачивает в срок до 31.07.2020 года, 30 % в размере 933 000 руб. покупатель оплачивает в срок до 01.12.2020 года, остаток 40 %  в размере  1 244 000 руб. покупатель оплачивает в течение трех банковских дней после уведомления о готовности товара к отгрузке; срок  изготовления 90 банковских дней с момента поступления предоплаты на счет поставщика; поставка товара совершается на условиях поступления 100 % стоимости товара  на счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору  поставки от 17.07.2020 года № 78 истец платежным поручением № 140 от 03.09.2020 года перечислил ответчику авансовый платеж в размере 1 000 000 руб.

Ответчик поставку товара по вышеуказанному договору не осуществил, в связи с чем истец 05.10.2021 года обратился к ответчику с письмом о возврате перечисленных по договору поставки от 17.07.2020 года № 78 денежных средств.

18.11.2021 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании т. 395 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Судом установлено, что требование о возврате суммы предварительной оплаты истец заявил в письме от 05.10.2020 и в претензии от 18.11.2021, которая получена ответчиком 25.11.2021 года.

Доказательств, подтверждающих неготовность истца принять товар в том количестве, который был им оплачен, ответчиком не представлено.

Доказательств поставки (отгрузки) товара в полном объеме или возврата денежных средств ответчиком также не представлено.

Вышеуказанным договором поставки предусмотрен порядок оплаты товара в виде 100 % предоплаты в размере  3 110 000 руб., истец произвел предоплату в размере 30 % - 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" в пункте 57 указал, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Таким образом, ответчик (поставщик) для того, чтобы отказаться от принятых на себя обязательств по поставке товара в связи с нарушением сроков внесения предоплаты истцом (покупателем) должен был заблаговременно уведомить об этом истца.

Между тем, доказательств такого уведомления ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт перечисления ответчику предварительной оплаты в размере 1 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, доказательств поставки товара на полную сумму не представлено, размер задолженности за не отгруженный товар (не поставленный) ответчиком также не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 000 000 руб. в виде предварительной оплаты за не отгруженный (не поставленный) товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки не может быть удовлетворено в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок оплаты товара истец и ответчик согласовали в приложении к договору: 30 % предоплаты в размере 933 000 руб. покупатель оплачивает в срок до 31.07.2020 года, 30 % в размере 933 000 руб. покупатель оплачивает в срок до 01.12.2020 года, остаток 40 %  в размере  1 244 000 руб. покупатель оплачивает в течение трех банковских дней после уведомления о готовности товара к отгрузке; срок  изготовления 90 банковских дней с момента поступления предоплаты на счет поставщика; поставка товара совершается на условиях поступления 100 % стоимости товара  на счет поставщика.

Таким образом, согласно условиям договора, выполнение продавцом обязанности по поставке товара обусловлено исполнением покупателем обязанности по внесению первой (30%),  второй (30%), а затем третьей (40%) части оплаты товара.

Пунктом 4.3 договора  поставки от 17.07.2020 года № 78 предусмотрено, что оплата стоимости товара производится на условиях 100 % предоплаты.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что истец своевременно внес первую часть предоплаты. Обязанность по перечислению второй и третьей части предоплаты не исполнена, доказательства невозможности ее исполнения в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по внесению 100% предоплаты, согласно условиям приложения № 1 к договору, в счет исполнения встречного обязательства по поставке товара.

Поставка товара по частям, на сумму внесенной предоплаты, вышеуказанным договором не предусмотрена.

Напротив, стороны в приложении к договору установили, что поставка товара совершается на условиях поступления 100 % стоимости товара  на счет поставщика.

Следовательно, обязанность ответчика по поставке товара возникает при выполнении истцом обязанности по перечислению 100% предоплаты по договору.

Доказательства невозможности истцом исполнить обязательства по 100% оплате товара в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая, что для ответчика срок исполнения встречного обязательства по поставке товара не наступил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 6.1 договора за период с 03.12.2020 года по 06.10.2021 года, удовлетворению не подлежит.

При этом суд отклоняет довод истца о  том, что товар должен быть поставлен ответчиком в течение 90 банковских дней с момента поступления предоплаты в размере 1 000 000 руб. на счет поставщика как противоречащий условиям договора.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 года по 14.04.2022 года подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что требование о возврате суммы предоплаты заявлено истцом в претензии от 18.11.2021 года и получено ответчиком 25.11.2021 года. Доказательства получения ответчиком претензии на электронную почту 07.10.2021 года в материалах дела отсутствуют и представителем истца  не представлены в судебном заседании.

Согласно претензии от 18.11.2021 года истец установил ответчику  срок 10 дней для удовлетворения требования о возврате суммы предварительной оплаты в размере 1 000 000 руб., в случае не выполения которого истец вынужден будет обратиться в суд за судебной защитой.

Принимая во внимание действия истца по направлению претензии и обстоятельства получения ответчиком претензии 25.11.2021 года, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса за период с 07.10.2021 года по 06.12.2021 года (включающий указанный в претензии срок возврата аванса - 10 дней с даты получения претензии) не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 000 000 руб. за период с 07.12.2021 года по 14.04.2022 года правомерны и подлежат удовлетворению в размере 44 232 руб. 88 коп..

На основании изложенного исковые требования ООО «ЭнергоТехСтрой» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истец в ходе рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил заявленные требования на сумму 56 397 руб. 27 коп., государственную пошлину в указанной части не оплатил.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭнергоТехСтрой" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПК-Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭнергоТехСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 года по 14.04.2022 в размере 44 232 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ЭнергоТехСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 496 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СПК-Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 759 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.И. Назина