АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6512/2021

23 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Делар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 127 972 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (далее – БУЗОО «ОКБ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Делар» (далее – ООО «ТК «Делар», ответчик) о взыскании 127 972 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

02.06.2021 в материалы дела от ООО «ТК «Делар» поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 15.06.2021 путем подписания его резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

17.06.2021 от БУЗОО «ОКБ» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

18.11.2019 между ООО «ТК «Делар» (поставщик) и БУЗОО «ОКБ» (заказчик) по результатам электронного аукциона заключен договор на поставку продуктов № 0152200004719001634 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику сметану (далее - товар)  в соответствии со спецификацией на поставку (Приложение к  настоящему договору), а заказчик обязуется оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.        

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской федерации, настоящим договором.

Срок поставки товара в соответствии с пунктом 1.6 договора: с 01.01.2020 по 25.12.2020 отдельными партиями по заявкам заказчика, определяющим количество поставляемого товара. Поставщик обязан поставлять товар ежедневно. Прием товара осуществляется с 06:30 часов до 09:00 часов (время местное).

Цена договора и порядок расчетов определены сторонами в разделе2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 договора цена настоящего договора является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего договора (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором, поставщик несет все риски, связанные с повышением цен на товары) и составляет 639 860 руб., НДС не облагается (поставщик применяет упрощенную систему налогообложения). Цена настоящего договора включает в себя расходы Поставщика, связанные с поставкой товара, в том числе расходы на перевозку, доставку, погрузочно-разгрузочные работ страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей

Оплата уставленной партии товара согласно пункту 2.4 договора производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной, акта приема-передачи на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета), но не позднее 31.12. 2020.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан передать заказчику товар, качество которого соответствует настоящему договору, а также пригодны для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Качество и безопасность товара согласно пункту 3.5 договора должно соответствовать государственным стандартам, техническим регламентам, утвержденным в отношении товара.

Согласно пункту 6.1 договора для проверки предоставленных Поставщиком товаров, предусмотренных настоящим договором, в части их соответствия условиям настоящего договора Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных настоящим договором, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. По решению Заказчика для приемки Доставленного товара может создаваться приемочная комиссия.

При проведении экспертизы Заказчиком собственными силами результаты экспертизы о соответствии поставляемого Поставщиком товара условиям договора оформляются путем подписания товарной накладной при приемке товара.

В случае привлечения Заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке партии товара, приемочная комиссия (в случае создания приемочной комиссии) должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (пункт 6.2 договора).

Приемка партии товара, а также оформление результатов такой приемки согласно пункту 6.3 договора осуществляется в следующем порядке и в сроки: 

Заказчик осуществляет приемку партии товара в течение 1 рабочего дня со дня поставки товара и предоставления документов, предусмотренных пунктом 5.4.7 настоящего договора (пункт 6.3.1 договора).

Результат приемки партии товара в этот же срок отражается в товарной накладной, акта приема-передачи (пункт 6.3.2 договора).

При приемке партии товара по количеству Заказчик проверяет соответствие количества поставленного товара количеству товара, указанному в товарной накладной, акта приема-передачи настоящем договоре (пункт 6.3.3 договора).

При приемке партии товара по качеству Заказчик осматривает поставленный товар и проверяет надлежащий вид товара, упаковку, маркировку, а также соответствие характеристик поставленного товара характеристикам товара, указанным в настоящем договоре, документах, подтверждающих качество товара (пункт 6.3.4 договора).

При наличии замечаний по качеству и (или) количеству партии товара Заказчик делает отметку в товарной накладной. Поставщик обязан устранить замечания по качеству и (или) количеству в течение 1 рабочего дня со дня получения от Заказчика уведомления с требованием устранения замечаний. При этом все расходы, связанные с устранением выявленных замечаний, возлагаются на Поставщика (пункт 6.3.5 договора).

При отсутствии замечаний к партии товара Заказчик в срок, установленный пунктом 6.3.1 настоящего договора, подписывает товарную накладную (в случае создания приемочной комиссии товарная накладная подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) (пункт 6.3.6 договора).

Заказчик в соответствии с пунктом 6.4 договора вправе:

Отказаться от приемки партии товара в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования поставленного товара по назначению и не могут быть устранены Поставщиком, о чем в срок, установленный пунктом 6.3.1 настоящего договора, направляет Поставщику в письменной форме мотивированный отказ с приложением товарной накладной и перечня выявленных недостатков, являющегося неотъемлемой частью такой товарной накладной (пункт 6.4.1 договора).

Не отказывать в приемке партии товара в случае выявления несоответствия этого товара условиям настоящего договора, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этого товара и устранено Поставщиком (пункт 6.4.2 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при возникновении между Заказчиком и Поставщиком спора по поводу недостатков партии товара или их причин, по требованию любой из Сторон может быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет Поставщик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Поставщиком условий настоящего договора или причинной связи между действиями Поставщика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами, обе стороны поровну.

Стороны согласно пункту 7.1 договора несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 % цены настоящего договора (этапа) (определяется в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее - Правила)).

Согласно пункту 7.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заключенным с Поставщиком как с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных законодательством Российской Федерации),предложившим наиболее высокую цену за право заключения договора, Поставщик уплачивает штраф в размере 10% начальной максимальной цены контракта (определяется в порядке, установленном пунктом 5 Правил):                                      

1) в случае, если цена настоящего договора не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

а) 10 процентной начальной (максимальной) цены контракта, если цена настоящего договора не превышает 3 млн. рублей;

2) в случае, если цена настоящего договора превышает начальную (максимальную) цену контракта:

а) 10 процентов цены настоящего договора, если цена настоящего договора не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены настоящего договора, если цена настоящего договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);       

в) 1 процент цены настоящего договора, если цена настоящего договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).       

Как указал истец, для проверки качества и безопасности сметаны, поставленной по договору, Заказчик обратился в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», аккредитованное в качестве испытательной лаборатории (центра), аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510193, дата включения в реестр 25.09.2015.

22.01.2020 на склад пищеблока даказчика поступила сметана м.д.ж. 20 %, в потребительской упаковке 500гр., выработанная по ГОСТ 31452-2012, дата выработки 22.01.2020, изготовитель ООО ПК «Молзавод «Таврический». В ходе производственного контроля 22.01.2020 была отобрана проба образцов сметаны м.д.ж. 20%, выработанная по ГОСТ 31452-2012, масса 0,5 кг, срок годности 7 суток, изготовитель ООО ПК «Молзавод «Таврический». 

Согласно протоколу испытаний пищевой продукции № 913 от 28.01.2020 и заключению по протоколу испытания № 913 от 28.01.2020, в сметане отобранной 22.01.2020 в ходе производственного контроля, в 0,001 г. обнаружены БГКП (колиформы), что не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и говорит, о том, что было выявлено превышение величин допустимого уровня микробиологических показателей (наличие бактерии группы кишечной палочки).

О несоответствии поставленного товара гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям Поставщик был уведомлен после получения результатов экспертного исследования. 

В адрес ООО «ТК «Делар» истцом было направлено письмо (исх. № 487 от 04.02.2020) с просьбой поставлять товар надлежащего качества и в подтверждение качества продукции передавать декларацию о соответствии и протоколы лабораторных исследований, которое 27.03.2020 было вручено адресату.

12.02.2020 (исх. № 434 от 07.02.2020), а затем повторно 17.03.2020 (исх. № 770 от 12.03.2020) Заказчик направил Поставщику требование об оплате штрафа в течение 10 календарных дней после получения письма.

Дополнительно, 10.02.2020 БУЗОО «ОКБ» на адрес электронной почты ООО «ТК «Делар», указанной в контракте, была направлена претензия (исх. № 434 от 07.02.2020) с требованием оплаты штрафа за поставку некачественного товара.

В ответ на требование об оплате штрафа Поставщик письмом от 18.02.2020 № 8 сообщил БУЗОО «ОКБ» о том, что обязательства по договору с его стороны исполнены надлежащим образом; просил отменить требование на оплате штрафа. В качестве приложения к письму была направлена копия протокола испытаний № 189 от 27.01.2020, выданного БУ «Омская областная ветеринарная лаборатория». 

В соответствии с данным протоколом испытаний № 189 от 27.01.2020, 22.01.2020 была отобрана проба образца молочной продукции сметана м.д. жира 20% (ф-пак 0,5кг). Произведен продукт по ГОСТ 31452-2012, дата изготовления 22.01.2020. Заказчик: ООО ПК «Молзавод «Таврический», в сметане отобранной 22.01.2020 БГКП (колиформы) не обнаружено в 0,001. 

Однако истец полагает, что данный протокол не может служить доказательной базой подтверждения соответствия сметаны требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», так как исследования по микробиологическим показателям проведены не в полном объеме, в частности:

-  отсутствует возможность установить к одной партии относятся обе пробы взятые у производителя и у Заказчика по контракту для проведения лабораторных исследований или к разным (под однородной партией понимают сметану одного наименования с одинаковой массовой долей жира, выработанную на едином предприятии, расфасованную в однородную тару в одну рабочую смену из общего резервуара (емкости);

-  отсутствует возможность установить срок годности сметаны, взятой для проведения испытаний в ООО «ПК «Молзавод» Таврический», тогда как в протоколе испытаний № 913 от 28.01.2020 срок годности сметаны, взятой для проведения испытаний в БУЗОО «ОКБ» - 7 суток;

- согласно пункту 3.27 «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01», утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.03.2002 за N 3326) гигиенические нормативы по микробиологическим показателям безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов включают следующие группы микроорганизмов:

* санитарно-показательные, к которым относятся: количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек - БГКП (колиформы), бактерии семейства Enterobacteriaceae, энтерококки;

* условно-патогенные микроорганизмы, к которым относятся: Е. coli, S. aureus, бактерии рода Proteus, В. cereus и сульфитредуцирующие клостридии, Vibrio parahaemolyticus;

*  патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы и Listeria monocytogenes, бактерии рода Yersinia;

* микроорганизмы порчи - дрожжи и плесневые грибы, молочнокислые микроорганизмы;

* микроорганизмы заквасочной микрофлоры и пробиотические микроорганизмы (молочнокислые микроорганизмы, пропионовокислые микроорганизмы, дрожжи, бифидобактерии, ацидофильные бактерии и др.) - в продуктах с нормируемым уровнем биотехнологической микрофлоры и в пробиотических продуктах.

Кроме того, как указал истец, 25.08.2020 на склад пищеблока БУЗОО «ОКБ» поступила сметана м.д.ж. 20%, ГОСТ 31452-2012, изготовитель ООО «ПК Молзавод «Таврический», дата выработки 25.08.2020. 

С целью контроля качества, поступающей на склад пищеблока истца, была отобрана и направлена в лабораторию федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» проба сметаны м.д.ж. 20% ГОСТ 31452-2012, изготовитель ООО «ПК Молзавод «Таврический», дата выработки 25.08.2020. 

Согласно протоколу испытаний пищевой продукции № 19648 от 01.09.2020 и заключению по протоколу испытания № 19648 от 01.09.2020 в 0,001 г. сметаны по микробиологическим показателям обнаружены БГКП (колиформы) и дрожжи 1500 КОЕ в 1 г., что не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». 

БУЗОО «ОКБ» полагает, что данный      протокол      подтверждает      превышение      величин      допустимого      уровня микробиологических показателей (наличие бактерии группы кишечной палочки, превышение гигиенических нормативов по дрожжам). Обнаруженные превышения величин допустимого уровня микробиологических показателей создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку являются возбудителями заболеваний (в том числе инфекционных), и их наличие в пищевых продуктах, реализуемых населению, не может не нести угрозы жизни и здоровью людей.

О ненадлежащем качестве поставленного товара ООО «ТК «Делар» был уведомлен после получения результатов экспертного исследования. 

Так,  23.09.2020 в адрес ООО «ТК «Делар» (исх. № 3258 от 21.09.2020) была направлена претензия с требованием об уплате штрафа в размере 63 986 рублей.

Дополнительно, 21.09.2020 БУЗОО «ОКБ» на адрес электронной почты ООО «ТК «Делар», указанной в контракте, была направлена претензия (исх. № 3258 от 21.09.2020) с требованием об оплате штрафов за поставку дважды некачественного товара за период действия договора.

Поскольку ответчик не произвел оплату штрафа в соответствии с пунктом 7.3 договора за поставку дважды некачественного товара за период действия договора (на общую сумму 127 972 руб. (63 986 руб. + 63 986 руб.)), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества изложены в статьях 475 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы процессуального права истец не представил в материалы дела достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его доводы о ненадлежащем качестве поставленного ему товара.

Более того, пунктом 6.3.5 договора предусмотрено, что при наличии замечаний по качеству и (или) количеству партии товара Заказчик делает отметку в товарной накладной. Поставщик обязан устранить замечания по качеству и (или) количеству в течение 1 рабочего дня со дня получения от Заказчика уведомления с требованием устранения замечаний. При этом все расходы, связанные с устранением выявленных замечаний, возлагаются на Поставщика.

Пунктом 6.4.1 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки партии товара в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования поставленного товара по назначению и не могут быть устранены Поставщиком, о чем в срок, установленный пунктом 6.3.1 настоящего договора, направляет Поставщику в письменной форме мотивированный отказ с приложением товарной накладной и перечня выявленных недостатков, являющегося неотъемлемой частью такой товарной накладной.

Поставленный по договору товар (сметана) принят БУЗОО «ОКБ» 22.01.2020 и 25.08.2020 без замечаний, в том числе в отношении его качества, о чем имеется оттиск печати на универсальных передаточных документах.

Согласно пункту 6.1 договора для проверки предоставленных Поставщиком товаров, предусмотренных настоящим договором, в части их соответствия условиям настоящего договора Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных настоящим договором, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. По решению Заказчика для приемки Доставленного товара может создаваться приемочная комиссия.

При проведении экспертизы Заказчиком собственными силами результаты экспертизы о соответствии поставляемого Поставщиком товара условиям договора оформляются путем подписания товарной накладной при приемке товара.

Как установлено судом, на счетах-фактурах от 22.01.2020 № ЦБ-620 и от 25.08.2020 № ЦБ-7931 имеется печатать о проведении экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при приемке товара (сметаны) БУЗОО «ОКБ» претензий к качеству товара не имело.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.4.1 договора заказчик в адрес поставщика мотивированный отказ с приложением товарной накладной и перечня выявленных недостатков, являющегося неотъемлемой частью такой товарной накладной, в письменной форме в срок,  установленный пунктом 6.3.1 настоящего договора, не направлял.

Доказательств иного истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалах дела имеется копия сертификата соответствия и копия декларации о соответствии на спорный товар.

Кроме того, из протокола испытаний № 189 от 27.01.2020 следует, что в образцах сметаны отобранной 22.01.2020 БГКП (колиформы) не обнаружено в 0,001. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, доводы истца о наличии вины поставщика, заключающейся в поставке товара ненадлежащего качества, подлежат отклонению.

Позиция истца, сводящаяся к тому, что протокол испытаний № 189 от 27.01.2020 не может служить доказательной базой подтверждения соответствия сметаны требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», так как исследования по микробиологическим показателям проведены не в полном объеме, признается судом несостоятельной. 

Объективных и достоверных доказательств того, что предметом исследования явился иной товар, истцом приведено не было.

Оснований полагать, что исследование продукции не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, действующих на территории Российской Федерации стандартов, у суда не имеется.

Кроме того, согласно выписке из единого реестра испытательных лабораторий Бюджетное учреждение Омской области «Омская областная ветеринарная лаборатория», протоколы испытаний которого были предоставлены ответчиком, включено в указанный реестр.

 Вместе с тем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» в данном реестре не значится, что свидетельствует о том, что соответствующие испытания молочной продукции, проведенные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», не могут быть приняты допустимыми доказательствами в порядке статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения предъявленных БУЗОО «ОКБ» к ООО «ТК «Делар» исковых требований у суда отсутствуют.

Иного обоснования для удовлетворения исковых требований истцом не представлено.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина