Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5686/2019

09 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад»

на решение от  06.08.2019

по делу № А73-11367/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад» 

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановлений, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, уполномоченный орган, управление) от 03.06.2019 №№ 1175, 1176 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Делам присвоены номера А73-11367/2019, А73-11368/2019. 

Определением от 02.08.2019 суд объединил дела для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А73-11367/2019.

Решением от 06.08.2019 суд в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Каскад» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что:

- в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда здоровью или жизни граждан или угрозы такого причинения;

- отборы проб продукции административным органом не производились, экспертиза не назначалась;

- избранная мера наказания не соответствует тяжести и обстоятельствам совершения правонарушения;

- Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие», в связи с чем, назначенное административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

При рассмотрении Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю материалов, поступивших из Дальневосточного Таможенного Управления – Хабаровской Таможни, обнаружено что: 27.08.2018 ООО «Каскад» допустило выпуск в обращение продукции с нарушением требований статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), статьи 11 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», принятого Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее – TP ТС 017/2011), а именно: выпуск в обращение продукции, не прошедшей процедуру соответствия требованиям TP ТС 017/2011.

Кроме того, 04.10.2018 ООО «Каскад» допустило выпуск в обращение продукции с нарушением требований статьи 24 Закона № 184-ФЗ, статей 4, 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», принятого Решением комиссии Таможенного союза от 15.06.2012 № 32 (далее – TP ТС 025/2012), а именно: выпуск в обращение продукции, не прошедшей процедуру соответствия требованиям TP ТС 025/2012, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

27.05.2019 по выявленным фактам Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении ООО «Каскад» с участием директора общества ФИО2, составлены протоколы №№ 1175, 1176 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определение о времени и месте рассмотрения дела от 27.05.2019 вручено директору общества ФИО2 27.05.2019.

03.06.2019 Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении ООО «Каскад» в присутствии директора Общества вынесены постановления о назначении административного наказания №№ 1175, 1176 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафов в размере 150 000 руб.

Несогласие Общества с постановлениями уполномоченного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности уполномоченным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, при этом процессуальных нарушений в ходе привлечения его к административной ответственности не установил.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данными выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, заключается в нарушении обязательных требований технических регламентов к продукции и требованиям к процессам ее реализации, которые могут повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Перед выпуском в обращение на рынок, продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

В соответствии со статьей 11 TP ТС 017/2011, декларирование соответствия по схемам 3д, 4д, 6д осуществляется, в том числе, для продукции: одежда и изделия 2-го и 3-го слоев.

В соответствии со статьей 6 TP ТС 025/2012, мебель бытовая и мебель для общественных помещений, в том числе «мебель бытовая и для общественных помещений», подлежит декларированию.

При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента (статья 24 Закона № 184-ФЗ).

При этом, при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств, заявитель по своему выборе в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ, включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Судом по материалам дела установлено, что ООО «Каскад» является заявителем продукции: ремень мужской из кожзама с металлической бляшкой, для взрослых, длина 110 см, всего – 300 шт., производитель «NINGBO JIАNGВЕI HOME PRODUCTS TRADING LIMITED.CO LTD.». На указанную продукцию выдана декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-СN.НА30.В.00350, заявителем которой является ООО «Каскад».

В декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-СN.НА30.В.00350 имеются сведения о том, что она принята на основании протокола испытаний № 5874.05.04 от 29.05.2018, выданного Испытательным лабораторным центром Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике, аттестат аккредитации № RA.RU.21EO01, схема декларирования соответствия: 3 д. Дата регистрации декларации о соответствии 29.05.2018 сроком действия по 28.05.2019 включительно.

Однако, Хабаровской таможней в адрес Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю представлена информация, вх. № 5182 от 23.04.2019, согласно которой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской республике» в своем письме, исх. № 04-526 от 15.03.2019, сообщает, что вышеуказанная продукция в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской республики» не предоставлялась, не исследовалась, протокол лабораторных исследований № 5874.05.04 от 29.05.2018 не выдавался. Протокол с указанным номером в учреждении не регистрировался.

Таким образом, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-СN.НА30.В.00350 содержит недостоверные сведения о протоколе лабораторных испытаний, явившихся основаниями для ее принятия, т.е. оформлена с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в связи с чем, указанная декларация не может являться документом, подтверждающим соответствие вышеуказанной продукции требованиям TP ТС 017/2011. Продукция, порядок подтверждения соответствия которой не соблюден, не может находиться в обороте.

Из вышеизложенного следует, что выпуск в оборот товара осуществлен ООО «Каскад» без документа, подтверждающего соответствие продукции требованиям TP ТС 017/2011.

Кроме того, ООО «Каскад» является заявителем продукции: наборы туристические, включающие в себя столы и стулья, столы переносные, раскладывающиеся, различных габаритных размеров, цвета, столешницы с регулируемой высотой ножек, материал изготовления столешницы МДФ, всего 1900 наборов, производитель: «TIANJIN MAIDEN FURNITURE CO., LTD».

На указанную продукцию выдана декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.AЖ15.B.06429, заявителем которой является ООО «Каскад».

В декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.AЖ15.B.06429 имеются сведения о том, что она принята на основании протокола испытаний № 206-25-17 от 13.10.2017, выданного Испытательной лабораторией ФБУ «Чувашский ЦСМ» (регистрационный номер аттестата аккредитации РОСС 1Ш.0001.21ДМ61), схема декларирования соответствия: 3 д. Дата регистрации декларации о соответствии 13.10.2017 сроком действия по 12.10.2018 включительно.

Хабаровской таможней в адрес управления представлена информация, вх. № 6186 от 14.05.2019, согласно которой ФБУ «Чувашский ЦСМ» в своем письме, исх. № 359/05 от 04.04.2019, сообщает, что ООО «Каскад» по поводу проведения испытаний продукции в ФБУ «Чувашский ЦСМ» не обращалось, договор на оказание услуг по испытаниям с ООО "Каскад" не заключался, акты отбора проб и образцов для проведения испытаний для ООО «Каскад» не представлялись. Протоколы испытаний продукции для ООО «Каскад» (№ 206-25-17 от 13.10.2017 года) ФБУ «Чувашский ЦСМ» не выдавал. В период с 2017 года по 2018 год ФБУ «Чувашский ЦСМ» испытания продукции на соответствие требованиям технического регламента TP ТС 025/2012.

Таким образом, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.AЖ15.B.06429 содержит недостоверные сведения о протоколе лабораторных испытаний, явившемся основанием для их принятия, в связи с чем, указанная декларация не может являться документом, подтверждающим соответствие вышеуказанной продукции требованиям TP ТС 025/2012. Продукция, порядок подтверждения соответствия которой не соблюден, не может находиться в обороте.

Из вышеизложенного следует, что выпуск в оборот товара осуществлен ООО «Каскад» без документа, подтверждающего соответствие продукции требованиям TP ТС 025/2012.

Отсутствие документа, подтверждающего соответствие продукции требованиям TP ТС 025/2012, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с тем, что подтвердить соответствие продукции обязательным требованиям указанного Технического регламента Таможенного союза, в том числе требованиям безопасности, не представляется возможным.

Таким образом, допущенные нарушения, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем, в данном случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, Технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела.

Существенных процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Назначенный штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что поскольку Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие», то назначенное административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, апелляционной коллегией отклоняется.

Так, при назначении наказания не подлежит применению статья 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Общество совершило правонарушение, посягающее на жизнь и здоровье людей, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ не позволяет применить такой вид наказания, как предупреждение.

Довод жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда жизни и здоровью граждан, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ указана ответственность и за действия, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В материалах дела отсутствуют и заявителем в подтверждение своей позиции не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для предпринимателя необратимые последствия и, в том числе, может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 06.08.2019 по делу № А73-11367/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец