АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22803/2022

21 апреля 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля  2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля  2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Посунько Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР»  (ОГРН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэкоресурсы» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №2023/01-23 от 23.01.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ, ФИО2, директор, имеет право действовать без доверенности, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэкоресурсы» о взыскании  задолженности в размере 9 685 792,54 руб. за период  с 01.04.2022 по 31.08.2022.

Заявлением, поступившим в суд 13.04.2023, истец отказался от исковых требований в части  взыскания задолженности в размере 5 855 799,31 руб. в связи с частичной оплатой, произведенной ответчиком в марте 2023, просил взыскать задолженность в размере 3 121 627,44 руб.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным  лицом. 

Поскольку у суда нет оснований полагать, что частичный отказ истца от иска противоречит закону и нарушает права других лиц, отказ истца от части исковых требований  принимается.

В силу п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от  части иска и отказ принят  арбитражным судом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по договору на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 09.03.2022  № 7т-03/221 в части своевременной оплаты оказанных услуг ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность.

Ответчик в отзыве признал задолженность  перед истцом в размере  3 300 733,00 руб.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.03.2022 между ООО «Вектор» (далее – Исполнитель, истец) и  ГУП РК «Крымэкоресурсы»  (далее -  Заказчик, ответчик)  был заключен договор на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №7т-03/22 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – отходы)  границах территории оказанию услуг, в соответствии с Приложением № 2 к договору,   и их транспортированию и передаче в места приема  и передача ТКО ,  в соответствии   с Приложением № 3,  а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Исполнитель оказывает услуги по транспортировке отходов в соответствии с условиями договора, Техническим заданием к договору и Территориальной схемой обращения с отходами (п.  1.1., 1.2. Договора) 

Согласно пункту 2.1 Договора он вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2022, а в части исполнения обязательств по взаиморасчётам – до полного их выполнения. Договор считается оконченным по исполнению сторонами обязательств в полном объёме.

Сроки оказания услуг Исполнителем: дата начала оказания услуг: 01.01.2022; дата окончания оказания услуг: 31.12.2022 ( п. 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена составляет 32 150 160,00 руб.

Согласно п. 3.8. Договора  расчетным  периодом  по исполнению услуг является календарный месяц.

В п. 3.12 Договора установлены следующие сроки оплаты: оплата производится в течение 30 дней с даты подписания Сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период, счета (счёта-фактуры)/копий талонов с отметкой о размещении на полигоне ТКО (включенном в Государственный реестр объектов размещения отходов либо полигонов, включенных в Перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов в соответствии с Приказом Минприроды России от 14.05.2019 № 303 «Об утверждении Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации и Порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения твёрдых коммунальных отходов») за соответствующий расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора подтверждением получения качественных услуг служат акты оказанных услуг, подписанные заказчиком и исполнителем.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по транспортированию ТКО с территории муниципального округа в период с 01.04.2022 по 31.08.2022 на общую сумму 9 685 792,54 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами за  апрель 2022, май 2022, июнь 2022, август 2022. Акт за июль 2022  Заказчиком подписан не был, при этом претензий по качеству или объему оказанных услуг  в адрес Исполнителя не поступало.

Письмом от  29.08.2022 № 12/27405 ответчик  уведомил  истца об одностороннем расторжении  Договора с 01.09.2022.

Поскольку ответчиком оказанные ему услуги не оплачены, истцом в его адрес направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по Договору, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основаниям для обращения общества с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных Договором, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О примирении сторон в арбитражном процессе» № 50 от 18.07.2014 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Лица, участвующие в деле, своими процессуальными правами распорядились самостоятельно, объем доказательств, которые они представили в суд, определили также самостоятельно, за содействием к суду не обращались, представленные другой стороной доказательства не оспорили, в установленном законом порядке о фальсификации представленных в дело доказательств ими суду не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований в размере, заявленном истцом, в сумме  3 121 927,44руб.,  поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с исковым заявлением в суд была оплачена государственная пошлина в размере  71 429,00 руб. в соответствии  с платежным поручением  № 749 от 07.11.2022.

В соответствии  с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При этом, согласно п.п. 3 ч.1  ст.333.40  Налогового Кодекса РФ  не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;

В соответствии с пп.3 ч.1   ст.333.40  Налогового Кодекса РФ в случае признания ответчиком иска  до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в сумме 3 121 627,44 руб.   истцу из федерального бюджета подлежит возврату  70 %  государственной пошлины, что составляет 19 771,00 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию   государственная пошлина в размере  51 658,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

1.    Принять отказ истца  от искового заявления в части взыскания задолженности  в размере 5 855 799,31 руб.,  производство по настоящему делу в указанной  части  прекратить.

2.                      Иск удовлетворить. 

3.                      Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»   3 121 327,44 руб. задолженности,  а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере  51 658,00руб. 

4.                       Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»  из федерального бюджета  государственную  пошлину  в размере 19 771,00 руб.   

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                           М.П. Гаврилюк