АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                        Дело № А59-1382/2017

г. Южно-Сахалинск

«04» июля  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2017 года. 

         Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску ФИО2 (123100, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИК «Энергоинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить условия Соглашения о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг, при участии

от истца:  не явился; 

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 14.04.2017;      

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2017 в Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление  ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИК «Энергоинвест» (далее – ООО «Энергоинвест») об обязании исполнить условия соглашения о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг. 

Определением суда от 15.03.2017 года дело по подсудности передано в Арбитражный суд Сахалинской области. 

Исковое заявление основано на том, что истцу на праве собственности принадлежали ценные бумаги – акции ОАО «Сахалинэнерго». 30.01.2004 года по договору купли-продажи акции в количестве 21 326 570 штук истец продал ООО «Энергоинвест» и 19.02.2004 года зачислены на счет ответчика. В связи с неоплатой акций в количестве 4 812 900 штук между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи акций на данную часть акций со сроком возврата акций -  15.02.2014 года. Соглашение ответчик не исполнил. Истце просит обязать ответчика исполнить условия соглашения о расторжении договора купли-продажи акций путем зачисления на принадлежащий истцу счет депо в депозитарии в количестве 4 812 900 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истцом представлены возражения от отзыв ответчика, в которых истец  изменил предмет спора и просит обязать ответчика исполнить условия соглашения о расторжении договора купли-продажи акций путем закупки на фондовом рынке за свой счет и перечисления на принадлежащий счет истца  ценных бумаг (акций  обыкновенных именных) ОАО «Сахалинэнерго» в количестве 4 812 900 штук в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.  

В отзыве на иск ответчик указал, что соглашение о расторжении договора подписано сторонами после исполнения договора купли-продажи акций и перехода права собственности на акции. Регистратору обратного передаточного распоряжения не  предоставлялось. В дальнейшем ответчик все имеющиеся акции передало третьим лицам. На момент заключения соглашения о расторжении ответчик уже не являлся держателем акций ОАО «Сахалинэнерго». Просит в иске отказать. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что 20.01.2004 года между ФИО2 (продавец) и ООО «Энергоинвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 2001/02-SLEN, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел 21 326 570 штук обыкновенных именных акций ОАО «Сахалинэнерго». 

19.02.2004 года акции в количестве 21 326 570 штук зачислены на счет ООО «Энергоинвест». 

15.02.2012 года между ФИО4 и ООО «Энергоинвест» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 20.01.2004, по условиям которого в связи с неоплатой покупателем ценных бумаг, указанных в п. 3 договора, в количестве 4 812 900 штук, стороны решили расторгнуть договор в отношении указанного количества ценных бумаг.

В п. 2 соглашения указано, что покупатель обязан возвратить ценные бумаги продавцу путем их зачисления на счет продавца в течение двух лет со дня подписания сторонами настоящего соглашения. 

       В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет спора и просит  обязать ответчика исполнить условия соглашения о расторжении договора купли-продажи акций путем закупки на фондовом рынке за свой счет и перечисления на принадлежащий счет истца  ценных бумаг (акций  обыкновенных именных) ОАО «Сахалинэнерго» в количестве 4 812 900 штук в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.  

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ (в редакции на момент расторжения договора) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п.п. 2, 4, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В приведенных нормах указаны способы защиты права в случае, если расторжение договора связано с неисполнением обязательств одной из сторон договора.

В соглашении о расторжении договора купли-продажи акций в качестве причины расторжения указано на неоплату акций ООО «Энергоинвест», в связи с чем истец вправе заявить требования, вытекающие из отношений неосновательного обогащения. 

Истец же просит обязать ответчика приобрести акции на фондовом рынке и передать их истцу, что не предусматривается нормами действующего законодательства. 

В соответствии  с п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Несмотря на запрос суда в определении от 16.02.2017 о предоставлении доказательств имущественного положения истец такие документы не предоставил, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об уменьшении пошлины отказывается. 

С истца с учетом оплаченной 1 000 рублей взыскиваются 5 000 рублей в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО2 5 000 (пять тысяч) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова