﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-15756/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Черноусовой О.Ю.

судей                                                    Дружининой Ю.Ф.

                                                             Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» на определение о возвращении апелляционной жалобы от 29.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу № А45-15756/2021 Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (630007, город Новосибирск, улица Советская, дом 5, блок А, офис 45, ИНН 5432001836, ОГРН 1175476061650) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (460021, город Оренбург, улица 60 лет Октября, дом 2/1, ИНН 5610086110, ОГРН 1055610009718) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2021 № 227-21-02 и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 27.05.2021 № 10-227П.

Решением от 04.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 13.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Впоследствии общество вновь направило в апелляционный суд апелляционную жалобу на решение суда по настоящему делу.

Определением от 29.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что истек срок подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 29.09.2021, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд не учел, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы обусловлен поздним размещением судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в связи с кадровыми перестановками почтовая корреспонденция была получена обществом лишь в сентябре.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу на решение от 04.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска обществом установленного срока подачи апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

При этом срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

В рассматриваемом случае дело было рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства; решение принято судьей путем подписания резолютивной части 04.08.2021; мотивированное решение изготовлено 16.08.2021 по инициативе суда в связи с поступлением апелляционной жалобы, а не в связи с удовлетворением заявления лица, участвующего в деле.

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по настоящему делу истек 25.08.2021; апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу подана обществом 20.09.2021 через систему «Мой арбитр».

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь с апелляционной жалобой от 20.09.2021 на решение суда от 04.08.2021, общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил обществу апелляционную жалобу.

Доводы подателя кассационной жалобы о пропуске срока подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам подлежат отклонению, поскольку они не были приведены обществом суду апелляционной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

определение от 29.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15756/2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                          Ю.Ф. Дружинина

 

                                                                                     Г.А. Шабанова