ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41379/2018

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2023 года

15АП-13079/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2023 по делу № А32-41379/2018 о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником по вопросу исключения денежных средств из конкурсной массы по заявлению финансового управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и обязании должника внести на основной  счет излишне полученную сумму пенсии 79 863,71 руб., а также в дальнейшем ежемесячно перечислять (вносить на счет) средства, превышающие прожиточный минимум.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2023 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО3 и должником ФИО2. 

Суд обязал ФИО2 внести излишне полученные денежные средства в размере 79 863 рублей 71 копейки по реквизитам счета должника, открытого для ведения процедуры.

Суд обязал ФИО2 ежемесячно из пенсии по старости перечислять (вносить на счет) денежные средства, превышающие прожиточный минимум по реквизитам счета должника, открытого для ведения процедуры. 

В остальной части требований, изложенных в возражениях должника – отказано.

Определение мотивировано тем, что правила доставки пенсии не изменяют порядок формирования конкурсной массы, в связи с чем сумма полученных денежных средств сверх прожиточного минимума подлежит взысканию.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основания для обязания внести на счет ранее полученные денежные средства не раскрыты, законодательно данная обязанность не установлена. Также должник указала на то, что расчет финансового управляющего произведен с применением ранее действовавшей редакции статьи 446 ГПК РФ. Суд первой инстанции, обязывая должника внести денежные средства за предыдущие периоды, не раскрыл приведенный им расчет о значительном превышении суммы пенсии над величиной прожиточного минимума. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением суда от 17.12.2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Согласно ответа Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 26.01.2023 исх. №23-02/10311ДСП ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости.

Доставка пенсии осуществляется ежемесячно через отделение почтовой связи УФПС Краснодарского края, доставочная организация Главпочтамт, способ доставки: ведомость (почтовое отделение), участок № 18.

Пенсия доставляется в полном объеме, удержания прекращены с июня 2021 года. 

Согласно расчету финансового управляющего, за период с 01.07.2021 (момент прекращения удержаний ФССП) по 01.02.2023 размер излишне полученной ФИО2 пенсии, превышающей прожиточный минимум составляет 122 799,86 руб., указанная сумма подлежит перечислению ФИО2 в конкурсную массу на основной счет должника указанный ниже за минусом средств полученных от взыскания с ПАО «Совкомбанк» в размере 42 936,15 руб., итого подлежит перечислению 79 863,71 руб.

08.02.2023 до сведения ФИО2 доведена информация о возможности заявить ходатайство об исключении из конкурсной массы суммы, превышающей прожиточный минимум (в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. №48), а с другой - о последствиях недобросовестных действий должника при формировании конкурсной массы, в том числе за счет пенсионной выплаты, предусмотренных ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ, а именно: не освобождении от обязательств, предъявлено требование внести на основной счет ФИО2 излишне полученную сумму 79 863,71 руб., а так же в дальнейшем ежемесячно перечислять (вносить на счет) средства превышающие прожиточный минимум по следующим реквизитам: ФИО2 ИНН 231000819893счет № 40817810430003240791, в Доп.офис № 8619/0739 ПАО Сбербанк , БИК 040349602, к/с № 30101810100000000602.

Однако, ФИО2 не произвела погашение излишне полученных средств, не производит ежемесячно перечисление (внесение на счет) средств превышающих прожиточный минимум в конкурсную массу должника.

В связи с тем, что должник не перечислила на специальный счет денежные средства сверх суммы прожиточного минимума и не заявила ходатайство об исключении указанных сумм из конкурсной массы, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий и обязании внести на счет ранее полученные денежные средства в размере 79 863,71 руб. и перечислять в дальнейшем средства, сверх прожиточного минимума.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом; изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Доставка пенсии пенсионеру, в том числе признанному банкротом, предусмотрена исключительно по заявлению, представленному пенсионером лично, через представителя либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя, и обязанность органа Пенсионного фонда организовать доставку пенсии в соответствии с таким заявлением закреплены действовавшими на день рассмотрения заявления Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (ныне действуют одноименные Правила, утвержденные приказом от 05.08.2021 № 545н).

Обозначенные правила выплаты и доставки пенсии указывают на отсутствие у финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок, в том числе на изменение их посредством обращения к компетенции суда.

Вместе с тем установленные пенсионным законодательством правила выплаты не определяют судьбу полученной должником суммы пенсии и не входят в противоречие с законодательством о банкротстве в вопросе расходования суммы пенсионной выплаты гражданином, в отношении которого ведутся процедуры банкротства.

На основании пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Полученная должником сумма пенсии за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и его иждивенцев, относится к конкурсной массе и распределяется в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Обязанность определять сумму пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу, возлагается на финансового управляющего должника.

Основанием для определения такой суммы является действующая в редакции Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая виды дохода гражданина-должника, из которых исключается величина прожиточного минимума, и размеры исключаемой из-под взыскания величины.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 308-ЭС21-23129 по делу № А53-36504/2016.

Как следует из материалов дела, должник является получателем страховой пенсии по старости, удержания пенсии прекращены с июня 2021 года. Размер пенсии должника с июля 2021 года составил:

- за июль 2021 года - 15 532,57 руб.;

- за период с августа по декабрь 2021 года – 15 532,96 руб.;

- за период с января по май 2022 года – 16 686,62 руб.;

- за период с июня по июль 2022 года – 18 555,86 руб.;

- за период с августа по декабрь 2022 года – 18 555,98 руб.;

- с января 2023 года – 19 446,77 руб.

В отношении величины прожиточного минимума, на которую не может быть обращено взыскание, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ, действовавшей до 01.02.2022) взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

В соответствии с приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края № 162 от 16.02.2021 величина прожиточного минимума в Краснодарском крае на 2021 год для пенсионеров установлена в размере 9922 руб.

Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.12.2021 № 949 установлена величина прожиточного минимума в Краснодарском крае на 2022 год для пенсионеров в размере 10 447 руб.

Соответственно, в период с июля по декабрь 2021 года из конкурсной массы подлежала исключению сумма прожиточного минимума в размере 9922 руб., а в январе 2022 года – в размере 10 447 руб.

После 01.02.2022 абзац 8 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ, согласно которой в случае, если величина прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника ниже установленной величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (для демографической группы населения, к которой относится должник), взыскание не может быть обращено на величину прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации установлена величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации для пенсионеров за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 10 882 руб. (ПП РФ от 30.06.2021 № 1070), за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 11 970 руб. (ПП РФ 28.05.2022 № 973), с 01.01.2023 в размере 12 363 руб. 

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд апелляционной инстанции установил, что региональный прожиточный минимум для пенсионера в Краснодарском крае ниже прожиточного минимума по Российской Федерации в целом, в связи с чем прожиточный минимум определяется в размере, установленном для пенсионеров в целом по Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что получаемая должником сумма страховой пенсии превышает величину прожиточного минимума. 

В связи с этим, пенсия сверх прожиточного минимума с учетом положений закона и сформировавшегося правоприменительного подхода подлежит включению в конкурсную массу, если о ее исключении не заявлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по состоянию на 05.06.2023 (дата поступления заявления финансового управляющего в суд) должник об исключении из конкурсной массы денежных средств сверх прожиточного минимума не ходатайствовал. 

Отсутствие соответствующих заявлений со стороны должника явилось основанием для обращения в суд с требованием об обязании перечислять денежные средств сверх прожиточного минимума на специальный счет должника для их включения в конкурсную массу. При этом, требование финансового управляющего заявлено как в отношении ранее начисленной и выплаченной пенсии, так и относительно будущих поступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым учесть, что финансовый управляющий вправе требовать от должника (а также от других лиц, у которых фактически находится истребуемое имущество) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иными словами, обязательство должника по передаче имущества, документов, материальных ценностей подчинено общим правилам исполнения обязательства в натуре, установленным статьей 308.3 ГК РФ.

Для возложения обязанности по предоставлению денежных средств должник должен обладать этим имуществом. В том случае, если он не обладает необходимым имуществом, обязанность по его передаче возложена на него быть не может.

Судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующее у лица, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 АПК РФ.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2023 № Ф07-854/2023 по делу № А13-11299/2017.

Оценивая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пояснениям должника денежные средства, полученные ранее сверх прожиточного минимума, были потрачены на питание и на приобретение лекарственных средств, возможность их возврата отсутствует. 

Данные обстоятельства не опровергнуты, доказательства, свидетельствующих о том, что должником сохранены полученные выплаты в заявленном размере, не представлены.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно части 3 статьи 29 Закона № 400-ФЗ удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законом случаях не более 70 процентов страховой пенсии. Однако с учетом величины пенсии, обязанностью перечислять денежные средства сверх прожиточного минимума и заявленной ко взысканию суммы финансовый управляющий не обосновал наличие реальной возможности взыскания денежных средств.

Таким образом, требование финансового управляющего об обязании ФИО2 внести полученные денежные средства в сумме 79 863,71 рубль в конкурсную массу должника является неисполнимым и не может быть удовлетворено.

Как следует из правовых позиций высшей судебной инстанции, изложенных в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N АПЛ20-162, указанные изменения в Закон о страховых пенсиях были внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, учитывая различную судебную практику по данному вопросу, а также с целью защиты его права на своевременное и в полном объеме получение страховой пенсии по старости; выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, в соответствии с чем суд не может обязать должника возвратить в конкурсную массу денежные средства полученные ранее даты принятия настоящего определения суда первой инстанции с учетом того что должник является банкротом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС Московского округа от 14.11.2022 года по делу А40-224465/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Зпадного округа от 24.03.2023 года по делу А13-11299/2017.

Относительно обязания перечислять денежные средства в дальнейшем судебная коллегия учитывает, что согласно абзацу второму пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» денежные средства за неисполнение обязательств могут быть присуждены только по заявлению истца (взыскателя).

В случае предъявления требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре началом для начисления денежных средств является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. При этом, ретроспективное взыскание не соответствует той цели, на которую оно в первую очередь направлено - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Как указано ранее, получаемая должником страховая пенсия превышает величину прожиточного минимума, в связи с чем сумма сверх прожиточного минимума подлежит включению в конкурсную массу.

Суд учитывает, что должник не представил документального обоснования необходимости исключения пенсии сверх прожиточного минимума. 

Однако с учетом требований статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений постановления № 7 данные денежные средства не могут быть взысканы ранее 21.07.2023, т.е. даты установления судом обязанности совершить определенные действия (перечислять денежные средства на счет).

Данный вывод согласуется с позицией об исполнимости судебных актов и установленным ранее фактом того, что поступившие до момента вынесения обжалуемого судебного акта денежные средства потрачены должником и в натуре отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в части обязания должника перечислять в дальнейшем денежные средства на специальный счет определение подлежит изменению с указанием того, что денежные средства подлежат перечислению начиная с 21.07.2023.

Одновременно с этим, судом первой инстанции обоснованно отклонено заявление должника об исключении из конкурсной массы суммы сверх прожиточного минимума с 01.06.2023.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением», при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

 В случае недостаточности величины прожиточного минимума для несения расходов, связанных с медикаментозным лечением (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб., а в исключительных случаях, по мотивированному ходатайству гражданина, - в большем размере (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Кроме того, следует принимать во внимание также соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, - для целей решения вопроса о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином и нуждающимся в медикаментозном лечении повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В силу закона и данных в 2 постановления № 48 разъяснений, дополнительное исключение денежных средств из конкурсной массы допускается лишь в случае доказанности обоснованности данных расходов и их документального подтверждения. Само по себе указание на то, что должник нуждается в лечении и систематическом приобретении лекарственных препаратов для исключения имущества (денежных средств) из конкурсной массы недостаточно.

По смыслу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы имущества лежит на должнике.

Заявляя об исключении из конкурсной массы суммы сверх прожиточного минимума, должник не приводит конкретных обстоятельств, не представляет доказательств несения дополнительных расходов. Доводы о необходимости приобретения лекарственных препаратов не раскрыты и документально не подтверждены.

Таким образом, в настоящий момент основания для исключения из конкурсной массы суммы сверх прожиточного минимума отсутствуют. Однако в последующем должник не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством об исключении денежных средств сверх суммы прожиточного минимума, обосновав факт несения дополнительных расходов.

В свою очередь, разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, а, следовательно, исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается (аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022 по делу № А47-15930/2020 и постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2022 по делу № А53-34838/2018, от 03.06.2022 по делу № А32-50310/2020, от 07.07.2022 по делу № А53-42473/2018).

С учетом того, что заявленное в качестве возражений ходатайство об исключении денежных средств из конкурсной массы отклонено, препятствия для обязания должника перечислять денежные средства сверх суммы прожиточного минимума начиная с 21.07.2023 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2023 по делу № А32-41379/2018 отменить в части обязания ФИО2 внести полученные денежные средства в сумме 79 863,71 рубль в конкурсную массу должника. 

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

Обязать ФИО2 ежемесячно с 21.07.2023 гола из пенсии по старости вносить на счет денежные средства, превышающие прожиточный минимум.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2023 по делу № А32-41379/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Г.А. Сурмалян