Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4339/2016

г. Чита

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении и включении требования в размере 178 932 720,58 рублей в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела № А58-4339/2016 по заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Якутское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677000, Россия, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), ул. Орджоникидзе, д. 36, кор. 1, оф. 803) о признании несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Кононова Т.В.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены, 

 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) 03.08.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Якутское» несостоятельным (банкротом) (далее – должник, ООО «Якутское»), утверждении временным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2016 заявление заявителя (кредитора) о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2016 (резолютивная часть объявлена 08.11.2016) требования ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Якутское» несостоятельным (банкротом), признаны обоснованными и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Якутское» утвержден ФИО2.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано 19.11.2016.

Акционерная компания «АЛРОСА», обратилась в арбитражный суд 19.12.2016 с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 204 031 887,02 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2017 года требование акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Якутское» в размере 2 560 000 рублей штрафа, в составе третьей очереди. Во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Якутское» требования акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) в сумме 155 469 347, 18 рублей отказано. В остальной части требования производство прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерная компания «АЛРОСА» (ПАО) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на несогласие с отказом во взыскании 37 497 379,72 руб. – стоимости работ, результаты которых были утрачены после выполнения работ должником; на необоснованность просьбы подрядчика о выдаче нового давальческого материала; на выявление недостатков позднее подписания актов о приемке работ, после чего предъявлены требования об из устранении; на отсутствие необходимости доказывать наличие недостатков работ экспертным путем; на отсутствие окончательной сдачи работ и обследования работ в связи с покрытием снегом отсыпанного земляного полотна, в связи с чем заказчик полагает, что не должен оплачивать работы, которые ему не сданы; на арифметическую ошибку при расчете задолженности должника по давальческим материалам; на невозможность считать использованными должником материалы на сумму 2402655,52 руб. в связи с направлением актов за период, когда эти материалы указаны как использованные (21.07.-20.08.2016) только 24.03.2017 – после даты расторжения договора подряда (12.12.2016); на отнесение требования по возвращению стоимости материалов к реестровым, так как материалы были переданы должнику до возбуждения дела о банкротстве; на отнесение транспортных услуг к реестровым требованиям, так как транспортные накладные датированы до введения процедуры банкротства.

Определением от 29 августа 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А58-4339/2016 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с неподписанием судом итогового протокола судебного заседания.

При этом доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке апелляционным судом в настоящем судебном акте.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Кредитор, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием в срок, установленный статьёй 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 10.11.2015 между АК «АЛРОСА» (ПАО) (далее- кредитор) и ООО «Якутское» (далее - должник) заключены два договора строительного подряда:

- № 1540/17-ПД/15 (далее - договор № 1) в соответствии с которым, должник обязуется по заданию кредитора выполнить работы по устройству технологического проезда г. Удачный - месторождение «Верхне-Мунское»: Устройство технологического проезда на участке ПК83-ПК103;

- № 1540/18-ПД/15 (далее - договор № 2) в соответствии с которым, должник обязуется по заданию кредитора выполнить работы по устройству технологического проезда г. Удачный - месторождение «Верхне-Мунское»: Устройство технологического проезда на участке ПК103-ПК123.

Согласно п.1.1 договоров должник обязуется по заданию кредитора согласно «Техническому заданию» (приложение 1 к договорам, являющееся неотъемлемой частью договоров) выполнить работы по устройству технологического проезда г. Удачный- месторождение «Верхне-Мунское»: Устройство технологического проезда на участках ПК83-ПК103 и ПК103-ПК123, в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 2 к договорам), используя материалы кредитора, указанные в приложении № 5 к договорам, а кредитор обязуется создать должнику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договорами цену.

В соответствии с п. 2.1 договора № 1 общая сумма договора составляет 629 400 000 рублей и по договору № 2 - 619 050 000 рублей включая НДС (18%) и все затраты должника, согласно Расчету стоимости видов работ (приложение № 3 к договорам).

Согласно п. 2.12.1 договоров оплата за выполненные работы производится денежными средствами ежемесячно за фактически выполненные объемы работ (приложение № 3 к договору), за вычетом 5 % гарантийного удержания, на основании подписанных актов выполненных работ, справок КС-3, согласно выставленному счету и счету-фактуре, в течение 30 календарных дней.

Срок выполнения работ по договору № 1 и № 2 определен в разделе 3 договоров с момента заключения договора по 01.08.2017 и по 01.12.2017 соответственно. Должник выполняет работы по договору в соответствии с «Календарным графиком производства работ» (приложением № 2 к договору).

Согласно п. 4.1.2 договоров должник обязан обеспечить к 01.05.2016 наличие сквозного проезда по всей протяженности объекта для эксплуатации кредитором технологического проезда в теплое время (для завоза на площадку Верхне-Мунского месторождения материалов, оборудования, доставки машин и механизмов), в том числе:

- в срок до 01.03.2016 осуществить сплошную отсыпку земляного полотна до отм. +0, 500 шириной 6 м на всей протяженности объекта;

- в срок до 01.05.2016 осуществить сплошную отсыпку земляного полотна до отм. +1.000 шириной 14 м с разъездами на всей протяженности объекта.

В соответствии с п. 6.2 договоров стороны договорились о том, что прием и сдача фактически выполненных работ по договору производится ежемесячно.

Приемка работ производится в течение 5 рабочих дней с момента получения кредитором письменного извещения должника о готовности к сдаче работ, указанных в «Расчете стоимости видов работ» (приложение № 3 к договору) (п. 6.3 договоров).

Сдача должником результата выполненных строительно-монтажных работ по настоящему договору и приемка его кредитором производится по акту формы КС-2 и справке формы КС-3, подписанных уполномоченными представителями (п. 6.4.1 договоров).

Акт выполненных работ по форме КС-2 и справка КС - 3, предоставляется заказчику до 28-го числа текущего месяца. Должник обязан вместе с актами на выполнение работ представить исполнительную, геодезическую документацию на выполненный конструктив и передать один экземпляр рабочей документации (со штемпельной отметкой «выполнено по проекту» и подписанный уполномоченными представителями кредитора и должника). Должник обязан сдавать выполненные работы по акту с предоставлением полного комплекта исполнительной документации согласно СНиП, РД, требований проекта, требований законодательства РФ, действующих норм, правил и требований надзорных органов (приложение № 9 к договору «Гарантийный паспорт на законченный строительный объект») (п. 6.4.2 договоров).

Кредитором были оплачены промежуточные работы в размере 155 469 347, 18 рублей.

Эпизод 1. Кредитор, ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств по спорным договорам, обратился с требованием в размере 155 469 347, 18 рублей неосновательного обогащения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Оценив условия представленных в материалы дела договоров № 1540/17-ПД/15 и № 1540/18-ПД/15 от 10.11.2015, суд приходит к выводу о том, что данные договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения по которым регулируются нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора.

Перечень и объем подлежащих выполнению работ, а также дата начала и срок их выполнения согласованы сторонами в п.п. 1.1, 3, 4.1.2 договоров № 1540/17-ПД/15 и № 1540/18-ПД/15 от 10.11.2015 и в приложениях к ним (техническое задание, календарный график производства работ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании сторонами всех существенных условий правоотношений по выполнению работ при подписании договоров подряда № 1540/17-ПД/15 и № 1540/18-ПД/15 от 10.11.2015.

В связи с тем, что должником были нарушены сроки выполнения работ, кредитор направил должнику уведомления от 06.12.2016 № А02-1540-01-1540-08/1485 и № А02- 1540-01-1540-08/1484 о расторжении договоров строительного подряда в одностороннем порядке № 1540/17-ПД/15 и № 1540/18-ПД/15 от 10.11.2015, которые получены должником 12.12.2016, что подтверждается описью вложения в ц/п, почтовой квитанцией от 06.12.2016, списком внутренних почтовых отправлений от 06.12.2016, отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По смыслу названных норм права закон предоставляет заказчику право одностороннего отказа от договора подряда по ряду оснований, при этом правовые последствия такого отказа напрямую зависят от оснований одностороннего отказа. В частности, в случае отказа от договора по основаниям ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением им условий договора подряда в части нарушения сроков выполнения работ, в случае отказа от договора по основаниям ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать от заказчика возмещения своих убытков, связанных с односторонним отказом от договора.

В пункте 14.2 договоров стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения должником сроков выполнения работ, влекущее увеличение срока окончания работ более чем на один месяц.

Кредитор в уведомлениях о расторжении спорных договоров ссылается на ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отказ был связан с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору (нарушение срока выполнения работ), что подтверждается материалами дела и должником не оспаривается.

Согласно п.п.. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу изложенных норм права, суд приходит к выводу о расторжении спорных договоров подряда в одностороннем порядке с 12.12.2016.

Вместе с тем, при расторжении договора по инициативе заказчика по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанный вывод следует также из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 N "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которому при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит стоимость работ, имеющих потребительскую ценность для приобретателя.

Таким образом, в предмет доказывания по неосновательному обогащению входят обстоятельства приобретения или сбережения должником имущества за счет кредитора, имеющего для кредитора потребительскую ценность; отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

Из содержания требования кредитора следует, что кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму неосновательного обогащения в размере 155 469 347, 18 рублей - стоимости невыполненных работ по п. 5.8 договоров подряда № 1540/17-ПД/15 и № 1540/18-ПД/15 от 10.11.2015.

Согласно п. 5. 8 спорных договоров должник обязан сдать кредитору результат работ по акту, в состоянии полной готовности к эксплуатации.

Согласно раздела 3 договоров срок выполнения работ по договорам определен с момента заключения договоров № 1540/17-ПД/15 по 01.08.2017 и № 1540/18-ПД/15 по 01.12.2017, в соответствии с «Календарным графиком производства работ» (приложением № 2 к договору).

Пунктом 10 Технического задания и п.п. 3.1, 4.1.2 договоров установлен общий срок выполнения работ с момента заключения договоров по 01.08.2017 и по 01.12.2017, в т.ч. этапы:

- перебазировка техники с концентрацией в Усть-Куте с момента заключения договора по 15.12.2015;

- перебазировка в район строительства, организация строительного городка с 15.12.2015 по 15.01.2016 (сроки начала движения по автозимнику «Вилюй» могут меняться и будут определены приказом ФКУ «Вилюй»);

- расчистка площадей, подготовка площадки под буровзрыв (вскрышные работы), обустройство карьера (освещение, водоотлив) с 01.01.2016 по 01.02.2016;

- монтаж водопропускных труб, устройство отсыпок в районе водотоков и болот до проектных отметок с 15.01.2016 по 15.04.2016;

- укладка георешетки и геосинтетики с 15.01.2016 по 15.04.2016;

- отсыпка земляного полотна до отм. +0, 500 шириной 6 м с 01.02.2016 по 01.03.2016;

- отсыпка земляного полотна до отм. +1.000 шириной 14 м с разъездами с 01.02.2016 по 01.05.2016;

- отсыпка земляного полотна до проектных отметок до 01.11.2016;

- устройство дорожной одежды с 01.03.2017 по 01.08.2017 и с 01.08.2017 по 01.12.2017 соответственно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, кредитором и должником не подписан окончательный акт сдачи-приемки работ согласно договорам.

Так по договору №   1540/18-ПД/15 окончательный      срок выполнения     работ 01.12.2017 не наступил на дату рассмотрения требования, а по договору № 1540/17-ПД/15 на 01.08.2017 должником работы в полном объеме не выполнены, поскольку в материалы дела          представлены только промежуточные акты формы КС-2 и справки КС-3, следовательно, окончательный акт выполненных работ не подписывался сторонами и соответственно не оплачивался кредитором.

Согласно имеющимся в материалах дела актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ         и затрат (форма № КС-3), подписанные кредитором без замечаний за период с 01.02.2016 по 20.05.2016, должником выполнены работы по спорным договорам, а кредитором приняты работы на сумму 164 975 623, 70 рублей с учетом НДС 18%.

В соответствии с п. 2.9 договоров с указанной суммы выполнения со стороны кредитора были выставлены счета на оплату услуг генподряда в размере 2% от выполненных объемов работ, которые были оплачены со стороны должника в полном объеме в размере 3 299 512, 47 рублей, в связи с чем, должник просит в удовлетворении требования в отказать.

Оплата услуг генподряда подтверждается счетами и платежными поручениями за период с февраля по май 2016 на сумму 3 299 512, 49 рублей (л.д. 69-80, т. 4).

Кредитор в своих возражениях на отзыв должника от 17.03.2017 № А02-1540-13- 1540-13/295 пояснил, что в течение действия договоров должником за промежуточные этапы выполненных работ были предъявлены к оплате формы КС-2, 3 на сумму 164 975 623, 70 рубля. В соответствии с п. 2.12.1 договоров из указанной суммы удержаны сумма гарантийных удержаний в размере 5 % в размере 8 248 781, 19 рубль, а также в соответствии с п. 10.10 договоров - сумма штрафных санкций в размере 1 257 495, 33 рублей. С учетом указанных удержаний должнику кредитором были перечислены денежные средства на общую сумму 155 469 347, 18 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

№ 359770 от 11.04.2016 в размере 19 906 019, 95 рублей, назначение платежа выполнение работ по устройству проезда месторождение Удачный - Верхне-Мунское согл. сф 43 от 02.03.16, акт 1 от 20.02.16 по дог. 1540/17-ПД/15 от 10.11.15;

№ 364182 от 22.04.2016 в размере 28 842 920, 33 рублей, назначение платежа ч/оплата за устройство тех. проезда месторождение г. Удачный - Верхне-Мунское согл. сф 54 от 20.03.16, акт 45 от 20.03.16 по дог. 1540/17-ПД/15 от 10.11.15;

№ 364183 от 22.04.2016 в размере 11 753 130, 32 рублей, назначение платежа ч/оплата за устройство тех. проезда месторождение г. Удачный - Верхне-Мунское согл. сф

55 от 20.03.16, акт 46 от 20.03.16 по дог. 1540/18-ПД/15 от 10.11.15.

№ 380444 от 20.06.2016 в размере 26 948 612, 64 рублей, назначение платежа устройство технологического проезда месторождение «Верхне-Мунское» сф 146 от 31.05.16, акт 1 от 20.05.16, сф 111 от 20.04.16, акт 1 от 20.04.16 по дог. 1540/17-ПД/15 от 10.11.15 дс1 от 16.06.16;

№ 380445 от 20.06.2016 в размере 68 018 663, 94 рублей, назначение платежа устройство технологического проезда месторождение «Верхне-Мунское» сф 147 от 31.05.16, акт 1 от 20.05.16, сф 110 от 20.04.16, акт 1 от 20.04.16 по дог. 1540/18-ПД/15 от 10.11.15 дс1 от 16.06.16.

Таким образом, кредитор подтверждает направление должником в его адрес промежуточных актов формы КС-2 и справок формы КС-3 на сумму 164 975 623, 70 рубля и оплату указанных работ.

Кроме того, выполнение работ должником подтверждается актами освидетельствования скрытых работ за период с 24.01.2016 по 21.09.2016.

При таких обстоятельствах, следует, что сумма 155 469 347, 18 рублей не является предоплатой, поскольку кредитор предоплату по спорным договорам не производил, что и не предусматривалось указанными договорами, оплата производилась за выполненные работы.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанной на нормах права,  содержащихся в статьях 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, также следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Из возражения кредитора следует, что акты формы КС -2 и справки формы КС-3 без исполнительной документации не принимаются кредитором.

Довод представителей кредитора о том, что непредставление должником во исполнение договоров окончательной исполнительной документации является основанием для неоплаты произведенных строительных работ не может быть принят судом на основании следующего.

Согласно п. 2.12.1 договоров оплата за выполненные работы производится денежными средствами ежемесячно за фактически выполненные объемы работ (приложение № 3 к договору), за вычетом 5 % гарантийного удержания, на основании подписанных актов выполненных работ, справок КС-3, согласно выставленному счету и счету-фактуре, в течение 30 календарных дней.

В соответствии с п. 6.2 договоров стороны договорились о том, что прием и сдача фактически выполненных работ по договору производится ежемесячно.

Приемка работ производится в течение 5 рабочих дней с момента получения кредитором письменного извещения должника о готовности к сдаче работ, указанных в «Расчете стоимости видов работ» (приложение № 3 к договору) (п. 6.3 договоров).

Сдача должником результата выполненных строительно-монтажных работ по настоящему договору и приемка его кредитором производится по акту формы КС-2 и справке формы КС-3, подписанных уполномоченными представителями (п. 6.4.1 договоров).

Акт выполненных работ по форме КС-2 и справка КС - 3, предоставляется заказчику до 28-го числа текущего месяца. Должник обязан вместе с актами на выполнение работ представить исполнительную, геодезическую документацию на выполненный конструктив и передать один экземпляр рабочей документации (со штемпельной отметкой «выполнено по проекту» и подписанный уполномоченными представителями кредитора и должника). Должник обязан сдавать выполненные работы по акту с предоставлением полного комплекта исполнительной документации согласно СНиП, РД, требований проекта, требований законодательства РФ, действующих норм, правил и требований надзорных органов (приложение № 9 к договору «Гарантийный паспорт на законченный строительный объект») (п. 6.4.2 договоров).

В судебном заседании 31.05.2017 стороны подтвердили суду, что исполнительная документация по принятым промежуточным работам передана должником кредитору.

Кредитор принял и подписал справки формы КС-3, не имея претензий по объему и качеству.

В соответствии с п. 6.4.8 договора кредитор не позднее 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.6.3 договора, осуществляет приемку выполненных работ с подписанием сторонами промежуточного акта осмотра и испытаний выполненного конструктива по каждому объекту на соответствие требованиям проектной документации. Промежуточная приемка законченного конструктива отсыпки производится на основании подписанного сторонами промежуточного акта осмотра и испытаний конструктива на соответствие требованиям проектной документации. В случае несоответствия конструктива требованиям проектной документации, кредитор предоставляет должнику мотивированный отказ от приемки выполненных работ или законченного конструктива с указанием причины.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить, что после получения указанных актов кредитор направлял должнику мотивированный отказ кредитора от приемки работ с указанием причины.

Из материалов дела следует, что кредитор получил от должника акты формы КС-2 и справки формы КС-3 за период с 21.04.2016 по 20.05.2016 и произвел оплату выполненных работ на общую сумму 155 469 347, 18 рублей.

Из возражений кредитора следует, что должником не выполнены обязательства по п. 4.1.2 договоров, в соответствии которым должник обязан обеспечить к 01.05.2016 наличие сквозного проезда по всей протяженности объекта, работы должником выполнены не качественно, что подтверждается многочисленными предписаниями и письмами кредитора, выявленные недостатки должником не устранены, окончательная исполнительная документация не передана кредитору.

Действительно, в материалах дела имеется переписка между кредитором и должником, из которого следует, что у кредитора имелись замечания по качеству выполненных в рамках спорных договоров подряда работ и кредитор обращался к должнику за устранением таких замечаний (л.д. 136-151, т.3; л.д. 3-22, т.4), что подтверждается следующими документами:

Актом фактического отсутствия сквозного проезда по технологическому проезду г. Удачный - м-е Верхне-Мунское от 15.04.2016 на участке ПК 1195+70-ПК 1230+00, что составляет 3 430 метров (л.д. 3, т.4).

Согласно Акту осмотра состояния земляного полотна на участке строительства подъездной дороги «г. Удачный - м-е Верхне-Мунское» ПК 830+00 - ПК 1030+00 от 28.06.2016 (т. 1, л.д. 140) часть земляного полотна отсыпано до отм. 0,5 шириной 8м, вода в пределах заложенной насыпи, в остальной части колейность от 20 см до 1 м.

Из акта осмотра состояния земляного полотна на участке строительства подъездной дороги «г. Удачный - м-е Верхне-Мунское» ПК 1030+00- ПК 1230+00 от 28.06.2016 (т. 1, л.д. 141) часть земляного полотна отсыпано до отм. 0,5 шириной 8м, вода в пределах заложенной насыпи, в остальной части колейность от 20 см до 1 м.

Актом фактического отсутствия сквозного проезда по технологическому проезду г. Удачный - м-е Верхне-Мунское от 25.07.2016, о том, что по состоянию на 25.07.2016 отсутствовал сквозной проезд при полном разрушении отсыпанного слоя земляного полотна и разрыва подстилающего слоя геотекстиля по технологическому проезду «г. Удачный - м-е Верхне-Мунское» на участке производства работ должника: протяженностью 4 950 метров.

Предписаниями № 1 от 25.03.2016, № 9 от 12.05.2016, № 10 от 11.07.2016, № 11 от 11.06.2016, № 15 и 16 от 25.07.2016, об устранении выявленных нарушений.

Вместе с тем, кредитор подписал акты формы КС-2 и справки формы КС-3 без замечаний и произвел оплату.

Таким образом, доказательства того, что замечания по качеству выполненных работ, о которых идет речь в переписке сторон, не устранены должником до принятия работ кредитором, в материалах дела отсутствуют.

Так, из акта обследования участка временного технологического проезда ПК 830+00 - ПК 1230+00 (участок работ ООО «Якутское») от 11.01.2017, следует, что на протяжении всего участка с отсыпанного земляного полотна не убран снег, что не позволяет должным образом определить объем уложенного в тело насыпи грунта; отсутствует пикетажная привязка участка работ; карьер К-3 занесен снегом, карьер-2 занесен снегом и затоплен водой в низовой части карьера; уложенная водопропускная труба МГТ диаметром 3 м на ПК 963+33, ПК 1149+80. ПК 1183+20 имеют продольные деформации; в наличии неиспользованное давальческое сырье; водопропускные трубы уложены согласно «Актам освидетельствования скрытых работ» и «Ведомости уложенных труб в соответствии с РД 6308-101-00-АД» (л.д. 94, т. 4); расчистка площадей от кустарника и мелколесья с сжиганием порубочных остатков выполнена согласно «Актов освидетельствования скрытых работ».

Также кредитор ссылается на письмо должника от 08.09.2016 № 1116-16 (л.д. 59, т. 4), в котором должник уведомил кредитора об объеме размытой насыпи в общем  количестве 98 070, 72 м3, для восстановления которой потребуется выполнить дополнительные работы на сумму 37 497 379, 72 рублей с НДС 18% и пункты 9.1 и 4.1.28 договоров, в соответствии с которыми риски случайной гибели или случайного повреждения объекта, сохранность выполненных работ до приемки законченного объекта возложены на должника, в связи с чем, считает, что стоимость выполненных должником работ должна быть уменьшена на сумму 37 497 379, 72 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель должника пояснил, что сумма 37 497 379, 72 рублей не является стоимостью размытой насыпи.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В пункте 12.2 договоров стороны также предусмотрели возможность проведения экспертизы при возникновении спора по поводу недостатков в результатах выполненных работ и /или их причин.

Кредитор не представил суду доказательств проведения экспертизы, или иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом,  работы признаются выполненными, переданными и принятыми, приемка работ была произведена по актам КС-2, неподписание итогового акта ввиду покрытия снегом отсыпанного земляного полотна не влечет освобождение заказчика от обязанности оплачивать работы. Недостатки, на наличие которых ссылается заявитель, указывающий на отсутствие их явного характера, не подтверждены материалами дела, в частности, ввиду необходимости наличия специальных познаний для целей установления факта недостатков, их объема и причин возникновения, заявитель мог ходатайствовать об экспертизе, однако такое право не реализовал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель кредитора указал, что на объектах по спорным договорам в настоящее время продолжаются работы другим подрядчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что акты формы КС-2 и справки формы КС-3 представленные сторонами в материалы дела на общую сумму 164 975 623, 70 рубля, являются действительными и надлежащими доказательствами, подтверждающими фактическое выполнение должником работ и наличие их потребительской ценности для кредитора.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 12 и 13 Информационного письма от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ. Однако это не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Бремя доказывания в рассматриваемом случае возлагается на кредитора (заказчика).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд считает, что материалами дела не подтверждаются доводы кредитора о том, что работы, выполнены должником не качественно, а также объем и стоимость некачественных работ.

При наличии соответствующей доказательственной базы кредитор вправе обратиться в суд с иском в порядке статьи 723 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и не отрицается сторонами, что работы должником не завершены, в связи с чем, работы по устройству технологического проезда выполнены не в полном объеме.

Кроме того, из писем должника следует, что должник обращался к кредитору о предоставлении давальческого материала для установки дополнительных труб в период прохождения паводковых вод для предотвращения размыва насыпи технологического проезда и решении технических вопросов, в связи с отсутствием ответов от кредитора должник вынес предписание о приостановке работ № 1, 2 от 15.08.2016 в порядке ст. 743 ГК РФ (л.д. 82-91,104-107, 108 т. 4).

Из вышеизложенного следует, что должником работы по сквозному проезду в полном объеме не выполнены в установленный срок, что не отрицается должником и не предъявлено им кредитору для оплаты.

Между тем, исходя из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы подрядчиком.

Следовательно, перечисленные кредитором денежные средства были за выполненные работы должником и принятые кредитором по спорным договорам.

Поскольку должник надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по спорным договорам, кредитор вправе был предъявить претензию на основании п. 10.4, 10.5 договоров и статей 8, 15, 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что кредитор результаты работы принял, формы КС-2 и КС-3 подписал без замечаний, не представил доказательств, подтверждающие стоимость и объем некачественных работ и/или не выполнение работ на сумму 155 469 347, 18 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что во включении требования кредитора на сумму 155 469 347, 18 рублей следует отказать.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужила недоказанность заявителем наличия неосновательного обогащения на стороне должника.

Эпизод 2. Кроме того, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника неосновательное обогащение в виде стоимости невозвращенных материалов, полученных должником на давальческой основе (условиях) от кредитора по договорам № 1540/17-ПД/15 и № 1540/18-ПД/15 от 10.11.2015 в размере 44 408 959, 01 рублей.

Согласно п. 4.1.13, 4.2.9 договоров для производства работ по устройству прослойки из нетканого синтетического материала, стабилизации грунта решеткой геотехнической и устройству переходов через водотоки должник получает на складе кредитора в. г. Удачный на давальческой основе (условиях) материалы, указанные в приложении № 4 к договору.

В п.4.1.14 договоров указано, что при передаче материалов оформляется накладная по форме № М-15 (утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве»).

Согласно, первоначального расчета кредитора в период с 05.02.2016 по 11.05.2016 должник получил на складе кредитора материалы на сумму 53 908 082, 82 рубля.

Согласно уточненным данным (заявление об уточнении требований от 17.03.2017 № А02-1540-13-1540-13/294) за период с 05.02.2016 по 11.05.2016 должник получил на складе кредитора материалы на сумму 44 912 623, 39 рубля, что подтверждается требованиями-накладными формы № М-33.

28.02.2017 должник обратился к кредитору с письмом исх. № 43-17 с просьбой направить представителя для передачи следующих материалов: геотекстиль в количестве 4060 м2, трубы d 530 - 89, 7 м и d 1420 - 7,15 м, георешетка - 34 279, 4 м2 (л.д.126, т. 4).

Согласно накладной № 168 от 03.03.2017 и акта приема - передачи давальческого материала от 03.03.2017 (л.д.127-128, т. 4) должник возвратил кредитору часть давальческого материала: геотекстиль в количестве 2900 м2, труба d 530*6 - 89, 7 и d 1420 *18 - 7,15, на сумму 503 664, 38 рубля.

Согласно расчета кредитора сумма неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенных материалов, полученных должником на давальческой основе по спорным договорам подряда составляет 44 408 959, 01 рублей ( 44 912 623, 39 - 503 664, 38).

Пунктом 4.1.17 договоров стороны предусмотрели, что должник предоставляет кредитору отчет об использовании им давальческих материалов составленный по форме № М-29 «Отчет о расходе основных материалов в строительстве с сопоставлением с производственными нормами», утв. приказом ЦСУ СССР 24.11.1982 № 613, с приложением копий подтверждающих расходных документов: лимитно-заборная карта форма № М-8, требование-накладная форма № М-11.

Согласно п. 6.4.3 договоров для отражения использованных давальческих материалов в акте выполненных работ по форме № КС-2 заполняется отдельный раздел «Материалы заказчика» с указанием их стоимости. Этот раздел заполняется на основании отчета об израсходованных материалах кредитора (давальческих материалов).

Согласно отчетов о расходе основных материалов формы М 29, требований- накладных по форме М 11 (списание материалов) за период с 01.02.2016 по 31.10.2016, актов о приемке выполненных работ (подписанных кредитором) за период с 01.02.2016 по 20.05.2016, при производстве работ должником были использованы материалы на сумму 30 338 885, 30 рублей, что также подтверждается актом обследования участка временного технологического проезда ПК 830+00 - ПК 1230+00 (участок работ ООО «Якутское» ) от 11.01.2017, из которого следует, что в наличии неиспользованное давальческое сырье; водопропускные трубы уложены согласно «Актам освидетельствования скрытых работ» и «Ведомости уложенных труб в соответствии с РД 6308-101-00-АД» и актами освидетельствования скрытых работ.

При таких обстоятельствах, стоимость невозвращенных должником кредитору материалов составляет 14 070 073, 71 рубля ( 44 912 623, 39 - 30 338 885, 30 - 503 664, 38), что признается должником в письменных пояснениях (л.д. 12, т. 5).

Должник в письменных пояснениях (л.д. 12, т. 5) указывает, что согласно акта обследования участка временного технологического проезда ПК 830+00 - ПК 1230+00  (участок работ ООО «Якутское») от 11.01.2017 подтверждается наличие на участке давальческого материала на сумму 13 493 409, 80 рублей, в том числе: труба d 3,0 в количестве 46, 2 м и труба d 1,420- 60м, георешетка-34 279, 4 м2, геотекстиль - 113 841, 17 м2.

Однако, в своем письме исх. № 43 -17 от 28.02.2017 должник указал иное количество геотекстиля - 4060 м2, из которых 2900 м2 возвращены кредитору.

Также должник в пояснениях, представленных в дело судебном заседании суда первой инстанции 31.05.2017, указано, что на основании накладных на отпуск материалов на сторону № 194 от 04.04.2017, № 197 от 06.04.2017, № 200 от 10.04.2017 кредитору передано давальческого материала на сумму 2 912 503, 68 рубля и согласно отчету о расходе основных материалов за август 2016 и одностороннего акта КС-2 № 1 от 20.08.2016 за период с 21.07.2016 по 20.08.2016 использовано материалов на сумму 2 402 655, 52 рублей. Следовательно, сумма невозвращенных материалов составляет 8 754 914,51 рублей.

Факт использования материалов в период действия договора подтвержден, при этом не значима для целей признания такого факта дата направления заказчику акта с указанием на использование материалов.

Пунктом 4.1.16 договоров определено, что должник обязан использовать предоставленный кредитором материал экономно, ежемесячно представлять кредитору отчет о расходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия кредитора уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у должника неиспользованного материала.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Должник не представил доказательства возврата кредитору давальческого материала в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по  текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Обязательство должника по передаче остатков неиспользованного давальческого материала возникло после расторжения спорных договоров подряда, т.е. с 12.12.2016.

В данном случае имеет значение момент возникновения обязанности у должника, в связи с чем дата передачи материалов должнику, вопреки позиции заявителя, не значима.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2016 заявление заявителя (кредитора) о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Следовательно, требование является текущим, и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Эпизод 3. Также, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника неосновательное обогащение в виде стоимости неоплаченных должником транспортных услуг в размере 1 593 580, 83 рублей.

Сторонами договор на оказание транспортных услуг не заключался.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие заключённого договора не освобождает получателя услуг от их оплаты при наличии доказательств их фактического оказания.

Характер фактически оказанных кредитором услуг свидетельствует о том, что сложившиеся между сторонами фактические правоотношения по своей правовой природе являются возмездным оказанием услуг.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку сторонами договор на оказание услуг не заключался, какие-либо соглашения о сроках оплаты между сторонами отсутствуют, срок оплаты за оказанные услуги следует исчислять в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом; по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Отсутствие заключённого договора не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ, оказанных услуг при подтверждении исполнителем надлежащими доказательствами факта оказания услуг и их принятия заказчиком.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 в реестр требований кредиторов должника подлежат включению только документально подтвержденные и обоснованные требования кредиторов.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что кредитором были оказаны должнику транспортные услуги.

В подтверждение объема задолженности, заявленной к включению в реестр, кредитором представлены письма кредитора от 06.09.2016 № А02-1540-02-1540-39/1080, от 12.10.2016 № А02-1540-01-1540-21/1229, от 03.11.2016 № А02-1540-02-1540-21/1333 о направлении бригады автосамосвалов в количестве 5 ед. для выполнения работ по отсыпке участка проезда ООО «Якутское» ПК 114-ПК 123 с карьера ОПИ «К-2», в связи с отставанием должника от графика производства работ и путевые листы, подтверждающие выполнение указанных работ в период с 09.04.2016 по 20.04.2016 в количестве 98 289, 10 т/км.

Расчёт стоимости услуг производился кредитором по договору №1540/18-ПД/15 от 10.11.2015, согласно п. 9 приложения № 3 к данному договору: стоимость услуги за 5 т/км составляет 68,69 рублей, так как транспортные услуги оказывались на участке ПК 103 - ПК 123, следовательно стоимость 1 т/км составит: 68, 69: 5 = 13, 74 рублей. Соответственно, стоимость оказанных услуг составляет 1 593 580, 83 рублей (98 289, 10 т/км х 13,74х = 1 350 492, 23 рубля + НДС 18 % 243 088, 60).

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в деле доказательствами: путевыми листами грузового автомобиля типовой межотраслевой формы № 4-С (код по ОКУД 0345004), должником не оспаривается и признаётся им на сумму 675 147, 82 рублей.

Должник и временный управляющий возражали по следующим основаниям: в обоснование расчета возникшей задолженности кредитором приведена таблица, в которой стоимость услуги за 1 т/км с НДС составляет 13, 74 рублей из расчета 68,69/5=13, 74 рублей за 1 т/км. Между тем, в соответствии с условиями договоров должник осуществляет подрядные работы на участках дороги протяженностью по 20 км (ПК103 - 123), карьер, где добывается щебень и грунт, располагался в середине пути, следовательно расстояние в обе стороны до крайней точки составляло по 10 км на каждом участке. При таких обстоятельствах, обоснованным будет являться следующий расчет: 68,69/10=6,869 т/км; 6,869 т/км х 98 289, 10 = 675 147, 82 рублей. Следовательно, требования кредитора по неосновательному обогащению в виде стоимости неоплаченных транспортных услуг могут быть удовлетворены только на сумму 675 147, 82 рублей, в остальной части требования просят оставить без удовлетворения.

Возражения должника не принимаются судом, поскольку взятые должником для расчета 1 т/км в основу 10 км на участках ПК 103-ПК 123, однако транспортные услуги оказывались кредитором на участке ПК 114-ПК 123.

Следовательно, протяженность участка ПК114-ПК123 составляет 9 км, если протяженность участка ПК103-123 составляет 20 км.

Поскольку, работы на участке ПК 114-ПК 123 производились по договору №1540/18-ПД/15 от 10.11.2015, согласно п. 9 приложения № 3 к данному договору сторонами согласована стоимость транспортировки 1 тн грунта на расстояние 5 км по цене 68, 69 рубля без НДС. Соответственно цена 1 тн/км составляет 13, 74 рублей без НДС из расчета 68, 69 руб. / 5 км.

Согласно представленным кредитором путевым листам за период с 10.04.2016 по 24.04.2016 количество т/км составила 98 289, 10 т/км.

Путевые листы содержат сведения о заказчике - ООО «Якутское», печать и подпись представителя должника ФИО3

Расчет кредитора судом проверен, является верным.

Исходя из принципов равенства участников гражданского оборота и добросовестности их действий (статьи 1, 10 ГК РФ), установленное обстоятельство фактического оказания транспортных услуг кредитором должнику при условии согласия, порождает у должника обязательство по оплате фактически полученных услуг.

На основании статей 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений указанных норм ГК РФ, должник свои обязательства в части полной оплаты оказанных кредитором услуг не выполнил; доказательств, подтверждающих оплату оказанных кредитором услуг в заявленном размере, не представил.

Однако, данное требование является текущим, поскольку согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, кредитор письмом от 03.11.2016 обратился к должнику об оплате транспортных услуг, со ссылкой на счет № 0090306087/8200 от 01.11.2016 (лд. 129, т.1).

При установлении возможности отнесения платежей к текущим учитывается, что услуги оказаны фактически, без договора, соответственно, для целей установления момента возникновения обязанности должника оплатить услуги, судом применяется пункт 2 статьи 314 ГК РФ, определяющий срок исполнения обязательства моментом востребования – семь дней с момента получения письма от 03.11.2016 об оплате по счету от 01.11.2016, выставленного за транспортные услуги.

При таких обстоятельствах, требования кредитора о включении долга в РТК в размере 1 593 580, 83 не подлежат включению в реестр.

Эпизод 4. Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по штрафу в размере 2 560 000 рублей, по договорам строительного подряда от 10.11.2015 № 1540/17-ПД/15 и № 1540/18-ПД/15.

Согласно требованию кредитора, у должника возникли обязательства перед кредитором по уплате штрафа в соответствии с п. 10.8 договоров в размере 2 560 000 рублей, за период с 01.05.2016 по 05.09.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.8 договоров за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договоров (подрядчик обязан обеспечить к 01.05.2016 наличие сквозного проезда по всей протяженности объекта для эксплуатации кредитором технологического проезда в теплое время), кредитор вправе потребовать от должника выплаты штрафа в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что должник не обеспечил к 01.05.2016 наличие сквозного проезда по всей протяженности объекта, тем нарушил сроки выполнения работ.

Должником доказательства выполнения работ в установленные сроки не представлены.

Расчет указанных сумм судом проверен, признается обоснованным. Возражения относительно указанного расчета лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование кредитора в части штрафа не является текущим и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 560 000 рублей, подлежащая отдельному учету в реестре.

На основании изложенного, суд, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, считает требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника частично.

В отношении требований, относящихся к текущим, производство подлежит прекращению.

Решение суда первой инстанции в связи с переходом к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит отмене. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2017 года по делу № А58-4339/2016 отменить.

Включить требование акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Якутское» в размере 2 560 000 рублей штрафа, в составе третьей очереди.

Во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Якутское» требования акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) в сумме 155 469 347, 18 рублей отказать.

В остальной части требования производство прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Л.В. Оширова

 

О.В. Монакова