ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2956/2017

26 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Волковой Т.В.,

при участии:  

от истца: Сапонджян Е.В., по доверенности от 01.12.2017

от ответчика: Еин О.Г., по доверенности от 01.06.2015, Яцкевич К.Н., по доверенности от 18.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23520/2017) ООО "УК Фортуна" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                             от 31.07.2017 по делу № А56-2956/2017 (судья  Захаров В.В.), принятое

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу 

к ООО "УК Фортуна"

о взыскании 

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент, заявитель, Росприроднадзор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Фортуна" (далее – ООО "УК Фортуна", Общество, ответчик, природопользователь) платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2013 года в размере 3 409 руб. 54 коп.

 Решением суда от 31.07.2017 заявленные  требования удовлетворены.

 В апелляционной жалобе ООО "УК Фортуна" просит  решение суда отменить  и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик ссылается на отсутствие извещения о судебном заседании, перенесенном на 26.07.2017, указывает, что отчет об образовании и размещении отходов был представлен в Департамент, в связи с чем оснований для взыскания задолженности               не имелось. 

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Департамента  против ее удовлетворения возразил, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Департамент по результатам проведенной проверки расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2013 года, представленного Обществом в адрес Департамента (№28/04/10568 от 06.02.2014), произвел  перерасчет указанного суммы платы                        с образованием задолженности в размере  3 409 руб. 54 коп. и выставил Обществу требование об уплате выявленной задолженности № 04-28/4077 от 14.04.2016 в размере 3 409 руб. 54 коп. указав, что  в отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение природопользователем не был применен                   5-кратный повышающий коэффициент при исчислении платы.

В требовании Росприроднадзор указал о начислении платы в соответствии                   с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, которым утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок № 632, действовавший в проверяемый период), на основании данных содержащихся в расчете платы и приложениях к нему о фактическом негативном воздействии в части размещения отходов. Кроме того, указано на необходимость представить корректирующие расчеты платы в                  течение 10 дней со дня получения данного требования и погасить возникшую задолженность. 

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не учел следующего.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество является субъектом малого предпринимательства и в результате его хозяйственной деятельности образуются отходы производства и потребления.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ                     "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. 

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду. 

Пунктом 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок № 632 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. 

Согласно пункту 4 Порядка N 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка N 632).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) (далее – Порядок № 30), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с Порядком № 30 субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы  (пункт 3). Отчетный период составляет один календарный год (пункт 4). Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5). Отчетность составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства, а второй, вместе с электронной версией отчетности на магнитном носителе, - представляется в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора (пункт 6). Отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов (пункт 7).

В письме от 01.07.2013 № ВК-06-01-36/9256 «О недопустимости применения повышающего коэффициента к расчетам платы за размещение отходов субъектов малого и среднего предпринимательства» Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации разъяснило, что  лимитами на размещение отходов за прошедший год субъектами малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленных на размещение в соответствии с отчетностью, предоставленной в текущем году; плата за текущий год взимается по факту без пятикратного коэффициента;  плата по кварталам также производится по факту.

Форма отчетности для субъектов малого и среднего предпринимательства утверждена Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (письмо Ростехнадзора от 08.06.2010 N 00-07-12/2968 "Об отчетности субъектов малого и среднего предпринимательства").

 Материалами дела подтверждается, что указанную обязанность ответчик исполнил, представив соответствующий отчет одновременно с расчетом платы (л.д.67-71). 

После представления отчетности от Департамента не поступали сообщения, извещения либо уведомления о выявлении неточностей, ошибок или неполноты сведений, содержащихся в отчетности. 

В суде от Департамента не поступило каких-либо опровержений, дополнительных обоснований заявленных требований с учетом отчетности ответчика и приведенных выше нормативных положений относительно исчисления платы субъектами малого и среднего предпринимательства.

Указание суда первой инстанции на то, что ответчик не оспаривал заявленных требований, противоречит материалам дела, а именно: письменным возражениям на заявление с приложением обосновывающих документов, которые не получили  со стороны суда необходимой оценки и внимания. 

В соответствии с пунктом 2 Порядка разработки и утверждения лимитов, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 "О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Однако, применяя установленный порядок определения платы за размещение отходов к Обществу, Департамент не принял во внимание, что Общество, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, в силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" освобождено от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Следовательно, в рассматриваемом периоде субъектом малого и среднего предпринимательства плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов за текущий год (поквартально) вносится по фактическому количеству отходов, направленному на размещение за отчетный квартал без применения пятикратного повышающего коэффициента.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика спорного платежа. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                        статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Довод Общества о его  неизвещении  об отложении судебного заседания на 26.07.2017 отклоняется, поскольку согласно сведениям  Картотеки арбитражных дел определение суда от 19.07.2017  об отложении судебного заседания  на 26.07.2017 было опубликовано 20.07.2017. Согласно почтовому уведомлению (л.д. 81) и протоколу судебного заседания от 31.05.2017, на котором присутствовал представитель ответчика, последний о наличии начавшегося спора в арбитражном суде был уведомлен, в связи с чем обязанность по отслеживаю информации о движении дела лежит на Обществе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

 Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 по делу № А56-2956/2017 отменить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фортуна» 3 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

И.Б. Лопато

 

А.Б. Семенова