﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года

Дело №

А56-132870/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г.,

рассмотрев 19.11.2019 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промбаза» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А56-132870/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промбаза», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 12, ОГРН 1064703080199, ИНН 4703091094,  (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), и Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее – Учреждение), о признании отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 26.06.2009 № 17/ЗК-05062, оформленного уведомлением от 29.06.2018№ 40632-32/18 об отказе от исполнения упомянутого договора, недействительной сделкой, и применении последствия недействительности сделки – признать действующим названный договор аренды.

Определением от 06.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Комитет по градостроительству и архитектуре.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-142488/2018.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставит в силе определение суда первой инстанции. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу№ А56-142488/2018. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в рамках настоящего дела арбитражный суд на основании представленных в дело доказательств имеет возможность самостоятельно установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору, дать оценку правомерности принятия арендодателем по упомянутому договору аренды решения о его прекращении.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Доводы кассационной жалобы по существу не опровергают правомерность отказа в приостановлении производства по делу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Таким образом у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А56-132870/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промбаза» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

Т.Г. Преснецова