АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65207/2018

04 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАГНУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 274400 рублей

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 274400 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов №56586852, 53176129, 56472202, 53176087, 54520630, 52814431, 59793042, 60942364, 59959338, 61893202, 61811824, 61465829, 60053808, 56600273, 60051513, 61401212, 61466652, 61588703, 56577919, 29417797, 55169486, 60425071, 61318507, 61753372, 53794913, 61811469 на станции погрузки, начисленного на основании п.5.7 договора на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок №03/03/016-2 от 03.03.2016.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 50391 рубль 09 коп. в возмещение судебных издержек. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Не оспаривая по существу факт простоя вагонов под погрузкой сверх установленного нормативного времени (3 суток) согласно п.5.7. договора, ответчик не согласен с расчетом времени сверхнормативного простоя, указанным в расчете истца, в связи с нижеследующим.

Как следует из приложенного к исковому заявлению расчету времени простоя вагонов под погрузкой по договору от 03.03.2016 №03/03/016-2, истцом необоснованно включено в период сверхнормативного простоя также нормативное время нахождения вагонов у ответчика под погрузкой, которое составляет согласно п.5.7. договора 3 (трое) суток. При этом истец включает указанное нормативное время в расчет штрафа, ссылаясь на вышеуказанный п.5.7. договора в редакции протокола разногласий, согласно которому штраф за превышение нормативного времени простоя вагонов оплачивается из расчета 800 (восемьсот) рублей в сутки за каждый 4-осный вагон, начиная с первых суток простоя.

Истцом вследствие неверного исчисления сроков свехнормативного простоя, завышена сумма штрафа по всем вагонам на станции погрузки, и соответственно, период сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки, составляет не 343 дня, согласно расчету истца, а 265 дней согласно контррасчету ответчика, вследствие чего признаваемая ответчиком сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки составляет 212000рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 21.01.2019.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 28.01.2019 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок №03/03/016-2 от 03.03.2016, настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению заказчику вагонов для осуществления железнодорожных перевозок. Исполнитель принимает на себя обязательства выполнять и организовывать выполнение услуг, определенных настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Под услугами по предоставлению заказчику вагонов для осуществления железнодорожных перевозок понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя.

Исполнитель по настоящему договору не принимает  груз заказчика для перевозки, на хранение или в иных целях и не несет за него ответственности (п.1.1-1.3 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.2.7 договора заказчик обязуется организовать погрузку, подачу/уборку вагонов на/с путей необщего пользования, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам в соответствии с инструкциями исполнителя. Обеспечить правильное, достоверное и поднос оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства, предусмотренные стандартными требованиями, предъявляемыми при международных перевозках грузов.

В случае простоя вагонов исполнителя на станции погрузки более 3 (трех) суток, на близлежащих станциях к станции погрузки более 1 (одних) суток, либо на станции выгрузки более 3 (трех) суток, на близлежащих станциях к станции выгрузки более 1 (одних) суток по причинам, не зависящим от исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем на станции выгрузки. Заказчик оплачивает исполнителю штраф за превышение нормативного времени простоя вагонов из расчета 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей (НДС не облагается), в сутки за каждый 4-осный вагон, начиная с первых суток простоя. Дата прибытия и приема перевозчиком в груженом/порожнем состоянии вагонов исполнителя на станции погрузки/выгрузки определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» и его структурных подразделений либо данным системы ЭТРАН ОАО РЖД.

По факту нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх нормы за отчетный период исполнитель направляет заказчику Акт учета времени простоя вагонов. В случае несогласия с размером выставленного штрафа заказчик предоставляет исполнителю надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию транспортной железнодорожной накладной, по которой вагон прибыл на станцию погрузки/выгрузки, а также копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке. При документальном подтверждении возражений заказчика производится перерасчет штрафа. В случае непредставления указанных документов и отсутствия акцепта заказчиком выставленных штрафных санкций в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения, штраф считается принятым и подлежит оплате заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления акта выполненных работ и счета-фактуры.

Согласно п. 5.7 договора №03/03/016-2 от 03.03.2016 в редакции протокола разногласий от 03 марта 2016 года, в случае простоя Вагонов Исполнителя на станции погрузки более 3 (трех) суток, на близлежащих станциях к станции погрузки более 1 (одних) суток, либо на станции выгрузки более 3 (трёх) суток, на близлежащих станциях к станции выгрузки более 1 (одних) суток по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у Грузоотправителя, по причине неприема груза Грузополучателем на станции выгрузки, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф за превышение нормативного времени простоя вагонов из расчета 800 (восемьсот) рублей (НДС не облагается), в сутки за каждый 4-осный Вагон, начиная с первых суток простоя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В период с марта 2016 года по октябрь 2016 года истец предоставил ответчику вагоны №56586852, 53176129, 56472202, 53176087, 54520630, 52814431, 59793042, 60942364, 59959338, 61893202, 61811824, 61465829, 60053808, 56600273, 60051513, 61401212, 61466652, 61588703, 56577919, 29417797, 55169486, 60425071, 61318507, 61753372, 53794913, 61811469 на станцию назначения Аппаратная Сверд ж.д., Обская Сев ж.д., что подтверждается транспортными жд накладными №ЭН288065, ЭП214146, ЭО967082, ЭП625173, ЭП093613, ЭП314936, ЭР228671, ЭР727257, ЭР228739, ЭС635985, ЭС515282, ЭС775046, ЭС775019, ЭТ205420, ЭТ307001, ЭТ629277, ЭТ292524, ЭТ727404, ЭТ359992, ЭТ525723, ЭФ066540, ЭФ208865, ЭФ208008, ЭЦ819591, ЭЦ872991, ЭЦ971453, ЭО971283, ЭП323196, ЭП691082, ЭР861728, ЭП691639, ЭР276746, ЭР821405, ЭС539320, ЭР820941, ЭТ039685, ЭС827002, ЭТ329579, ЭТ328278, ЭТ679014, ЭТ678520, ЭУ107790, ЭУ109779, ЭУ108682, ЭУ110019, ЭУ114339, ЭФ724798, ЭХ641001, ЭХ640406, ЭЧ368945, ЭЧ631843, ЭЧ632198.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными истцом актами оказанных услуг:

- №16 от 11.04.2016 на сумму 50000 рублей,

- №22 от 21.04.2016 на сумму 50000 рублей, 

- №23 от 25.04.2016 на сумму 65000 рублей,

- №24 от 25.04.2016 на сумму 100000 рублей,

- №33 от 10.05.2016 на сумму 50000 рублей,

- №41 от 23.05.2016 на сумму 50000 рублей,

- №49 от 27.05.2016 на сумму 50000 рублей,

- №68 от 10.06.2016 на сумму 100000 рублей,

- №80 от 17.06.2016 на сумму 50000 рублей,

- №81 от 17.06.2016 на сумму 50000 рублей,

- №93 от 23.06.2016 на сумму 110000 рублей,

- №108 от 06.07.2016 на сумму 110000 рублей,

- №115 от 14.07.2016 на сумму 220000 рублей,

- №119 от 18.07.2016 на сумму 70000 рублей,

- №147 от 19.08.2016 на сумму 60000 рублей,

- №156 от 06.09.2016 на сумму 141353 рубля 96 коп.,

- №187 от 11.10.2016 на сумму 55000 рублей,

- №190 от 17.10.2016 на сумму 110000 рублей.

Как указано ранее, согласно п.3.2.7 договора заказчик обязуется организовать погрузку, подачу/уборку вагонов на/с путей необщего пользования, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам в соответствии с инструкциями исполнителя. Обеспечить правильное, достоверное и поднос оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства, предусмотренные стандартными требованиями, предъявляемыми при международных перевозках грузов.

Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов №56586852, 53176129, 56472202, 53176087, 54520630, 52814431, 59793042, 60942364, 59959338, 61893202, 61811824, 61465829, 60053808, 56600273, 60051513, 61401212, 61466652, 61588703, 56577919, 29417797, 55169486, 60425071, 61318507, 61753372, 53794913, 61811469  на станции погрузки на 343 суток.

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции погрузки против согласованного сторонами нормативного времени штраф за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 274400 рублей.

Ответчик обязательство по уплате штрафа за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем штраф за сверхнормативный простой вагонов №56586852, 53176129, 56472202, 53176087, 54520630, 52814431, 59793042, 60942364, 59959338, 61893202, 61811824, 61465829, 60053808, 56600273, 60051513, 61401212, 61466652, 61588703, 56577919, 29417797, 55169486, 60425071, 61318507, 61753372, 53794913, 61811469 составляет 274400 рублей из расчета 343 (количество дней просрочки)*800. 

Произведенные истцом расчеты признаны судом соответствующими условиям договора на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок №03/03/016-2 от 03.03.2016 и представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 274400 рублей.

Доводы ответчика о необоснованном включении ответчиком в период простоя нормативного времени простоя судом отклоняются.

Так, согласно п. 5.7. договора №03/03/016-2 от 03.03.2016 в редакции протокола разногласий от 03.03.2016, в случае простоя вагонов исполнителя на станции погрузки более 3 (трех) суток, на близлежащих станциях к станции погрузки более 1 (одних) суток, либо на станции выгрузки более 3 (трех) суток, на близлежащих станциях к станции выгрузки более 1 (одних) суток по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у Грузоотправителя, по причине неприема груза Грузополучателем на станции выгрузки, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф за превышение нормативного времени простоя вагонов из расчета 800 (восемьсот) рублей (НДС не облагается), в сутки за каждый 4-осный Вагон, начиная с первых суток простоя.

Из буквального толкования условий договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторонами установлен такой порядок определения срока сверхнормативного простоя, при которому при допущении сверхнормативного простоя, для расчета штрафа учитывается весь период простоя, из п.5.7 договора следует, что под простоем понимается в том числе и нормативное согласованное сторонами время, за простой менее согласованного срока штраф не  начисляется, сверх согласованного – влечет ответственность в виде штрафа с первых суток простоя.

В данном случае речь идет не о первых сутках сверхнормативного простоя, так как указание на сверхнормативный простой отсутствует, а на первые сутки простоя как такового. 

Иными словами, срок нормативного простоя применяется для случаев, когда исполнение договора было надлежащим, а в ситуациях нарушения срока – штрафа начисляется на весь срок простоя вагона.

 Стороны свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), имея разногласия по размеру штрафа, урегулированные протоколом от 03.03.2016, у сторон не возникло разногласий по порядку начисления штрафа (с первых суток), заключив договор в согласованной редакции, ответчик согласился с соответствующими условиями. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем с учетом результатов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 50391 рубль 09 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 50391 рубль 09 коп. в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор возмездного оказания юридических услуг №КЛ-11 от 22.10.2018, заключенный между ИП ФИО1 (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания сумм долга, пени, неустоек, штрафов что в денежном выражении составляет 274400 рублей, с ООО «МАГНУМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 620049, 

<

...>, (далее - «Ответчик», «Должник»), путем предъявления претензии должнику, иска в суд, согласно правилам подведомственности и подсудности, представлением интересов в судах всех инстанций (п.1.1 договора).

Цена договора составляет 50000 рублей (п.5.1 договора).

- квитанция к приходному кассовому ордеру №19 от 19.12.2018 на сумму 50000 рублей,

- приходный кассовый ордер №19 от 19.12.2018 на сумму 50000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, заявленный истцом размер судебных издержек признается судом чрезмерным с учетом характера спора, порядка рассмотрения (упрощенное производство), отсутствие правовых вопросов, требующих больших трудозатрат, количества подготовленных представителем процессуальных документов, в связи с чем подлежит снижению судом до 20000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 391 рубль 09 коп. в возмещение почтовых расходов.

Учитывая, что почтовые расходы относятся к судебным издержках, факт несения соответствующих расходов подтвержден документально, требования истца в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с истца судебных издержек с учетом результата рассмотрения настоящего дела и заявления о возмещении судебных издержек признаны судом подлежащими удовлетворению в части в размере 20391 рубль 09 коп. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 329, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНАЯ ЛОГИСТИКА" удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГНУМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНАЯ ЛОГИСТИКА" 274400 (двести семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов №56586852, 53176129, 56472202, 53176087, 54520630, 52814431, 59793042, 60942364, 59959338, 61893202, 61811824, 61465829, 60053808, 56600273, 60051513, 61401212, 61466652, 61588703, 56577919, 29417797, 55169486, 60425071, 61318507, 61753372, 53794913, 61811469 на станции погрузки, начисленного на основании п.5.7 договора на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок №03/03/016-2 от 03.03.2016, а также 20391 (двадцать тысяч триста девяносто один) рубль 09 коп. в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНАЯ ЛОГИСТИКА" о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГНУМ" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 8488 (восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Г.В.Марьинских