Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86175/20

05 августа 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АБСЧашниково" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "РОСИНКАСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 22 июля 2021 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АБС-ЧАШНИКОВО» (далее – ООО «АБСЧашниково», истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РОСИНКАСЕРВИС» (далее – АО «Специализированный застройщик «РОСИНКАСЕРВИС», ответчик) о взыскании 774 023 руб. 29 коп. суммы гарантийного удержания в размере 5% от промежуточных выплат по договору подряда № Р-С-1-01-394-09.13 от 17.09.2013; 2 162 809 руб. 69 коп. пени по договору подряда № Р-С-1-01-394-09.13 от 17.09.2013; 1 466 710 руб. 48 коп. суммы гарантийного удержания в размере 5% от промежуточных выплат по договору подряда № Р-С-1-01-288-06.14 от 30.05.2014; 1 867 122 руб. 44 коп. пени по договору подряда № Р-С-1-01-288-06.14 от 30.05.2014.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об уточнении размера исковых требований. С учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, ООО «АБСЧашниково» просит взыскать с АО «Специализированный застройщик «РОСИНКАСЕРВИС»:

- сумму гарантийного удержания по договору подряда № Р-С-1-01-394-09.13 от 17.09.2013 в размере 115 893 руб. 10 коп.;

- пени по договору подряда № Р-С-1-01-394-09.13 от 17.09.2013 в размере 168 740 руб. 35 коп.;

- сумму гарантийного удержания по договору подряда № Р-С-1-01-288-06.14 от 30.05.2014 в размере 1 404 985 руб. 71 коп.

- пени по договору подряда № Р-С-1-01-288-06.14 от 30.05.2014 в размере 1 867 122 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением АО «Специализированный застройщик «РОСИНКАСЕРВИС» обязательств по окончательной оплате работ, выполненных ООО «АБСЧашниково» в соответствии с вышеуказанными Договорами подряда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что сумма начисленной истцом неустойки (пени) является чрезмерной и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Также, со ссылкой на подп. (г) пункта 8.1 Договоров подряда ответчик указывает, что истец неверно рассчитывает неустойку, не учитывая, что гарантийное удержание оплачивается заказчиком в течение 10 дней со дня направления счета подрядчика.  Кроме того, ответчик указал, что в соответствии с условиями Договора № Р-С-1-01-288-06.14 от 30.05.2014 и Общих условиях подряда (Приложение № 1 к Договору) истцом не были переданы ответчику в составе исполнительной документации экземпляры руководств по эксплуатации оборудования по дому № 42. Кроме того, в отношении окончательного платежа по договору № Р-С-1-01- 288-06.14 от 30.05.2014 (строительство жилого дома № 42, зона № А-12 по проекту планировки территории) ответчик ссылается на не представление истцом документов, подтверждающих возникновение задолженности: актов формы КС-2 и справок формы КС-3.  Кроме того, применительно к договору № Р-С-1-01- 288-06.14 от 30.05.2014 (строительство жилого дома № 42) истцом заявлено о применении срока исковой давности. Ответчик отмечает, что срок оплаты гарантийного удержания, в соответствии с доводами самого истца, истек 27.07.2016г., следовательно, срок исковой давности истек 27.07.2019г. Также ответчик указывает, что в отношении дома № 42 истец не представил застройщику справку об устранении всех недостатков; кроме того, по объекту имеются обнаруженные и не устраненные недостатки. Также, исходя из доводов ответчика, истец не представил документы о страховании. Страхование подрядчиком в соответствии с разделом 24 Договора подряда – не осуществлено. Кроме того, ответчик указывает, что ООО «АБС-Чашниково» не представил застройщику сертификат, подтверждающие обстоятельства, предусмотренные п. 10.6.2 Общих условий (Приложение № 1 к Договору). Ответчик отмечает, что у него имеются претензии к качеству работ, указанные в актах выполненных работ, которые до настоящего времени истцом не устранены.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как установлено судом, 17.09.2013 года между истцом ООО «АБС-Чашниково» (Подрядчик) и ответчиком АО «Росинка-Сервис» (Заказчик) был заключен Договор подряда № Р-С-1-01-394-09.13 по строительству жилого дома №36.

Согласно подп. (в) п. 8.1 Договора промежуточные ежемесячные выплаты -оплачиваются Заказчиком за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы в течение 5 рабочих дней по мере ежемесячного продвижения работ, посредством ежемесячных платежей сумм, указанных в одобренных Заказчиком Актах о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2 и КС-3) с удержанием 5% от стоимости выполненных работ для окончательного платежа.

Согласно подп. (г) п. 8.1 Договора окончательный платеж - накопленная сумма гарантийного удержания в размере 5 % (пяти процентов) от промежуточных выплат, оплачивается Заказчиком по истечении 1 (одного) года с момента подписания Сторонами Заключительного Акта о приемке законченных этапов и видов работ по Объекту/частям Объекта, предусмотренных сметным расчетом и Техническим заданием, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и оформления соответствующих платежных документов не позднее 10 (десяти) дней с момента получения Заказчиком счета Подрядчика.

Согласно п. 11.2. Договора в случае просрочки Заказчиком какого-либо платежа по Договору (за исключением авансовых платежей), при условии надлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, Заказчик несет имущественную ответственность в виде пени в размере 0,1 % от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, 1 (один) год с момента подписания Сторонами Заключительного Акта о приемке законченных этапов и видов работ по Объекту истек 26.01.2016 г.

Первый счет №10 на выплату окончательного платежа в сумме 1 865 589,94 руб. (накопленная сумма гарантийного удержания в размере 5 % (пяти процентов) от промежуточных выплат) был направлен ответчику 15.04.2016 г.

Акт о приемке Объекта капитального строительства был подписан 26.01.2015 г., в том числе Акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 26.01.2015 г., Акт о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации от 26.01.2015 г., Акт о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) от 26.01.2015 г. Получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50- 10-2015-211 от 17 марта 2015 года.

Как указывает истец, письма, направленные в адрес ответчика, с требованием о возврате гарантийного удержания (5 % от стоимости выполненных работ) исх. №97 от 22.11.2016 г., №44 от 06.07.2018 г., а также досудебные претензии исх. №131 от 18.10.2017 г., №144 от 01.122017 г., №18 от 22.02.2018 г., №114/19 от 08.07.2019 г. с требованием выплатить сумму гарантийного удержания в размере 5 % (пяти процентов) от промежуточных выплат были оставлены ответчиком без удовлетворения.

04.07.2018 г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о частичном зачете встречных однородных требований, которым стороны прекратили частично свои обязательства зачетом встречных однородных требований в размере 771 479,81 руб.

Как указывал истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, после заключения вышеуказанного Соглашения размер задолженности АО «Специализированный застройщик «РОСИНКАСЕРВИС» перед ООО «АБСЧашниково» составил 1 094 110,13 руб.

Также истец указал, что 24.09.2018 г. им было получено письмо ответчика с предложением заключить соглашение №01/09 о зачете платежей по договору аренды №РС-1-6-83/17 от 01.07.2017 г. и рассрочке платежей по договорам подряда №Р-С-1-01-394-09.13 от 17.09.2013 г. и №Р- С-1-01-288-06.14 от 30.05.2014 г. В ответ на данное предложение истец выразил свое согласие исходящим письмом № 68 от 26.09.2018 г. с незначительными поправками. Согласно доводам истца, вышеуказанное соглашение было направлено ответчику, однако ответчиком подписанный экземпляр соглашения истцу направлен не был.

21.01.2019 г. между истцом и ответчиком было заключено еще одно соглашение о частичном зачете встречных однородных требований, которым стороны прекратили частично свои обязательства зачетом встречных однородных требований в размере 320 086,84 руб.

Как указывал истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, после заключения вышеуказанного Соглашения размер задолженности АО «Специализированный застройщик «РОСИНКАСЕРВИС» перед ООО «АБСЧашниково» составил 774 023,29 руб.

В последующем, после принятия рассматриваемого иска к производству суда, ответчик направил в адрес истца уведомление о зачете встречных требований исх. № РС-1-8-1-21/2 от 15.01.2021г.

Как указал истец, после направления вышеуказанного уведомления о зачете задолженность ответчика по выплате накопленной суммы гарантийного удержания в размере 5% от промежуточных выплаты по Договору подряда № Р-С-1-01-394-09.13 от 17.09.2013 г. составила 115 893 руб. 10 коп.

При этом ответчик против суммы долга 115 893 руб. 10 коп. не возражал.

Размер пени, начисленных в соответствии с п. 11.2 вышеуказанного Договора за период с 26.01.2016г. по 21.01.2020г. составил 168 740 руб. 35 коп.

Таким образом, общий размер требований истца к ответчику по Договору подряда № Р-С-1-01-394-09.13 от 17.09.2013 г. составляет 284 633 руб. 45 коп.

Также из материалов дела следует, что 30.05.2014 года между истцом ООО «АБС-Чашниково» (Подрядчик) и ответчиком АО «Росинка-Сервис» (Заказчик) был заключен Договор подряда № Р-С-1-01-288-06.14 по строительству жилого дома №42.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного Договора Подрядчик обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в Договоре, Общих условиях подряда (Приложение № 1 к Договору) и Техническом задании на выполнение работ (Приложение № 2 к Договору), выполнить своими и/или привлеченными силами и за счет средств Заказчика комплекс строительно-монтажных работ по строительству жилого дома: № 42, 4-го квартала «Многофункционального жилого комплекса «Ангелово-Резиденц», далее (Объект), на основе проектной документации, расположенного по адресу: МО, Красногорский район, с. Ангелово. Земельный участок с кадастровым номером № 50:11 0020310:527, в том числе выполнить работы, указанные в ст. 4 Договора («Работы) и иные работы, необходимые для организации выполнения работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненный результат работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 8.1 Договора цена договора подлежит выплате Подрядчику согласно следующему графику:

(а) авансовый платеж в размере 3 200 000 рублей, в том числе НДС в размере 18% - 488 135,59 рублей оплачивается Заказчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами настоящего Договора;

(б) последующие авансовые платежи на приобретение необходимых для производства работ материалов и оборудования Заказчик выплачивает Подрядчику на основании заранее согласованной сторонами заявки. Авансовый платеж засчитывается в счет обязательств по оплате выполненных работ пропорционально выполненным объемам ежемесячно;

(в) промежуточные ежемесячные выплаты -оплачиваются Заказчиком за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы в течение 5 рабочих дней по мере ежемесячного продвижения работ, посредством ежемесячных платежей сумм, указанных в одобренных Заказчиком Актах о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2 и КС-3) с удержанием 5% от стоимости выполненных работ для окончательного платежа при условии представления Подрядчиком не позднее двадцать пятого (25-го) числа каждого месяца следующих документов (далее – «Платежные документы»):

1. Счета Подрядчика;

2. Актов приемки выполненных работ (форма № КС-2);

3. Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3);

4. Счет-фактуры (оформленной на выполненные Подрядчиком работы (этапы Работ).

Кроме платежных документов Подрядчик обязан представить исполнительные схемы на предъявленные к оплате работы.

(г) окончательный платеж - накопленная сумма гарантийного удержания в размере 5 % (пяти процентов) от промежуточных выплат, оплачивается Заказчиком по истечении 1 (одного) года с момента подписания Сторонами Заключительного Акта о приемке законченных этапов и видов работ по Объекту/частям Объекта, предусмотренных сметным расчетом и Техническим заданием, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и оформления соответствующих платежных документов не позднее 10 (десяти) дней с момента получения Заказчиком счета Подрядчика. Сумма гарантийного удержания уменьшается на сумму затрат Заказчика на устранение недостатков работ, если Подрядчик не устранил эти недостатки в соответствии со своими гарантийными обязательствами.

Согласно п. 10.3 Договора, если в течение Гарантийного срока выявится, что отдельные виды Работ или отдельные единицы оборудования, часть Объекта или Объект в целом, при условии их нормальной эксплуатации Заказчиком, будут иметь дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, Заказчик совместно с Подрядчиком в срок не позднее чем по истечение 5-ти календарных дней с момента направления соответствующего уведомления уполномоченным сотрудником Заказчика в адрес Подрядчика, составят рекламационный акт, где в обязательном порядке фиксируется наличие дефектов, дата обнаружения дефекта и срок его устранения, который не может превышать 15 (пятнадцати) календарных дней, при условии наличия оборудования и/или материалов у поставщиков таковых. В случае необходимости заказа и ожидания поставки оборудования и/или материалов, при условии представления Подрядчиком документов, подтверждающих их отсутствие у поставщиков и документов, подтверждающих реальные сроки заказа и доставки, срок устранения обнаруженных дефектов увеличивается с учетом срока поставки необходимого оборудования и/или материалов. При этом срок поставки такого оборудования не может превышать 45 (сорока пяти) календарных дней. Соответственно на этот период продлевается Гарантийный срок на неисправное оборудование, конструкции и Работы на часть Объекта в целом, если такие дефекты могут повлечь за собой невозможность нормальной эксплуатации Объекта. Подрядчик обязан устранить любой такой дефект своими силами и за свой счет в порядке и сроки, указанные в настоящем пункте выше. Указанное в настоящем пункте не относится к дефектам, возникшим из-за несоблюдения Заказчиком правил эксплуатации и обслуживания, и к другим дефектам, возникшим по вине Заказчика.

Согласно п. 11.2. Договора в случае просрочки Заказчиком какого-либо платежа по Договору (за исключением авансовых платежей), при условии надлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, Заказчик несет имущественную ответственность в виде пени в размере 0,1 % от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как утверждает истец, обязательства, предусмотренные п. 8.1. п.п. (г) Договора № Р-С-1-01-288-06.14 от 30.05.2014г. ответчиком не исполнены, возврат гарантийного удержания не произведен.

Как указывает истец, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-10-1451-2015 получено 27 июля 2015 г. Соответственно, временной период, предусмотренный и. 8.1. п.п. (г) - 1 (один) год, согласно доводам истца, истек 27.07.2016 г.

Согласно уточненному расчету истца, размер задолженности ответчика по возврату гарантийного удержания по вышеуказанному Договору составляет 1 404 985 руб. 71 коп.

Пени в размере 0,1 % от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в соответствии с п. 11.2. Договора составляют 1 867 122 руб. 44 коп. (период просрочки – с 27.07.2016г. по 21.01.2020г.).

Письмо истца исх. №98 от 22.11.2016 г. с приложением счета №47, исх. №45 на оплату возврата гарантийного удержания (5 % от стоимости выполненных работ) в размере 1 466 710,48 руб., претензии исх. №130 от 18.10.2017 г. №145 от 01.12.2017 г, №18 от 22.02.2018 г., №113/19 от 08.07.2019 г. с требованиями о выплате гарантийного удержания были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, ООО «АБСЧашниково» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Контракта и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В отношении требований истца о взыскании суммы гарантийного удержания по договору подряда № Р-С-1-01-394-09.13 от 17.09.2013 в размере 115 893 руб. 10 коп. судом, по итогам исследования имеющихся в материалах дела доказательств, установлено, что основания для выплаты соответствующего гарантийного удержания, предусмотренные подп. (г) п. 8.1 Договора, наступили.

Так, из материалов дела следует, что Акт о приемке Объекта капитального строительства был подписан сторонами 26.01.2015 г.,

Соответственно, 1 (один) год с момента подписания Сторонами Заключительного Акта о приемке законченных этапов и видов работ по Объекту истек 26.01.2016 г.

Счет №10 на выплату окончательного платежа в сумме 1 865 589,94 руб. (накопленная сумма гарантийного удержания в размере 5 % (пяти процентов) от промежуточных выплат) был направлен ответчику 15.04.2016 г.

Оснований для неисполнения обязанности провести окончательные расчеты с Подрядчиком по Договору № Р-С-1-01-394-09.13 от 17.09.2013 судом не установлено, ответчиком наличия соответствующих оснований не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика относительно неисполнения обязанности по передаче части исполнительной документации, не представлений гарантий по этапам работ, оформленных на бланке подрядчика, не могут быть приняты во внимание, так как акты КС-2, справки КС-3, а также Акты о приемке Объекта капитального строительства по Договорам подряда подписаны сторонами без каких-либо замечаний, в то числе касающихся обязанности по передаче исполнительной документации и иных документов. В последующем соответствующие требования о передаче исполнительной документации ответчик не заявлял.

При этом суд также учитывает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что в рамках вышеуказанного Договора истцом не исполнены гарантийные обязательства, что могло бы являться основанием для неисполнения Заказчиком обязанности по перечислению Подрядчику суммы гарантийного удержания. В том числе, не представлены доказательства фактического несения Заказчиком расходов по устранению недостатков, от устранения которых Подрядчик отказался.

Более того, учитывая подписание сторонам соглашений о частичном зачете встречных однородных требований от 04.07.2018 г., от 21.01.2019 г., а также направление ответчиком в адрес истца уведомления о зачете встречных требований исх. № РС-1-8-1-21/2 от 15.01.2021г., суд полагает возможным сделать вывод о том, что ответчиком фактически признается возникновение у него обязанности произвести окончательные расчеты по Договору № Р-С-1-01-394-09.13 от 17.09.2013.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы гарантийного удержания по договору подряда № Р-С-1-01-394-09.13 от 17.09.2013 в размере 115 893 руб. 10 коп. судом признаются правомерными и подлежащими удовлетворению. Данная сумма также не оспорена со стороны ответчика.

Требования истца о взыскании пени по договору подряда № Р-С-1-01-394-09.13 от 17.09.2013 в размере 168 740 руб. 35 коп. также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Вопреки доводам ответчика, расчет пени составлен истцом правильно, в соответствии с условиями п. 11.2 Договора.

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки по договору подряда № Р-С-1-01-394-09.13 от 17.09.2013 судом отклоняется исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума № 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по Договору.

Кроме того, размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае нарушения обязательств по окончательной оплате стоимости выполненных работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

В то же время, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности и пени по Договору подряда №Р- С-1-01-288-06.14 от 30.05.2014 г., принимая во внимание следующее.

Согласно п. 1.1 Договоров подряда, работы выполняются также на условиях, оговоренных в Общих условиях подряда (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 10.6.2. Общих условий к договору подряда, ни окончательный платеж, ни любая другая оставшаяся часть платежа не может быть совершены до тех пор, пока Подрядчик не представит Заказчику окончательный аффидевит (справку об устранении дефектов и недоделок, выявленных приемочной комиссией), все задолженности, связанные с работами в связи с которыми может возникнуть ответственность Заказчика, или обременение собственности Заказчика (за вычетом средств, удержанных Заказчиком) полностью оплачены или иным образом зачтены;) документ, подтверждающий, что страховое покрытие, которое должно в соответствии с требованием контрактной документации остаться в силе после совершения окончательного платежа, остается в силе, не будет отменено и срок его действия не истечет до тех пор, пока вся работа не будет выполнена, а окончательный платеж совершен, а также в течение срока гарантии по договору подряда; согласие поручителя, если таковой имеется, на совершение окончательного платежа; сертификат, выданный Подрядчиком и удостоверяющий, что все работы выполнены в соответствии с контрактной документацией, все гарантии, сертификаты, руководства по эксплуатации и другие необходимые согласно контрактной документации документы находятся у Заказчика, счет на окончательный платеж включает в себя все претензии Подрядчика к Заказчику, возникшие в связи с проектом, а также подразумевает отказ от всех претензий, не указанных в счете, за исключением претензий, возникших в результате действия третьей стороны или встречных претензий, и вся исполнительная документация, хранящаяся у Подрядчика в соответствии с требованиями СНиП и контрактной документации, соответствует действительности и имеется в полном объеме.

Согласно п. 10.6.3.2 Общих условий к договору подряда, совершение окончательного платежа за работы в рамках сроков завершения работ означает отказ от претензий со стороны Заказчика, за исключением претензий, возникающих в результате, в том числе, наличия дефектов или ошибок в выполненных работах, проявившихся после окончательной приемки работ.

Из материалов дела следует, а истцом не опровергнуто, что ООО «АБС-Чашниково» не представил застройщику справку об устранении всех недостатков, выявленных ходе эксплуатации Объекта капитального строительства. Также истцом не были представлены ответчику документы о страховании. Страхование подрядчиком в соответствии с разделом 24 Договора подряда не осуществлено, доказательств обратного истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил. Кроме того, истцом не представлены доказательств представления застройщику сертификата, подтверждающего обстоятельства, предусмотренные п. 10.6.2 Общих условий.

Суд также признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по Договору подряда №Р- С-1-01-288-06.14 от 30.05.2014 г., исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указывает сам истец, основания для окончательной оплаты работ, предусмотренные п. 8.1. п.п. (г) Договора № Р-С-1-01-288-06.14 от 30.05.2014г., наступили 27.07.2016 г., спустя год после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-10-1451-2015 - 27 июля 2015 года.

В то же время, как указано ранее согласно подп. (г) пункта 8.1 Договора окончательный платеж - накопленная сумма гарантийного удержания в размере 5 % (пяти процентов) от промежуточных выплат, оплачивается Заказчиком по истечении 1 (одного) года с момента подписания Сторонами Заключительного Акта о приемке законченных этапов и видов работ по Объекту/частям Объекта, предусмотренных сметным расчетом и Техническим заданием, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и оформления соответствующих платежных документов не позднее 10 (десяти) дней с момента получения Заказчиком счета Подрядчика. Сумма гарантийного удержания уменьшается на сумму затрат Заказчика на устранение недостатков работ, если Подрядчик не устранил эти недостатки в соответствии со своими гарантийными обязательствами.

Заключительный акт приемки объекта капитального строительства по форме КС-14 по дому № 42 подписан сторонами 17.06.2015г.

При таких обстоятельствах датой начала течения срока исковой давности является 18 июня 2016 года, так как при наличии к тому оснований сумма гарантийного удержания подлежала выплате истцом спустя год после подписания Акта приемки объекта капитального строительства, то есть 17 июня 2016 года.

Ссылки истца на то, что срок исковой давности с момента выполнения работ по устранению дефектов в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору и подписания соответствующего акта от 15.05.2020г. судом отклоняются как противоречащие условиям подп. (г) пункта 8.1 Договора. Данный пункт Договора не связывает возникновение у Заказчика обязательств по окончательной оплаты выполненных работ с выполнением Подрядчиком работ по устранению недостатков в соответствии с гарантийными обязательствами Подрядчика.

Исковое заявление ООО «АБС-Чашниково» направлено в суд посредством почтовой связи 17 декабря 2020 года, согласно отметке на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.

Соответственно, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности и неустойки по Договору № Р-С-1-01-288-06.14 от 30.05.2014г., пропущен, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Учитывая изложенное, суд, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства и представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 284633 рублей 45 копеек. В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с АО "РОСИНКА-СЕРВИС" в пользу ООО "АБС-Чашниково" денежные средства в сумме 284633 рублей 45 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3263 рубля, а всего 287896 рублей 45 копеек

В иске в остальной части отказать.

Возвратить ООО "АБС-Чашниково" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 924 от 15.12.2020 государственную пошлину в размере 13569 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Дубровская