АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж Дело № А14-21842/2023  «27» марта 2024 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, (ИНН 

<

***>), г.Лиски,  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Воронеж  

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО3, г.  Воронеж  

о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2023 о прекращении дела об  административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего  ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,  предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,  

в судебное заседание явились: 

от ФИО2: ФИО4 – представитель по доверенности 36АВ4300405 от  12.01.2024 (сроком на 3 года), диплом, паспорт,  

от административного органа: ФИО5 - представитель по доверенности № 03- д от 09.01.2024 (сроком до 31.12.2024), диплом, удостоверение,  

от ФИО3: не явился, извещен 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд  Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Управление  Росреестра по Воронежской области) от 27.11.2023 о прекращении дела об  административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего  ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,  предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ  

Определением суда от 27.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  арбитражный управляющий ФИО3 (далее – третье лицо).  

В судебное заседание 13.03.2024 третье лицо, извещенное о времени и месте  рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие  надлежащим образом извещенного третьего лица.  

Заслушана позиция заявителя, представитель которого поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

Заслушана позиция административного органа, представитель которого  возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным  в отзыве. Отзыв озвучен представителем заинтересованного лица и на основании  статьи 159 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.03.2024 объявлялся  перерыв до 27.03.2024 до 17 час. 15 мин.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской  области от 15.11.2022 по делу № А14-18314/2020 признано несостоятельным  (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Деловые поставки» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>). Открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Деловые поставки» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.  

ООО НПП «НФЛ» обратилось с ходатайством от 19.07.2023 о привлечении ИП  ФИО6 соответчиком в обособленный спор по привлечению контролирующих  лиц к субсидиарной ответственности. Одновременно, со стороны ООО НПП «НФЛ»  был заявлено о наложении обеспечительных мер.  

20.07.2023 судом по делу А14-18314/2020 было вынесено определение о  наложении обеспечительных мер, в котором было указано: «В рамках вышеуказанного  обособленного спора 19.07.2023 от ООО НПП «НФЛ» поступило ходатайство о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО6  (ОГРНИП 315366800012290, ИНН 

<

***>) в качестве солидарного соответчика  по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ».  

21.07.2023 указанное определение было опубликовано в сети интернет на сайте  «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru).  

В течении 3 рабочих дней (до 27.07.2023) информация о подаче заявления о  привлечении ИП ФИО6 к субсидиарной ответственности на сайте ЕФРСБ не  опубликована, до момента подачи заявления в суд так же не опубликована.  

ФИО2 направил жалобу в Управление Росреестра по Воронежской  области по факту ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО  «Деловые поставки» ФИО3 своих обязанностей в процедуре банкротства  ООО «Деловые поставки» и привлечении его к административной ответственности.  

В ходе административного расследования в рамках дела о банкротстве 

А14-18314/2020 находятся на рассмотрении следующие заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности:  

- заявление конкурсного кредитора ООО НПП «НФЛ», принятое судом к  производству в процедуре наблюдения 10.03.2022 (сведения в ЕФРСБ опубликованы  временным управляющим ФИО7 за № 8424829 от 18.03.2022);  

- заявление конкурсного кредитора ООО НПП «НФЛ», принятое судом к  производству в процедуре конкурсного производства 04.04.2023 (сведения в ЕФРСБ  опубликованы конкурсным управляющим ФИО3 за № 11206471 от  13.04.2023);  

- заявление представителя работников должника ФИО2,  принятое судом к производству в процедуре конкурсного производства 20.04.2023  (сведения в ЕФРСБ опубликованы конкурсным управляющим ФИО3 за   № 11320759 от 24.04.2023).  

Сведения о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности  размещены на сайте ЕФРСБ.  

Кроме того, информация по обособленному спору о привлечении лиц к  

субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Деловые поставки» размещена  в открытом доступе на сайте ВАС РФ в картотеке арбитражных дел.  

Вместе с тем, дальнейшее совершение процессуальных действий участниками  обособленных споров в порядке ст.41, 49 АПК РФ (в том числе изменение, уточнение  размера требований, изменение предмета или основания своего заявления, привлечение  соответчиков, исключение из числа лиц участвующих в деле) относится к  процессуальному этапу в рамках рассмотрения заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности контролирующего должника лица и не подлежит  публикации в ЕФРСБ.  

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, 27.11.2023  уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской  области в отношении арбитражного управляющего ФИО3 вынесено  постановление от 27.11.2023 о прекращении дела об административном  правонарушении по основаниям ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

ФИО2, не согласившись с вынесенным решением  Управления Росреестра по Воронежской области, обратился в суд с настоящими  требованиями.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление  Росреестра по Воронежской области указывает на то, что срок обжалования  постановления по делу об административном правонарушении пропущен заявителем,  кроме того, заинтересованное лицо ссылается на отсутствие состава  административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении. При этом начатое административное производство при указанных  обстоятельствах подлежит прекращению.  

Арбитражный управляющий ФИО3 в своем отзыве возражает против  удовлетворения заявленных требований, также ссылаясь на отсутствие состава  административного правонарушения, что и является самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего и  прекращения производства по делу об административном правонарушении.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в  деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также  разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС  РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух  обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому  акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных  управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве).  

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Федеральная служба  государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за  деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

Полномочия Управления Росреестра по Воронежской области закреплены  Положением о территориальном органе, утвержденном приказом Управления от  

06.04.2023 № П/0117.  

В рамках представленных полномочий должностные лица Управления  Росреестра по Воронежской области наделены правом при наличии поводов, указанных  в ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, составлять протоколы об административных  правонарушениях, в том числе, по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении  арбитражных управляющих.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность  за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором  торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной  администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое  действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок  действий при банкротстве юридических и физических лиц.  

Объективной стороной правонарушения является неисполнение арбитражным  управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве).  

Субъектом административного правонарушения является специальный субъект,  в частности, арбитражный управляющий.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, является формальным.  

Также суд учитывает, что частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что  поводами к возбуждению дела об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2  и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о  банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на  наличие события административного правонарушения.  

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии  хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 и частью 1.1 настоящей статьи,  и достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

Учитывая изложенное, основанием для возбуждения дела об административном  правонарушении может являться, в том числе сообщение и заявление любых  физических и юридических лиц, в том числе не участвующих в арбитражном процессе  по делу о банкротстве должника.  

Для рассмотрения настоящего спора суду необходимо установить следующие  обстоятельства: какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не  исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при  рассмотрении дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным  управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы  кредиторов или должников нарушило данное неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанностей.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  

соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности  арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства  Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной  практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения,  подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве,  включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным  законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.  

Согласно п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о  привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам  рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре  подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

В сообщениях, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений  о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:  

1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в  отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с  использованием кириллических и латинских букв);  

2) гражданство такого лица (страна регистрации); 

3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер  налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для  юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного  лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для  иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации);  

4) размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев  невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или  судебным актом (п.2 ст. 61.22 Закона о банкротстве).  

Пунктом 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской  Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения  Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и  Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений,  подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее  по тексту - Приказ № 178) установлено, что сведения подлежат внесению (включению)  в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь  узнал о возникновении соответствующего факта.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №  122-О3 указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на  обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося  необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных  интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная  угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении  арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в  сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности  (банкротстве).  

Поскольку поданным ООО НПП «НФЛ» в арбитражный суд ходатайством от  19.07.2023 о привлечении ИП ФИО6 соответчиком в обособленный спор по  привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности существенно  изменен круг привлекаемых к ответственности лиц (указан новый соответчик), а также  определен солидарный характер его ответственности, то сведения о новом ответчике,  привлекаемом к субсидиарной ответственности (ИП ФИО6) должны быть  внесены в ЕФРСБ в установленный срок.  

При этом суд принимает во внимание и положения действующего  процессуального законодательства, регламентирующие порядок участия в деле  нескольких ответчиков, а именно ч. 8 ст. 46 АПК РФ, согласно которой после  привлечения к участию в деле соответчика(ов) рассмотрение дела производится с  самого начала.  

В указанной части выводы суда согласуются со сложившейся судебной  практикой (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.04.2022 по делу № А36-7836/2021).  

Вместе с тем, в нарушение п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, пункта 3.1  Порядка обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о подаче заявления о  привлечении к ответственности в отношении нового ответчика (ИП ФИО6)  арбитражным управляющим ФИО3 не исполнена, при надлежащем сроке  опубликования в ЕФРСБ не позднее 27.07.2023.  

На основании изложенного, довод административного органа об отсутствие  состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) арбитражного  управляющего ФИО3 судом отклоняется. Прекращение производства по делу  об административном правонарушении по указанному основанию не соответствует  фактическим обстоятельствам дела и основано на ошибочном толковании нормы п. 1  ст. 61.22 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа № 178.  

Довод административного органа о пропуске срока на обжалование  постановления от 27.11.2023 также подлежит отклонению по следующим основаниям:  

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются  часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которым определено начало срока.  

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок,  исчисляемый месяцами истекает в соответствующее число последнего месяца, а если  этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого  месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число  последнего года.  

В соответствии с п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении вступает в силу после истечения срока,  установленного для обжалования постановления по делу об административном  правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или  опротестовано.  

Согласно ч.1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от  27.11.2023 получено заявителем 12.12.2023.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» при исчислении десятидневного срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о  привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ),  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также  апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления  административного органа о привлечении к административной ответственности (часть  5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК  РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.  

Таким образом, заявителем не пропущен срок на обжалование постановления о  прекращении дела об административном правонарушении от 27.11.2023 (получено  заявителем 12.12.2023, л.д.13), последним днем для обжалования является – 26.12.2023,  а заявление ФИО2 поступило в суд – 25.12.2023.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у Управления  Росреестра по Воронежской области не имелось оснований для прекращения  производства по делу об административном правонарушении в отношении  арбитражного управляющего ФИО3, в связи с чем постановление Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Воронежской области от 27.11.2023 о прекращении дела об административном  правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 в связи с  отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3  ст.14.13 КоАП РФ, следует признать незаконным и отменить.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 27.11.2023 о прекращении дела об  административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего  ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,  предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Воронежской области.  

Судья Т.Л. Белявцева