Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-154552/2018

22 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

/з1

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен  22 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новоселовой В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Центр Практики и Консалтинга» 

к ООО Торговый Дом «ГЕЛИОС» (прежнее наименование - ООО Торговый Дом «Северная Венеция») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 188361, 

<

...>, лит.В)

о несостоятельности  (банкротстве)

при участии

- от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 13.01.2020,

- от должника: не явился, извещен,

- от АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО): представителя ФИО3 по доверенности от 03.09.2020,

- от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

ООО «СТМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО Торговый Дом «Северная Венеция» (наименование ООО Торговый Дом «ГЕЛИОС» до его смены) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 заявление принято к производству в качестве первого заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) с указанием на его рассмотрение после рассмотрения заявления ООО «ФлексоЛайн», обратившегося в суд ранее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 в связи с оставлением заявления ООО «ФлексоЛайн» без рассмотрения определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ООО «СТМ» к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом назначено на 15.05.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 03.07.2019, которое было отложено на 14.08.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 ООО «СТМ» в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО «Центр Практики и Консалтинга» (далее – заявитель) в связи с уступкой прав (цессии), в соответствии с условиями которой ему были уступлены права требования к должнику задолженности по договору от 0203.2017 №2 в размере 1 200 635,54 руб., судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 30.10.2019, которое было отложено на 22.01.2020, на 25.03.2020, на 17.06.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 определение суда от 14.08.2019 оставлено без изменений. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 дата судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления изменена на 17.08.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 12.10.2020.

До судебного заседания от АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании от 12.10.2020 представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме с учетом ранее поданного ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поскольку должник находится в стадии ликвидации.

Представитель АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) против заявления в части введения в отношении должника процедуры наблюдения не возражал, просил привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ссылаясь на наличие у должника перед ним задолженности, как поручителя по обязательствам ООО «Завод Северная Венеция», просил отказать в признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поскольку решение о ликвидации принято после возбуждения производства по делу о банкротстве и со злоупотреблением правом.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления и применении в отношении должника упрощенной процедуры ликвидируемого должника.

Судом был объявлен перерыв до 19.10.2020 до 12 час. 10 мин.

19.10.2020 после перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя представил письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника в случае отсутствия у него имущества и денежных средств, достаточных для оплаты расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), уточенное заявление поддержал в полном объеме.

Представитель АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, просил привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, изложив доводы по ходатайству.

Исходя из системного толкования статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом уточненное заявление заявителя принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, суд не нашел оснований для его удовлетворения применительно к установленному статьей 100 Закона о банкротстве порядку рассмотрения требований кредиторов к должнику при наличии у непогашенной задолженности, а также с учетом того, что право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) до настоящего времени реализовано не было.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания должник, уполномоченный орган, орган по контролю (надзору), саморегулируемая организация не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Должник зарегистрирован ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области 07.10.2015, присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Место нахождения юридического лица: 188361, 

<

...>, лит.В.

Единственным участником должника принято решение от 04.07.2019 о ликвидации ООО Торговый Дом «ГЕЛИОС» и назначении ликвидатором ФИО4.

Таким образом, на дату рассмотрения судом обоснованности заявления должник находится в процессе ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статьям 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

 Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закон о банкротстве).

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафа, пени), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно заявлению должник имеет перед заявителем задолженность по договору от 02.03.2017 №2, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 по делу №А56-40486/2018, которым с должника в пользу ООО «СТМ» взыскано 1 040 000 руб. основного долга, 160 653,54 руб. неустойки, 25 007 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу №А56-40486/2018 ООО «СТМ» в порядке процессуального правопреемства заменено на заявителя в части 1 040 000 руб. основного долга, 160 653,54 руб. неустойки.

На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом доказательств погашений указанной задолженности должник не представил.

Таким образом, у суда имеются доказательства неисполнения должником обязательств  по уплате задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания. При этом размер имеющейся у должника задолженности перед заявителем превышает 300 000 руб.

Задолженность возникла до обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

 В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3  Закон о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

Если с заявлением обращается кредитор и при этом уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, имеет возможность произведения расчетов со всеми кредиторами в полном объеме, не представлено, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед заявителем задолженности, основания для отказа в удовлетворении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного им требования.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство. 

Признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства дает основание к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 040 000 руб. основного долга, 160 653,54 руб. неустойки, с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и должны учитываться в реестре требований кредиторов отдельно, поскольку относятся к финансовым санкциям.

Таким образом, требование в части неустойки подлежит учету отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В статье 124 Закона о банкротстве указано, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» представил в материалы дела информацию о соответствии указанной заявителем кандидатуры в конкурсные управляющие должника ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также данные на  кандидата в соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в связи с чем он может быть утвержден конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего  30 000 руб. в месяц.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом процентов.  

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника  банкротом в порядке,  установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение  требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении ходатайства АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица отказать.

Признать  заявление ООО «Центр Практики и Консалтинга» о признании ООО Торговый Дом «ГЕЛИОС» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать ООО Торговый Дом «ГЕЛИОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО Торговый Дом «ГЕЛИОС» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 19 апреля 2021 года.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8696, адрес для направления корреспонденции: 195297, Санкт-Петербург, а/я 9), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Прекратить полномочия ликвидатора ФИО4.

Конкурному управляющему:

- принять меры к опубликованию сообщения  о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- представить в суд отчет о результатах проведения  конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах конкурсного производства должника назначить на  21 апреля 2021 года  в 10  час. 05  мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 6, зал № 2005.

Включить в реестр требований кредиторов ООО Торговый Дом «ГЕЛИОС» требование ООО «Центр Практики и Консалтинга» в размере 1 200 653,54 руб., в том числе 1 040 000 руб. основного долга, 160 653,54 руб. неустойки.

Отнести указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требование в части неустойки в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с ООО Торговый Дом «ГЕЛИОС» в пользу ООО «Центр Практики и Консалтинга» 6 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Новоселова В.Л.