Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109779/19-126-966

26 августа 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019

Полный текст решения изготовлен 26.08.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Широкова О.Н., 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ИЗЫСКАНИЕ-ПРОЕКТИРОВАНИЕ-ЭКСПЕРТИЗА"  (420037, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГУБКИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА "НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА" (119991, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 65, 5, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании  5 592 574 руб. 63 коп.    

При участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.05.2018 года;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 года

УСТАНОВИЛ:

Общество  с  ограниченной  ответственностью  "ИЗЫСКАНИЕ-ПРОЕКТИРОВАНИЕ-ЭКСПЕРТИЗА"  (далее – ООО «ИПЭК», истец) обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГУБКИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА "НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА" (далее – ООО «НОЦ ЭТ ТД», ответчик) о взыскании 4 859 739 руб.  15 коп. задолженности, 624 142 руб. 29 коп. неустойки за просрочку оплаты, 108 693 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, неустойки за просрочку оплаты, начисленной на сумму задолженности за по дату фактического исполнения обязательства.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик в заседание суда явился, признал наличие задолженности, возражений против исковых требований не заявил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторн, пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом, 10.03.2017 между ООО «ИПЭК» (исполнитель) и ООО «НОЦ ЭТ ТД» (субподрядчик, заказчик) заключен договор № 131-47-17 на оказание услуг по проведению обследования коррозионного состояния объектов АО «Транснефть-Сибирь», в том числе включающее проведение технического обследования состояния средств электрохимической защиты (далее - договор № 47-17).

По данному договору исполнитель оказал услуги на сумму 552 665,04 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг от 30.06.2017 № 1 на сумму 297 688,94 рублей, от 31.08.2017 № 2 на сумму 59 368,87 рублей, от 30.09.2017 № 3 на сумму 40 935,27 рублей, от 30.09.2017 № 4 на сумму 154 671,96 рублей.

Субподрядчик оплатил по указанному договору 297 688,94 рублей платежным поручением от 28.07.2017 №2686, вследствие чего сумма задолженности по данному договору составляет 254 976,10 рублей.

В силу п. 4.3 договора оплата выполненных работ, согласно подписанным сторонами акта сдачи-приемки работ, осуществляется заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 40 дней после получения средств от эксплуатирующей организации, при условии наличия надлежаще оформленного счета-фактуры, подтвержденных подписанными обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, но не ранее 60 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ, при условии сдачи заказчику результатов работ в порядке, предусмотренном договором.

Срок оплаты по акту оказанных услуг от 30.06.2017 № 1 на сумму 297 688,94 рублей наступил 30.08.2017.

Срок оплаты по акту оказанных услуг от 31.08.2017 № 2 на сумму 59 368,87 рублей наступил 30.09.2017.

Срок оплаты по акту оказанных услуг от 30.09.2017 № 3 на сумму 40 935,27 рублей наступил 30.11.2017.

Срок оплаты по акту оказанных услуг от 30.09.2017 № 4 на сумму 154 671,96 рублей наступил 30.11.2017.

В силу п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ (услуг)  истец в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил  на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 382,05 рублей.

29.05.2017 между исполнителем и субподрядчиком заключен договор № 131-41-17 на оказание услуг по проведению обследования коррозионного состояния объектов АО «Транснефть-Сибирь», в том числе включающее проведение технического обследования состояния средств электрохимической защиты.

По данному договору исполнитель оказал услуги на сумму 6 741 423 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.08.2017 № 1 на сумму 4 718 996,10 рублей, от 30.11.2017 № 2 на сумму 2 022 426,90 рублей.

Субподрядчик оплатил 2 500 000 рублей платежными поручениями от 20.10.2017 № 3330 на сумму 2000 000 рублей и от 20.11.2017 № 3532 на сумму 500 000 рублей,, вследствие чего сумма задолженности по данному договору составляет 4 241 423 рубля.

В силу п. 4.3 договора оплата выполненных работ осуществляется субподрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 35 банковских дней после получения средств от подрядчика, при условии наличия счета на оплату и надлежаще оформленного счета-фактуры, подтвержденных подписанными обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 7.11 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.11.2017) в случае нарушения субподрядчиком сроков оплаты услуг, установленных п. 4.3 настоящего договора, исполнитель вправе требовать от субподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% неоплаченной в срок суммы.

Срок оплаты по акту от 31.08.2017 № 1 на сумму 4 718 996,10 рублей наступил 02.11.2017.

Срок оплаты по акту от 30.11.2017 № 2 на сумму 2 022 426,90 рублей наступил 10.02.2018.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ (услуг) истец начислил на сумму задолженности неустойку на основании п. 7.11 договора: 

- неустойка по акту от 31.08.2017 № 1 на сумму 4 718 996,10 рублей за период с 02.11.2017 по 19.03.2019 составляет 742 206,69 рублей, что является больше 10% от неоплаченной суммы равной 471 899,60 рублей;

- неустойка по акту от 30.11.2017 № 2 на сумму 1 522 426,90 рублей за период с 12.02.2018 по 19.03.2019 составляет 641 109,32 рублей, что является больше 10% от неоплаченной суммы равной 152 242,70 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки с учетом установленного договором ограничения составляет 624 142,29 рублей.

10.03.2017 между исполнителем и субподрядчиком заключен договор № 131-46-17 на оказание услуг по проведению обследования коррозионного состояния объектов АО «Транснефть - Сибирь», в том числе включающее проведение технического обследования состояния средств электрохимической защиты.

По данному договору исполнитель оказал услуги на сумму 863 340,05 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.08.2017 № 1 на сумму 518 004,03 рублей, от 30.11.2017 № 2 на сумму 345 336,02 рублей.

Работы (услуги) выполненные по данному договору не были оплачены ответчиком, вследствие чего сумма задолженности по данному договору составляет 863 340,05 рублей.

В силу п. 7.3 договора оплата выполненных работ, согласно подписанным сторонами акта сдачи-приемки работ, осуществляется заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 40 дней после получения средств от эксплуатирующей организации, при условии наличия надлежаще оформленного счета-фактуры, подтвержденных подписанными обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, но не ранее 60 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ, при условии сдачи заказчику результатов работ в порядке, предусмотренном договором.

Срок оплаты по акту оказанных услуг от 31.08.2017 № 1 на сумму 518 004,03 рублей наступил 30.10.2017.

Срок оплаты по акту оказанных услуг от 30.11.2017 № 2 на сумму 345 336,02 рублей наступил 30.01.2018.

Согласно п. 9.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты работ (услуг) на сумму задолженности в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере:

- по акту оказанных услуг от 31.08.2017 № 1 на сумму 518 004,03 рублей - в размере 54 170,46 рублей (с 31.10.2017 по 19.03.2019);

- по акту оказанных услуг от 30.11.2017 № 2 на сумму 345 336,02 рублей - в размере 29 140,68 рублей (с 31.01.2018 по 19.03.2019). 

Общая сумма штрафных санкций по данному договору составляет 83 311,14 рублей.

18.10.2016 между исполнителем и субподрядчиком заключен договор № 131-123-16 на оказание услуг по проведению обследования коррозионного состояния объектов АО «Транснефть - Сибирь», в том числе включающее проведение технического обследования состояния средств электрохимической защиты.

По данному договору исполнитель оказал услуги на сумму 8 931 828,32 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг от 28.02.2017 № 3.

Субподрядчик оплатил 9 831 940 рублей платежными поручениями от 28.02.2017 № 759, от 07.03.2017 № 925, от 04.04.2017 № 1199, от 28.04.2017 № 1582, от 24.05.2017 № 1856, от 30.05.2017 № 1950, от 28.06.2017 № 2220, от 06.07.2017 № 2278, от 18.07.2017 № 2496 и от 28.12.2017 № 3648.

По указанным договорам исполнителем все работы выполнены, услуги оказаны и результаты сданы заказчику/субподрядчику.

Сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2017 составляет 4 859 739,15 рублей; письмом от 29.11.2018 № 480/09/18 заказчик/субподрядчик подтверждает также наличие задолженности.

11.02.2019 истец направил ответчику претензию об оплате суммы задолженности и неустойки. 26.02.2019   ответчик   получил   указанную   претензию,  оставил ее без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик не оспорил факт выполнения спорных работ (услуг), признал наличие задолженности перед истцом в указанном размере, доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Расчет суммы штрафных санкций судом проверен и признан правильным. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности по дату фактической оплаты.

Данное требование суд считает необоснованным, поскольку условиями договора предусмотрено ограничение максимального размера неустойки; из содержания искового заявления следует, что предъявленный к взысканию размер неустойки уже превышает максимальный размер неустойки, предусмотренный договором.   

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711, 720 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГУБКИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА "НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА" (119991, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 65, 5, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ИЗЫСКАНИЕ-ПРОЕКТИРОВАНИЕ-ЭКСПЕРТИЗА" (420037, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2009, ИНН: 

<

***>) 4 859 739 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать девять) руб. 15 коп. задолженности, 624 142 (шестьсот двадцать четыре тысячи сто сорок два) руб. 29 коп. неустойки, 108 693 (сто восемь тысяч шестьсот девяносто три) руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 50 965 (пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.    

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         М.С. Новиков