АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4451/2018

г. Белгород

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 282 руб. 10 коп. суммы неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № ОД-01/104 от 21.01.2018 г.;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 2 282 руб. 10 коп. суммы неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями № 7, 8, 9 общей площадью 69,7 кв.м., расположенными по адресу: 

<

...> за период с 15.08.2017 по 19.08.2017.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв, либо позицию по спору не представил. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п. «г» ст. 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432, Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 г. № 473, Межрегиональное территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, в том числе закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (п. 4.1.2. раздела II Положения).

В соответствии с п.5.3 раздела II Положения Межрегиональное территориальное управление имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 247 кв.м, кадастровый номер 31:16:0101001:17662 является собственностью Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 09.09.2011 сделана запись регистрации № 31-31-01/199/2011-109, и в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» внесено в реестр федерального имущества 02.08.2011 за № П13330000252 (л.д. 61-62).

18.08.2018 года истцом был проведен осмотр федерального недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 247 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, с целью определения фактического использования федерального имущества. По результатам осмотра был составлен акт, из которого следует, что нежилые помещения № 7, 8, 9 общей площадью 69,7 кв.м., согласно технического паспорта здания (строения) по состоянию на 08.09.2005, заняты имуществом (деревянные столы, стеллажи, оборудование для распила досок, фанеры, ДСП, музыкальный центр, стулья, предметы личного обихода и др.), которое принадлежит ИП ФИО2

По факту обнаружения имущества в федеральных помещениях был опрошен ФИО2, являющийся собственником иных нежилых помещений, также расположенных в здании по адресу: 

<

...>, который пояснил следующее: «15.08.2017 в связи с планируемым ремонтом ангара, расположенного во дворе, занесли имущество в помещение, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество состоит из столов, стеллажей, деревянных верстаков. 18.08.2017-19.08.2017 планируется освобождение помещения от имущества. Указанное имущество принадлежит ФИО2» (л.д. 86-96).

21.08.2017 года истцом был осуществлен повторный осмотр спорного объекта, по результатам которого установлено, что нежилые помещения № 7, 8, 9 освобождены, какое-либо имущество отсутствует, составлен акт осмотра федерального недвижимого имущества (л.д. 97-102).

Истец направил ответчику претензию об оплате за фактическое пользование помещениями № 7, 8, 9, расположенными в здании по адресу: 

<

...> от 18.08.2017 № НЕ-01/2431, которая была получена ФИО2 нарочно 21.08.2017 года. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 85).

На основании отчета № 1492-17 об оценке рыночной стоимости права владения и пользования за 1 кв.м. в месяц объекта аренды, расположенного на территории Белгородской области по состоянию на 11.12.2017 года истцом 15.02.2018 была направлена в адрес ИП ФИО2 претензия №ОД-02/330 о необходимости платы за фактическое пользование помещениями №7,8,9 за период с 15.08.2017 по 19.08.2017 в размере 2 282 руб. 11 коп. (л.д. 10-84).

Претензия оставлена ответчиком без ответа. Почтовое отправление было возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Расчет заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения произведен на основании отчета № 1492-17 об оценке рыночной стоимости права владения и пользования за 1 кв.м. в месяц объекта аренды, расположенного на территории Белгородской области по состоянию на 11.12.2017 года, подтверждается материалами дела, контррасчет заявленных требований ответчиком не представлен (л.д. 8).

Судом указанный расчет проверен, признан верным.

Ответчик доказательств уплаты денежных средств за пользование спорными нежилыми помещениям не представил, размер задолженности не оспорил.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Таким образом, наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению полностью.  

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины. 

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 2 282 руб. 10 коп. сумму неосновательного обогащения, 2 000 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины, всего – 4 282  руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Шульгина А.Н.