АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26381/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                    27 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-507)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичёвой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к акционерному обществу «НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании устранить нарушения,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность в материалах дела),

от ответчиков: от АО «НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ»: ФИО3 (доверенность в материалах дела),

от АО «ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА»: не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением:

- к акционерному обществу «НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (далее - Ответчик-1) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения, являющиеся причиной пониженного давления в системе холодного водоснабжения нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060054:458, расположенного по адресу: 603005, 

<

...>, пом. П22 и обеспечить подачу холодного водоснабжения в нормативных значениях не менее 0,03 Мпа, а в случае неисполнения взыскать неустойку в размере 3 000  рублей в первый день просрочки исполнения с увеличением указанной суммы неустойки на 100 рублей в каждый последующий день вплоть до момента исполнения решения суда;

- к акционерному обществу «ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА» (далее - Ответчик-2) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить ревизию внутридомовой системы ХВС, выполнить врезку на границе эксплуатационной ответственности для замера давления, направить в адрес ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) акт о разграничении эксплуатационной ответственности между ИП ФИО1 и АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) по нежилому помещению с кадастровым номером 52:18:0060054:458, расположенного по адресу: 603005, 

<

...>, пом. П22, а в случае неисполнения взыскать неустойку в размере 3 000  рублей в первый день просрочки исполнения с увеличением указанной суммы неустойки на 100 рублей в каждый последующий день вплоть до момента исполнения решения суда.

Ответчики возразили против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы. После перерывов судебное заседание было продолжено.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика-2 в связи с неявкой представителя в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является собственником нежилого помещения кадастровый номер 52:18:0060054:458 расположенного по адресу: 603005, 

<

...>, пом. П22 (далее - Объект), в котором расположен отель «Покровка25». Данное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, находящемся под управлением АО «ДК Нижегородского района».

Между истцом и АО «Нижегородский водоканал» заключен единый договор от 24.10.2022 № 19205 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), в соответствии с которым АО «Нижегородский водоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) и (или) холодную (техническую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. На основании дополнительного соглашения к Договору от 14.09.2023 в перечень объектов добавлен отель «Покровка25».

Обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в рамках договора выполняются истцом в полном объеме и своевременно.

Согласно пп. «г» п. 13 договора, гарантирующая организация обязана соблюдать установленный режим подачи холодной воды и режим приема сточных вод.

Ответчиком 1 проведен осмотр от 12.12.2022 г., по итогам которого составлен акт, в результате осмотра установлено, что замер давления на душевой лейке составил 14 мм вод ст., что составляет 0,0001372931 Мпа, что менее 1 бара и ниже нормативно установленных значений

Однако в период с декабря 2022 года в помещении, принадлежащем Истцу, зафиксирован факт недостаточного напора холодной воды.

В силу того, что по состоянию на июнь 2024 г. давление в системе холодного водоснабжения не изменилось, 26.06.2024 г. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес Ответчика 1 с требованием об устранении нарушений в оказании услуг по водоснабжению Объекта.

Письмом от 08.07.2024 г. № 21-11114-13297/24 Ответчик-1 сообщил о том, что услуга «холодное водоснабжение» в зоне эксплуатационной ответственности АО «Нижегородский водоканал» предоставлена в полном объеме и надлежащего качества, что не соответствует действительности.

В связи с тем, что организацией, предоставляющей услуги по холодному водоснабжению в рамках Договора, является АО «Нижегородский водоканал», в обязанности Ответчика входит, в том числе, организация технического обслуживания систем внутри многоквартирного дома № 25 по ул. Б. Покровская.

Таким образом, АО «Нижегородский водоканал», по мнению истца, нарушило свои обязательства в рамках исполнения Договора и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила №354).

Актом разграничения эксплуатационной ответственности к Договору с Ответчиком 1 установлено, что внутренние сети водопровода жилого дома № 25 по ул. Б.Покровская относятся к общедомовому имуществу и находятся на обслуживании АО «ДК Нижегородского района». Выписка из ГИС ЖКХ подтверждает управление спорным многоквартирным домом АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Актом обследования от 12.12.2022 г. также указано на необходимость обслуживающей организации выполнить ревизию внутридомовой системы ХВС, выполнить врезку на границе эксплуатационной ответственности для замера давления. Данные действия со стороны АО «ДК Нижегородского района» не выполнены.

Указанное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п.п. 3-4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с пунктом 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил № 354).

Требованиями к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению (раздел I приложения 1 Правил №354), в частности, являются: бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения (пункт 1); давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс / кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс / кв. см), его отклонение не допускается (пункт 3).

Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности, организация, обслуживающая канализационную линию Д= 150 мм, идущую от здания № 27а и жилого дома № 25 по ул. Б.Покровская, до врезки в канализационную линию Д=250 мм по ул. Б.Покровская, не определена.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам.

Следовательно, АО «Нижегородский водоканал», принимая во внимание отсутствие какого-либо лица, ответственного за содержание отрезка водопровода, является лицом, обязанным обеспечить нормальное водоснабжение Помещения

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик-1 доказательств принадлежности спорного отрезка водопровода кому-либо не представил.

Кроме того, спорный отрезок водопровода является транзитным по отношению к МКД №25 по ул. Большая Покровская, г. Н. Новгород, то есть проходящим через пом. П22 и через который ответчик-1 осуществляет водоснабжения МКД №25 по ул. Большая Покровская, г. Н. Новгород.

Учитывая вышеизложенное, требование истца к ответчику-1 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 27 Постановления № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает разумным установить сетевой организации срок для исполнения обязательств по договору в 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-22942/2020, судом сделаны следующие выводы.

Фактически каркасный пристрой Литер А7 имеет отличное от кирпичного МКД № 25 конструктивное исполнение и являющееся самостоятельным капитальным конструктивным целым (независимым строением).

На основании выполненного экспертного осмотра, анализа и обобщения данных установлено следующее:

- здание пристроя Литер А7 имеет определенные границы в плане;

- фундаменты зданий (Литер А7 и МКД № 25) независимы друг от друга;

- возможна реконструкция, ремонт и переустройство одного из зданий (вплоть до сноса), при которой не нарушится конструктивная целостность другого;

- помещения Литер А7 оснащены обособленными инженерными коммуникациями;

- здание Литер А7 имеет возможность подъезда автотранспорта;

- Литер А7 имеет свои отдельные независимые входы (входы);

- МКД № 25 сохранит свое целевое назначение независимо от изменений в использовании Литер А7.

Таким образом, пристрой Литер А7, в котором расположены нежилые помещения, является отдельным конструктивно-независимым строением по отношении к МКД по адресу: 

<

...>.

Пристрой Литер А7 оснащен обособленными от МКД № 25 инженерными коммуникациями с индивидуальными узлами учета. Инженерные коммуникации пристроя Литер А7 с нежилыми помещениями являются независимыми по отношении к коммуникациям МКД по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 6.4 Заключения № 355 от 18.09.2002, выданного Управлением государственной ведомственной экспертизы при комитете Архитектуры и градостроительства Администрации Нижегородской области (далее - Заключения № 355) спорное здание с нежилыми помещениями оборудуется внутренними системами отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции, электроснабжения телефонизации, автоматизации вентсистем. Теплоснабжение здание осуществляется от встроенной котельной. Другие внутренние инженерные системы подключаются к наружным инженерным сетям и сооружениям города.

Здание ответчика имеет центральное отопление, водопровод, канализацию и электричество. Ответчик представил доказательства самостоятельного заключения договоров энергоснабжения находящегося в его собственности здания с соответствующим разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

По результатам исследования специалиста сделаны выводы:

- пристрой Литер А7, в котором расположены нежилые помещения, является отдельным конструктивно-независимым строением по отношению в МКД по адресу: 

<

...>;

- инженерные коммуникации пристроя Литер А7 с нежилыми помещениями являются независимыми по отношению к коммуникациям МКД по адресу: 

<

...>;

- отдельная техническая эксплуатация пристроя Литер А7 с нежилыми помещениями, независимая от МКД, возможна.

Таким образом, спорное здание не является частью жилого дома, является самостоятельным объектом, проектировалось по индивидуальному проекту, с самостоятельными коммуникациями, с входом, изолированным от жилого дома.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований к ответчику-2 отсутствуют, в данной части иск подлежит отклонению.

Рассматривая требование истца к ответчику-1 об установлении судебной неустойки в размере 3 000 руб. в первый день просрочки исполнения с увеличением указанной суммы неустойки на 100 руб. в каждый последующий день вплоть до момента исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает разумным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца в случае нарушения срока исполнения, установленного судом, в размере 1 000 руб. за первый день просрочки с увеличением суммы неустойки на 100 руб. в каждый последующий день просрочки до момента фактического исполнения решения.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в отношении ответчика-2 судом отказано в связи с отказом у удовлетворении основного требования к последнему.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика-1 пропорционально удовлетворённым требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать акционерное общество «НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения, являющиеся причиной пониженного давления в системе холодного водоснабжения нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060054:458, расположенного по адресу: 603005, 

<

...>, пом. П22 и обеспечить подачу холодного водоснабжения в нормативных значениях не менее 0,03 Мпа.

В случае несвоевременного исполнения настоящего решения взыскать с акционерного общества «НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 000 руб. за первый день просрочки с увеличением суммы неустойки на 100 руб. в каждый последующий день просрочки до момента фактического исполнения решения.

Взыскать с акционерного общества «НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                                    И.А. Горбунова