ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1344/2021

г. Ессентуки

14 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.10.2021 по делу № А61-1344/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ир-Холод» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство), в котором просило: 

– признать недействительным отказ министерства в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040105:595, изложенный в письме от 03.03.2021 № 358 (далее также – отказ);

– обязать министерство подготовить и направить в адрес общества, подписанный и закрепленный печатью проект договора данного земельного участка с предложением о его заключении на 49 лет с установлением размера обязательств соразмерно площадям, принадлежащих обществу помещений. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение культуры «Дворец Молодежи Республики Северная Осетия-Алания» (далее – учреждение).

Решением от 13.10.2021 суд признал незаконным оспариваемый отказ министерства в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040105:595; обязал министерство в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040105:595; взыскал с министерства в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. руб. 

В апелляционной жалобе министерство просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Испрашиваемый земельный участок предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако вопрос о заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора судом не был рассмотрен.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно материалам дела обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения – литер А с кадастровым номером 15:09:0040105:674 (1 этаж, помещения № 46, 46а, 47, 49, 49а, 49б, 49в, 49г, 50-53) общей площадью 299,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

11.01.2021 общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, в чем ему отказано письмом № 358 от 03.03.2021.

Отказ министерства мотивирован тем, что спорный земельный участок предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Данные обстоятельства привели к судебному спору.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Одним из предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9). 

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, закреплены в статье 39.20 Земельного кодекса. 

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса, требования к заявлению и прилагаемым к нему документам – в статье 39.17 данного Кодекса, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в статье 39.16 Земельного кодекса. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Общество является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, находящемся в федеральной собственности и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за лицом, не являвшимся продавцом этих объектов.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника помещений в здании возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования им.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду. 

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 1489/11, № 3771/11 и № 4275/11.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемый отказ министерства незаконным, а заявленные требования общества подлежащими удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции учтено, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, доводы жалобы относительно не рассмотрения вопроса о заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, апелляционный суд счел их подлежащим отклонению в силу их несостоятельности.

Довод подателя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.10.2021 по делу № А61-1344/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.А. Цигельников

 

                                                                                                                      Е.В. Жуков