ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19009/2024

Дело № А40-152299/23

г. Москва

29 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛЕВИТЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024

по делу № А40-152299/23-28-1208, принятое судьей Хорлиной С.С.

по иску ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЛЕВИТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

Лица, участвующие в деле, не явились; извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – истец, ООО «СтройСервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Левитэк» (далее – ответчик, ООО «Левитэк») о взыскании задолженности в размере 1.575.483 руб. 86 коп., неустойки в размере 165.989 руб. 68 коп., а также неустойки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 1.575.483 рублей 86 копеек, за период с 04.12.2023 г. по день фактической оплаты основного долга, с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-152299/23 принят отказ истца от исковых требований в части возврата имущества в виде Модуль Плюс жилой 6х2,44х2,695м в количестве 10 штук. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части требования удовлетворены, с учетом принятых уточнений.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 165.989 руб. 68 коп., неустойки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 1.575.483 руб. 86 коп. за период с 04.12.2023 г. по день фактической оплаты основного долга, а также требования о взыскании долга в размере 375.483 руб. 86 коп. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что исковое требование в части взыскания задолженности за период: сентябрь 2023 - октябрь включительно 2023 в общей сумме 375.483 руб. 86 коп. необоснованно, не подтверждено относимыми доказательствами, в связи с чем, в данной части не подлежало удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор № 290-А/22 аренды Имущества (далее Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование бытовые модули согласно спецификациям, которые заключены к Договору, а Арендатор обязуется принимать и оплачивать имущество согласно условиям Договора (п. 1.1., 1.2.1. Договора).

Пункт 1.5. Договора предусматривает, что началом срока аренды и моментом, с которого начинает начисляться арендная плата, является дата подписания Сторонами Акта приема-передачи блок-модулей (18.07.2022 г.) на условиях, указанных в п. 1.2.1. Договора.

Ежемесячный размер арендной платы, установленный п. 1.6. Договора, составляет 300.000 рублей , включая НДС 20% - 50000 рублей , из расчета 30 000 рублей , в т.ч. НДС 20% - 5000 рублей , за полный календарный месяц аренды одного блок-модуля. За неполный календарный месяц аренды арендная плата начисляется пропорционально количеству дней фактической аренды в соответствующем календарном месяце.

Пунктами 1.7.1., 1.7.2. Договора установлены сроки и порядок внесения Арендатором арендной платы.

Истцом обязательства выполнены в полном объеме.

Поскольку по состоянию на 07.07.2023 г. обязательства по Договору со стороны Ответчика в части оплаты арендной платы в полном объеме не исполнены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1.575.483 руб. 86 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы с момента состоявшейся передачи до фактического возврата имущества.

Факт передачи имущества ответчику и возврат его по актам приема-передачи истцу подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения истребуемой задолженности за спорный период Ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, заявленные требования Истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 3.3. Договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты аренды, указанных в п. 1.7. - 1.7.2., Арендодатель вправе потребовать от Арендатора выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной вовремя аренды за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченной вовремя аренды. Платежи, поступавшие от Арендатора в счет оплаты арендной платы за весь период аренды (с 18.07.2022 г. по 11.10.2023 г.) поступали со значительным нарушением сроков, установленных Договором.

Исходя из расчета истца сумма неустойки, начисленной за период с 16.08.2022г. по 04.12.2023г. на сумму основного долга составила 165.989 руб. 68 коп. Расчет проверен, признан обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 1.575.483 рублей 86 копеек, за период с 04.12.2023 г. по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Основания для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется исходя из следующего.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 (ред. от 23.06.2015 г.) «О судебном решении» суд не может выйти за пределы заявленных требований, а именно разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено.

Согласно п. 3.3. Договора неустойка, начисляемая Арендатору за нарушение сроков арендной платы, ограничивается 5% от суммы неоплаченной во время аренды. Истцом данное ограничение применено не было. 

В данном случае суд в целях сохранения равенства Сторон и прав Ответчика в соответствии с законом ограничил начисление в его отношении неустойки, снизив её размер. Тем самым, требование Истца было удовлетворено в меньшем размере, чем изначально заявленное, что не является выходом за пределы заявленных требований и не нарушает законные права и интересы Сторон.

В связи с чем, указанный довод ответчика не имеет под собой законных оснований, поскольку суд оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы не подтверждены, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены им, в связи с чем, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в решении.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу №А40-152299/23-28-1208 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

 

Судьи:                                                                                             А.В. Бондарев

 

Г.С. Александрова