АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24053/2018

22 января 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Саратовский полиграфкомбинат», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат-А», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.03.2018 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.11.2018 г.,

директор ООО «Формат-А» - ФИО4, паспорт обозревался, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 26.10.2018 г. обратилось Акционерное общество «Саратовский полиграфкомбинат», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат-А», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неустойки по договору №8 поставки оборудования от 16 июля 2018 года за период с 23.07.2018 г. по 10.10.2018 г. в размере 760000 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2018 г. по делу №А57-24053/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2018 г. по делу №А57-24053/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 09.01.2019 г. по 15.01.2019 г. до 12 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и  ответчика. Позиция сторон после перерыва в судебном заседании не изменилась. 

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Формат-А» (Поставщик) и Акционерным обществом «Саратовский полиграфический комбинат» (Покупатель) был заключен договор №8 поставки оборудования, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя крышкоделательную машину Horauf BDM-Compakt-45 в количестве 1 единица в количестве, комплектности и характеристикам согласно Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять оборудование и оплатить его в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1.4 Поставщик обязан произвести пуско-наладочные работы оборудования в срок не позднее 7 (семи) дней с даты передачи оборудования Покупателю. По окончании проведения пуско-наладочных работ Поставщик производит инструктаж сотрудников Покупателя по вопросам работы с Оборудованием, после чего стороны договора подписывают акт о вводе оборудования в эксплуатацию. 

Согласно пункту 3.1 Договора поставка оборудования осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего договора. 

Пунктом 4.1 установлено, что цена договора составляет 9500000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата стоимости поставляемого оборудования производится в следующем порядке:

- покупатель оплачивает сумму в размере 9400000 руб. в срок не позднее, чем за 1 день до даты поставки оборудования;

- оставшуюся сумму в размере 100000 руб. Покупатель оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания сторонами акта о вводе оборудования в эксплуатацию. 

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае нарушения срока поставки Оборудования и нарушения срока проведения пуско-наладочных работ Оборудования, Покупатель вправе потребовать от Поставщика выплаты пени в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый день просрочки поставки Оборудования и проведения пуско-наладочных работ. 

В силу пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Вышеназванный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами в разделе 1, 2 Договора.

Как установлено судом, в рамках заключенного договора поставки №8 от 16.07.2018г. ООО «Формат-А» поставило АО «Саратовский полиграфкомбинат» товар согласно Спецификации, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи оборудования 16 07.07.2018 г.

Согласно акту о вводе в эксплуатацию оборудования от 07.09.2018 г. проведены пуско-наладочные работы в полном объеме. 

Как указывает истец, исходя из условий договора №8 от 16.07.2018 г., пуско-наладочные работы должны были быть проведены не позднее 23.07.2018 г., а также в  соответствии с  условиями договора должна быть  передана инструкция по эксплуатации оборудования. 

Как указывает истец, ответчик, в нарушение пункта 2.1.2 Договора не передал истцу инструкцию по эксплуатации оборудования в соответствии со Спецификацией, в  связи с  чем ему, по мнению истца,  подлежала начислению неустойка по условиям договора как за неисполнения обязанности по передаче товара.

По расчету истца неустойка составляет 760000 руб., исходя из суммы договора 9500000 руб., размера неустойки, установленной договором – 0,1% и периода просрочки, который истцом определен с 23.07.2018г. по 10.10.2018г.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поставки, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договор у сторон не имелось.

Представленный договор поставки в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Следовательно, между сторонами имела место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и  товарными накладными. 

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Непередача продавцом покупателю товара в срок, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, и влечет применение соответствующих последствий.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что срок поставки в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора. 

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрена обязанность Поставщика произвести пуско-наладочные работы оборудования в течение семи дней с даты передачи оборудования Покупателю. 

В данном случае, порядок и срок оплаты, а также срок поставки и проведения необходимых работ  определены сторонами в договоре.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.3 Договора в случае нарушения срока поставки Оборудования и нарушения срока проведения пуско-наладочных работ Оборудования, Покупатель вправе потребовать от Поставщика выплаты пени в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый день просрочки поставки Оборудования и проведения пуско-наладочных работ. 

Стороны Договора предусмотрели, что в случае нарушения срока поставки Оборудования и нарушения срока проведения пуско-наладочных работ Оборудования, Покупатель вправе потребовать от Поставщика выплаты пени в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый день просрочки поставки Оборудования и проведения пуско-наладочных работ, то есть от суммы 9500000 руб. 

Стороны не оспаривают, что оборудование оплачено в  полном объеме, о чем представлены платежные поручения  №3165 от 10.09.2018г. на сумму 1000000 руб.,  №2489 от 24.07.2018г. на сумму 3000000 руб., №2380 от 17.07.2018г. на сумму 2000000 руб.,  №2160 от 04.07.2018г. на сумму 1000000 руб., а  также представлен исполнительный лист по делу №А40-225834/18-26-1806, который исполнен, что  подтвердил ответчик в  судебном заседании.

Из представленных документов следует, что ответчик в соответствии с  условиями договора передал оборудование без инструкции на русском языке, о чем имеется отметка в акте приема-передачи оборудования от 16.07.2018г., а также не провел  пуско-наладочные работы в установленный срок. 

Так, товар на сумму 9500000 руб. по акту приема-передачи передан истцу 16.07.2018 г. Следовательно, с учетом положений пункта 2.1.4 пуско-наладочные работы должны были быть проведены не позднее 23.07.2018 г. 

Доказательств проведения пуско-наладочных работ по Договору поставки №8 от 16.07.2018 г. в установленный договором срок  в материалы дела не представлено. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по проведению пуско-наладочных работ установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый день просрочки проведения пуско-наладочных работ заявлены обоснованно.

Пуско-наладочные работы оборудования проведены ответчиком за пределами срока, установленного договором: 07.09.2018 г.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик поставил истцу товар на общую сумму 9500000 руб. на основании акта приема-передачи от 16.07.2018г., т.е. в установленный договором срок. 

При этом, Спецификация к договору от 16.07.2018 г., не содержит указания на инструкцию по эксплуатации оборудования, что позволяет прийти к выводу о поставке оборудования в соответствии со Спецификацией и исполнении ответчиком обязательства по поставке товара, а  также  принятие последнего покупателем, что подтверждается представленной в  материалы дела товарной накладной от 07.07.2018г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к  выводу, что требование истца о взыскании неустойки за не передачу инструкции к оборудованию на русском языке удовлетворению не подлежит, поскольку обязательство по передаче оборудования ответчиком исполнено согласно спецификации, что подтверждается товарной накладной от 07.07.2018г.

Помимо того, поскольку пуско-наладочные работы были проведены, оборудование введено в эксплуатацию, следовательно, оно могло быть использовано в производственном процессе в отсутствие инструкции по эксплуатации, что также подтверждается  письмом  от 29.08.2018г. №722 в  адрес ответчика. 

Кроме того, ответчик пояснил, что инструкция была передана, но она не была переведена на русский язык.

При этом, условиями договора не установлена ответственность за непередачу инструкции к оборудованию на русском языке. 

Более того, согласно представленным в материалы дела документам,  инструкция направлена в адрес истца посредством электронной почты, о чем представлен скрин-шот электронных писем. Факт получения инструкции истцом не оспорен. 

  Таким образом, начисление неустойки правомерно с 24.07.2018г. по 07.09.2018 г. включительно, т.е. по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в полном объеме (факт проведения пуско-наладочных работ), что составляет 46 дней.

Истцом в  материалы дела представлен расчет неустойки. Представленный расчет судом проверен и признан неверным ввиду того, что истцом неверно определено окончание периода начисления пени.

Ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки. Согласно расчету ответчика сумма неустойки составит 4600 руб., исходя из цены договора – 100000 руб., размера установленной договором неустойки – 0,1% в день, количества дней просрочки – 46. Представленный расчет судом проверен и признан неверным ввиду того, что ответчиком неверно указана сумма, на которую подлежат начислению пени, исходя из условий договора.

По расчету суда размер неустойки в связи с нарушением условий договора №8 от 16.07.2018 г. в части срока проведения пуско-наладочных работ за период с 24.07.2018 г. по 07.09.2018 г. составит 437000 рублей. 

Доказательств оплаты задолженности по неустойке в материалы дела не представлено. 

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  указанных выше разъяснений, принимая во внимание период просрочки, соотношение величины неустойки с учетной ставки, а также учитывая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд,  не находит оснований для снижения неустойки.

На основании изложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «Формат-А», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в  пользу Акционерного общества «Саратовский полиграфкомбинат», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору поставки оборудования №8 от 16.07.2018г. неустойку в  размере 437000 (Четыреста тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части следует отказать. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 18200 руб., что подтверждается платежным поручением №3672 от 15.10.2018 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10465 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 437000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                             РЕШИЛ:

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Формат-А», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в  пользу Акционерного общества «Саратовский полиграфкомбинат», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору поставки оборудования №8 от 16.07.2018г. неустойку в  размере 437000 (Четыреста тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 10465 (Десять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в  законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова