АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23337/2020

город Кемерово

24 мая  2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24  мая 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Белово

к администрации Ленинск – Кузнецкого муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ленинск – Кузнецкий

к Комитету  по управлению муниципальным имуществом  Ленинск-Кузнецкого муниципального района

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово,

о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании  совершить действия

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Беловский цинковый завод», г. Белово, Кемеровская область (далее – ОАО «БЦЗ», общество) обратилось в арбитражный суд о признании недействительным отказа Комитета  по управлению муниципальным имуществом  Ленинск-Кузнецкого муниципального района в предоставлении в собственность (в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования) открытому  акционерному обществу  «Беловский цинковый завод» земельного участка с кадастровым номером   42:06:0105004:203, площадью 440 000 кв. м, изложенного в письме от 25.10.2019 №1123.  Об обязании администрации Ленинск – Кузнецкого муниципального  округа устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод»  путем подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 42:06:0105004:203, площадью 440 000 кв. м в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом  в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие у Комитета  правовых оснований для  возврата заявления, по сути, отказа.   Документы,  подтверждающие право  постоянного (бессрочного) пользования   представлены.  В силу п.3. ст. 11.10. ЗК РФ не допускается требовать от заявителя  схемы расположения  земельного участка, так как это относится к полномочиям  органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Определением от 01.04.20201 произведена замена судьи.

Представитель администрации Ленинск – Кузнецкого муниципального округа, Комитета  по управлению муниципальным имуществом  Ленинск-Кузнецкого муниципального района в ходе рассмотрения спора  возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что  заявление было рассмотрено Комитетом  по управлению муниципальным имуществом  Ленинск-Кузнецкого муниципального района. Полагал действия Комитета  законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела,  открытое акционерное общество «Беловский цинковый завод», г. Белово, Кемеровская область обратилось в арбитражный суд к Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область с заявлением о  признании незаконным отказа Администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в письме от 04.10.2018 № 1-1/1764; обязании Администрации рассмотреть заявление общества о выдаче предварительного согласования предоставления земельного участка с кадастровым номером 42:06:0105004:203, расположенного по адресу: Кемеровская область, пос. Мусохраново Ленинск-Кузнецкого района.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 09.07.2019 по делу № А27-110272019 заявленные требования  удовлетворены. Отказ Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме от 04.10.2018 № 1-1/1764,признан незаконным.  Суд обязал  Администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального района, г. Ленинск-Кузнецкий устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод», г. Белово, Кемеровская область путем повторного рассмотрения заявления общества от 03.09.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 42:06:0105004:203.

25.10.2019 № 1123 во исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2019  по  делу № А27-11027/2019, заявление  повторно рассмотрено Комитетом   по управлению муниципальным имуществом  Ленинск-Кузнецкого муниципального района. Заявление возвращено, как  несоответствующее п.2. ст. 39 15 Земельного кодекса Российской Федерации. 1. Документы, подтверждающие право заявителя на приобретение  земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением  документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия. 2. Схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок   предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах  которой  предстоит образовать такой земельный участок.

13.09.2020 внешним управляющим ОАО «БЦЗ» получено постановление об окончании исполнительного производства  в связи с  фактическим исполнением. Направлено письмо   судебного пристава-исполнителя от 25.10.2019 № 1123, согласно которому в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано по мотиву отсутствия подтверждающего право заявителя. С этого момента, как указал заявитель, ему стало известно о принятом решении по повторному рассмотрению заявления.

Полагая свои права  нарушенными,  заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что лица, которым предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

По смыслу указанной нормы результатом переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками является возникновение у юридического лица права аренды либо права собственности на земельные участки.

Таким образом, обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести земельный участок в собственность возложена на общество в силу закона.

Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление рассматривается повторно. Отказывая в реализации данного права, заинтересованное лицо указало, что к заявлению не было приложено документа, подтверждающего право на земельный участок, а также схема расположения земельного участка.  

         В материалы дела  представлена копия  государственного акта на право пользования землей от 18.06.1982 серии A-I № 552203.

В судебном заседании (11.03.2021) суд обозрел, представленный  Управлением Росреестра,   оригинал государственного акта на право пользования земельным участком от 18.06.1982 №A-I №552203 с текстовыми и графическими частями.

В данном случае право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на спорный земельный участок подтверждается материалами дела. Право является действующим,  администрацией, комитетом   не оспорено.   На момент рассмотрения заявления Комитет обладал данными сведениями, что последним не оспорено.

        Также суд учитывает, что  в рамках дела № А27-11027/2019 суд указал, что  государственный акт без текстовой и графической частей предоставлен обществу по его запросу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Ленинск-Кузнецкий отдел). Второй экземпляр оригинала Государственного акта на право пользования землей от 18.06.1982 серии A-I № 552203 с текстовой и графической частями (вкладышем) согласно предоставленной Управлением информации (письмо исх. от 13.03.2019 № 03/1-15-01/439) находится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Ленинск-Кузнецкий отдел).

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, а статья 11.10 ЗК РФ не предполагает обязанность заявителя по подготовке схемы расположения земельного участка, у заинтересованного лица не   имелось  оснований для  возврат  заявления на этом  основании.   Заявитель не  обращался  с заявлением об утверждении схемы, земельный участок  имеет границы, подготовлен межевой план.  

Иного не доказано.

Решение о возврате заявления, по сути, является отказом в предоставлении в собственность (в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования) открытому  акционерному обществу  «Беловский цинковый завод» земельного участка с кадастровым номером   42:06:0105004:203.  

Иных оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка   заинтересованными лицами  не указано,  судом не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ подлежит признанию  недействительным.

Как указано представителем  администрации в ходе рассмотрения спора, полномочия  по подготовке и  утверждения  схему расположения  земельного участка  отнесены к компетенции администрацию Ленинск – Кузнецкого муниципального  округа, представлено  распоряжение от 27.04.2020 № 100-р, положение об управлении архитектуры, контроля  строительства и жилья администрации Ленинск-Кузнецкого  муниципального округа.

С учетом изложенных обстоятельств и в целях защиты и восстановления нарушенного права общества,  учитывая отсутствие иных оснований для отказа,  суд с учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ считает необходимым возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод»  путем подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 42:06:0105004:203, площадью 440 000 кв. м в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что при принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины; ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, в связи с чем, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

         Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным отказа Комитета  по управлению муниципальным имуществом  Ленинск-Кузнецкого муниципального района в предоставлении в собственность (в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования) открытому  акционерному обществу  «Беловский цинковый завод» земельного участка с кадастровым номером   42:06:0105004:203, площадью 440 000 кв. м, изложенный в письме от 25.10.2019 №1123.

Обязать администрацию Ленинск – Кузнецкого муниципального  округа устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод»  путем подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 42:06:0105004:203, площадью 440 000 кв. м в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Верховых