Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-12883/2022

г. Пермь

10 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Жилсстандарт-П",  третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Снабэнергоресурс" и ФИО2, о взыскании 34661,20 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее – ООО СК "Сбербанк Страхование") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее – ООО "Новогор-Прикамье") о взыскании суммы в порядке возмещения ущерба в размере 34661,20 руб. 

Определением от 01.06.2022 исковое заявление ООО СК "Сбербанк Страхование" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

Суд, признав невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, определением от 25.07.2022 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства, а также по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлек общество с ограниченной ответственностью "Жилсстандарт-П" (далее - ООО "ЖилСтандарт-П") (л.д. 26-27).

От ООО "Новогор-Прикамье" поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями. ООО "Новогор-Прикамье" полагает, что причиной затопления явился засор стояка, являющегося общедомовым имуществом, ответственность за содержание которого возложена на управляющую компанию ООО "ЖилСтандарт-П", каких-либо аварийных ситуаций на сетях водоснабжения и водоотведения, находящихся в эксплуатационной ответственности ООО "Новогор-Прикамье" зафиксировано не было. Поскольку затопление происходило через внутренние инженерные сети канализации многоквартирного дома, причиной затопления является ненормативное состояние внутренних инженерных сетей канализации дома, ответственным лицом за содержание которых является ООО "ЖилСтандарт-П". Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию (л.д. 8-10).

От ООО "ЖилСтандарт-П" поступил отзыв на заявление и дополнения к нему, в которых также указано на несогласие с исковыми требованиями. ООО "ЖилСтандарт-П" ссылается на то, что оказывает собственникам помещений многоквартирного дома № 126 по ул. Мира г. Перми  услуги по содержанию и обслуживанию общедомового имущества. Профилактическая прочистка сетей в доме производится регулярно, на сайте управляющей организации и на информационных стендах в подъездах дома размещена инструкция по эксплуатации жилого дома. Истцом не доказано, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме были ненадлежащего качества, что повлекло причинение убытков. Действующим законодательством не предусмотрена ответственность управляющей организации отвечать за вред, причиненный третьими лицами, контролировать действия жильцов. В связи с тем, что засорение системы канализации произошло в результате действий неустановленного лица, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба с управляющей организации отсутствуют  (л.д. 38-41, 72-76).

От общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Снабэнергоресурс" (далее – ООО "ПКФ "СЭР") поступил отзыв на иск, в котором указано на согласие с заявленными требованиями (л.д. 60).

ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в т.ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

13.01.2020 по адресу: 

<

...> (цокольный этаж), произошел залив, в результате которого было повреждено нежилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования № 001EP3030006636. Страхователем и выгодоприобретателем по названному договору является ООО "ПКФ "СЭР".

Собственником нежилого помещения является ФИО2 (арендодатель), который на основании договора аренды нежилого помещения от 08.05.2019 предоставил указанное нежилое помещение, площадью 84,5 кв.м во временное пользование за плату с целью размещения в нем офиса ООО "ПКФ "СЭР" (арендатор).

Согласно акту от 13.01.2020, подписанного ФИО2 и главным инженером ООО "ЖилСтандарт-П", причиной затопления нежилого помещения является засорение системы водоотведения (засор стояка) по кв. № 4, при этом произошло затопление санузла в кв. № 4, расположенной над нежилым помещением.

Согласно сообщению ООО "ЖилСтандарт-П" (письмо от 27.09.2021 № 467)  затопление нежилого помещения сетевыми водами по адресу: 

<

...> (цокольный этаж) произошло из-за порыва водопровода, принадлежащего ООО "Новогор-Прикамье".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения ООО "ПКФ "СЭР" в размере 34661,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2021 № 54640.

23.03.2022 истец направил в адрес ООО "Новогор-Прикамье" претензию с требованием возместить ущерб в размере 34661,20 руб.

Неисполнение ООО "Новогор-Прикамье" претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

В ч. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу названной статьи целью заключения договора страхования является предоставление страховой защиты на случай наступления неблагоприятных (рисковых), вероятностных и случайных событий.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

На основании ст.ст. 289 и 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии с абзацем первым п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительство Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 41 Правил № 491).

К числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем при взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, относятся факт наступления страхового случая, факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по возмещению денежных средств в порядке суброгации истец связывает с повреждением застрахованного имущества в результате его залива.

Факт нахождения многоквартирного дома в момент наступления страхового события в управлении ООО "ЖилСтандарт-П" не оспаривается сторонами, следовательно, на ООО "ЖилСтандарт-П", как управляющую организацию, возлагается ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем в силу положений п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

 Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, залив застрахованного истцом нежилого помещения произошел из-за засорения канализационного стояка.

В акте осмотра об извлечении от 13.01.2020, ООО "ЖилСтандарт-П" зафиксирован факт затопления спорного нежилого помещения сточными водами, в результате прочистки общедомового канализационного стояка в подъезде № 1 многоквартирного дома № 126 по ул. Мира из системы канализации был извлечен инородный предмет – тряпка, строительный мусор, засор канализационной системы произошел 13.01.2020 вследствие несоблюдения жильцами дома условий пользования общим имуществом и по причине выброса в канализацию третьими лицами (вышерасположенных квартир) предметов, которые вкупе с твердыми пищевыми отходами образовали барьер для свободного прохождения стоков (л.д. 79).

Актами от 10.12.2019 и от 10.01.2020 подтверждается проведение ООО "ЖилСтандарт-П" профилактической прочистки внутридомовой системы канализации жилого многоквартирного дома № 126 по ул. Мира г. Перми (л.д. 77-78).

Согласно позиции ООО "ЖилСтандарт-П", на его официальном сайте в сети Интернет и на информационных стендах в подъездах вышеуказанного многоквартирного дома были размещены инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, в том числе на дату страхового события. С указанной инструкцией жильцы дома и иные лица могли беспрепятственно ознакомиться (л.д. 83-95).

В инструкции по эксплуатации многоквартирного дома указано на обязанность соблюдения потребителями правил, в том числе не бросать в общедомовую систему водоотведения твердые коммунальные отходы, мусор, собираемый при сухой уборке помещений, строительные материалы, волокнистые материалы и др. (л.д. 90).

Также из материалов дела судом установлено и сторонами не оспорено, что затопление нежилого помещения произошло в результате засора общедомового канализационного стояка в подъезде многоквартирного дома № 126 по ул. Мира, который не находится в границах ответственности ООО "Новогор-Прикамье".

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что затопление нежилого помещения, застрахованного истцом, произошло вследствие засора канализационного стояка из-за попадания бытовых предметов, то есть в результате нарушения правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир дома. Доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации в день затопления нежилого помещения, в материалы не представлено. Затопление застрахованного помещения в результате попадания в канализацию посторонних предметов не свидетельствует о виновности ООО "ЖилСтандарт-П" в этом, поскольку имело место засорение канализационного стояка в результате действий жильцов дома, допустивших сброс твердых бытовых отходов в канализационный сток. Факт надлежащего исполнения ООО "ЖилСтандарт-П" своих обязанностей, установленных договором управления многоквартирным домом от 01.11.2016 № 31 и нормативными правовыми актами, подтверждается материалами дела. ООО "ЖилСтандарт-П" осуществлялся должный контроль за состоянием инженерных сетей жилого дома, с принятием своевременных мер по устранению, выявляемых в ходе их осмотра неисправностей.

Оснований для удовлетворения иска о взыскании ущерба с ответчиков не имеется. Иное суду не доказано.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 06.05.2022 № 83621) относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                  А. Р. Гилязетдинова