АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234371/16-147-2070

г. Москва

28 февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2017 г. Полный текст решения изготовлен 28.02.2017 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна  при ведении протокола секретарем заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Мириад Рус»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.12.2010, адрес 125167, 

<

...>) к Министерству Экономического  Развития (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.12.2002, адрес  125993, г. Москва, А-47, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 1,3, ГСП-3) о признании  незаконным решения о прекращении переписки от 26.10.2016 г.  

в судебное заседание явились от заявителя – ФИО2 дов. от 01.03.2016 г.,  ФИО3 дов. от 01.06.2016 г., от заинтересованного лица – ФИО4 дов. от  25.01.2017 г., ФИО5 дов. от 21.02.2017 г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мириад Рус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Министерству Экономического Развития о признании незаконным решения о  прекращении переписки от 26.10.2016 г.  

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица,  исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности,  арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не  подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих  права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или  иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные  полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в  настоящей главе.  

Как следует из материалов дела, в заявлении ООО "Мириад Рус" указывает, что  решение о прекращении переписки, вынесенное заместителем Министра  экономического развития Российской Федерации - руководителем Федерального  агентства по управлению государственным имуществом, о котором заявитель был  уведомлен письмом Минэкономразвития России от 26 октября 2016 г. № Д06-2513  является незаконным.  

Заявитель считает, что указанное решение о прекращении переписки было  вынесено по результатам обращения заявителя от 5 сентября 2016 г. № 05-09-16-ДАМ, а  действия аппарата Правительства Российской Федерации, выразившиеся в направлении  указанного обращения для рассмотрения в Минэкономразвития России, полагает  совершенными в нарушение прямого запрета, установленного пунктом 6 статьи 8  Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений  граждан Российской Федерации".  

Вместе с тем, правила организации деятельности Правительства Российской  Федерации по реализации его полномочий установлены Регламентом Правительства  Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской  Федерации от 1 июня 2004 г. № 260 "О Регламенте Правительства Российской  Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации".  

В соответствии с пунктом 127 раздела XI Регламента Правительства Российской  Федерации работу с индивидуальными и коллективными письменными обращениями  граждан, поступившими в Правительство, организует аппарат Правительства Российской  Федерации.  

Обращение в зависимости от содержания докладывается Председателю  Правительства Российской Федерации, одному из заместителей Председателя  Правительства Российской Федерации (в соответствии с распределением обязанностей)  или Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителю  Аппарата Правительства Российской Федерации либо в течение 7 дней со дня  регистрации направляется Аппаратом Правительства Российской Федерации для  рассмотрения и ответа органам исполнительной власти, в компетенцию которых входит  решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина,  направившего обращение.  

Учитывая, что решение вопросов, содержащихся в обращении ООО "Мириад Рус"  от 5 сентября 2016 г. № 05-09-16-ДАМ, в соответствии с поручением аппарата  Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2016 г. № П13-47453 относится к  компетенции Минэкономразвития России, указанное обращение, в соответствии с  Регламентом Правительства Российской Федерации было направлено для рассмотрения  в Минэкономразвития России.  

Таким образом, аппарат Правительства Российской Федерации, направивший  упомянутое обращение заявителя для рассмотрения в Минэкономразвития России,  действовал в соответствии с предписаниями Регламента Правительства Российской  Федерации.  

Кроме того, заявитель утверждает, что решение о прекращении переписки не  содержит указания на то, по каким вопросам с заявителем прекращена переписка.  

Решение о прекращении переписки содержит ссылки на письма  Минэкономразвития России от 22 мая 2015 г. № ОГ-Д08-7398, от 28 октября 2015 г. №  ДОби-1755, от 7 июля 2016 г. № Д06и-1667, от 25 августа 2016 г. № ДОби-2043, от 5  сентября 2016 г. № ОГ-Д06-10357, из содержания которых, следует, что переписка  прекращена по вопросу, связанному с действиями (бездействием) ПАО "Газпром",  которые, по мнению заявителя являются нарушением законодательства Российской  Федерации об акционерных обществах, заключающемся в невыполнении ПАО  "Газпром" обязанности по направлению обязательных предложений о приобретении  акций региональных газораспределительных компаний.  

На основании вышеизложенного, доводы заявителя о том, что решение о  прекращении переписки не содержит указания на то, по каким вопросам с заявителем  прекращена переписка ошибочны.  

Заявитель также утверждает, что Минэкономразвития России не были соблюдены  условия, при соблюдении которых должностное лицо вправе принять решение о  прекращении переписки, установленные частью 5 статьи 11 Закона № 59-ФЗ, а именно:  В письменном обращении должен содержаться вопрос, на который ранее давались  письменные ответы по существу; В обращении не приводятся новые доводы или  

обстоятельства; Обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган  местного самоуправления, одному и тому же должностному лицу.  

Причина обращения ООО "Мириад Рус" в Минэкономразвития России, как  следует из писем заявителя, упоминаемых в заявлении, в том числе от 31 мая 2016 г. №  31-05 и от 13 июля 2016 г. № 13-07-02, так и из текста самого заявления связана с  действиями (бездействием) ПАО "Газпром", которые, по мнению заявителя нарушают  законодательство Российской Федерации об акционерных обществах, заключающемся в  невыполнении ПАО "Газпром" обязанности по направлению обязательных предложений  о приобретении акций региональных газораспределительных компаний.  

По существу указанного вопроса Минэкономразвития России, ранее  неоднократно информировало заявителя, что подтверждается в том числе письмами  Минэкономразвития России от 7 июля 2016 г. № ДОби-1667, от 25 августа 2016 г. №  ДОби-2043.  

Заявитель утверждает, что направленные им обращения носили различный  характер, содержали новые сведения и отсылки к документам.  

Вместе с тем, частью 5 статьи 11 Закона № 59-ФЗ установлено, что должностное  лицо вправе прекратить переписку, в случае, если в обращении не приводятся новые  доводы или обстоятельства.  

В приведенной выше норме Закона № 59 - ФЗ не содержится требований к  наличию в обращении новых сведений или отсылок к документам.  

Минэкономразвития России являясь федеральным органом исполнительной  власти, действует в соответствии Положением, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437, в силу положений статьи  12 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ "О  правительстве Российской Федерации" подчиняется Правительству Российской  Федерации и ответственно перед ним за выполнение порученных задач.  

Таким образом, в силу упомянутых положений Закона № 2-ФКЗ, Закона № 59-ФЗ,  Минэкономразвития России обязано рассматривать обращения, поступающие как из  Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской  Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, так и от самих граждан  и юридических лиц, отвечая по существу обращения направившим их гражданам и  юридическим лицам в установленных законодательством Российской Федерации,  

поручениях Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации  случаях.  

Кроме того, порядок работы с обращениями граждан и организаций установлен  Регламентом Министерства экономического развития Российской Федерации,  утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2016 г. № 282  (зарегистрированным в Минюсте России 31 мая 2016 № 42354.  

В соответствии с пунктом 11.3 раздела XI Регламента Минэкономразвития России  в случае, если в обращении содержится вопрос, на который гражданину (организации)  неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми  обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства,  Министр или заместитель Министра вправе принять решение о безосновательности  очередного обращения и прекращении переписки с гражданином (организацией) по  данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые  обращения направлялись в Министерство.  

О данном решении уведомляется гражданин (организация), направивший (ая)  обращение.  

Таким образом, решение о прекращении переписки, вынесенное заместителем  Министра экономического развития Российской Федерации - руководителем  Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о котором  заявитель был уведомлен письмом Минэкономразвития России от 26 октября 2016 г. №  Д06 - 2513 было вынесено в соответствии с нормами Федерального закона от 2 мая 2006  г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",  

Регламентом Министерства экономического развития Российской Федерации,  утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2016 г. № 282 и является  законным и обоснованным.  

Приведенные доводы заявителя о том, что переписка прекращена в связи с  рассмотрением жалобы на действия Минэкономразвития, не принимаются судом. В  обращении ставились вопросы о повторном разъяснении осуществления контроля  государством над ПАО «Газпром».  

Кроме того, требования не подлежат удовлетворению и в силу того, что не  приведены доказательства нарушения оспариваемым решением прав и интересов  заявителя в экономической сфере.  

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 АПК  РФ, арбитражный суд первой инстанции  

РЕШИЛ:

Требования ООО «Мириад Рус» об оспаривании решения Министерства  

экономического развития о прекращении переписки с заявителем от 26.10.16 – оставить  

без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Н.В. Дейна