Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2730/2025

12 декабря 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2025

Полный текст решения изготовлен 12.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 754 093,94 рублей по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных жилых домов от 01.01.2020 № АДС-03/2020, в том числе основной долг в размере 533 437 руб. 24 коп. за январь, февраль 2022 года, неустойка в размере 220 656 руб. 70 коп. за период с 11.02.2022 по 24.03.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 705 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинский» с требованием о взыскании:

- суммы основного долга за январь и февраль 2022 года за выполненные работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов в размере 533 437,24 руб.;

- неустойки за период с 11.02.2022 по 24.03.2025 в размере 220 656,70 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 27.03.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны своих представителей на судебное заседание не направили, о дате и месте судебного заседания надлежаще извещены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Судебное заседание, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

01.01.2020 между ООО «Управляющая компания «Ленинский» (заказчик) и ООО «Экострой» (исполнитель) заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных жилых домов № АДС-03/2020, в соответствии с которым подрядчик обязуется оказывать услуги по аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных систем, внутренних электрических сетей, тепловых и водопроводно-канализационных сетей, расположенных в жилых домах, находящихся у заказчика в управлении, в соответствии с многоквартирными домами № 87-2019/ОК от 18.12.2019 (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик производит оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 8.1, 8.2 определен срок действия договора: с 01.01.2020 по 01.01.2023.

Заказчиком и исполнителем подписаны счета-фактуры:

- № 1 от 31.01.2022 на сумму 266 718,62 руб. – содержание аварийно-диспетчерской службы за январь 2022 года;

- № 2 от 28.02.2022 на сумму 266 718,62 руб. содержание аварийно-диспетчерской службы за февраль 2022 года.

20.12.2024 ООО «Экострой» вручило ООО «Управляющая компания «Ленинский» претензию от 20.12.2024 № 05, в котором просило погасить задолженность за оказанные услуги за январь и февраль 2022 года.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия договора № АДС-03/2020от 01.01.2020 суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ, поскольку предметом соглашения между сторонами являлось оказание услуг: услуги по аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных систем, внутренних электрических сетей, тепловых и водопроводно-канализационных сетей, расположенных в жилых домах, находящихся у заказчика в управлении, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять результат и оплатить обусловленную договором цену.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг, предусмотренных договором, подтверждается подписанным сторонами счетами фактурами на сумму 533 437,24 руб.

Ответчиком факт оказания услуг не оспорен, доказательства оказания услуг в меньшем размере, ненадлежащего качества либо мотивированный отказ от приемки услуг в материалы дела не представлены. В связи с изложенным суд констатирует, что материалами дела доказана реальность оказания услуг по договору и принятие их заказчиком.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также ответчик просит о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 11.02.2022 по 24.03.2025, в размере 220 656,70 руб.

Из условий договора от 01.01.2020 № АДС-03/2020 не следует, что договор предусматривает ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг.

Из расчета, приложенного к иску, следует, что истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая данное требование, судом учтен правовой подход, сформулированный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 года (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), согласно которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.

В данном случае, заявляя о взыскании неустойки, истец, ссылается на положения статьи 395 ГК РФ, и фактически просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Таким образом, проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Проверив расчет истца, суд установил, что ООО «Экострой» не учтен период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Судом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом положений Постановления №497:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

266 718,62

11.02.2022

13.02.2022

3

0

-

8,50%

365

186,34

266 718,62

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

971,88

266 718,62

28.02.2022

10.03.2022

11

0

-

20%

365

1 607,62

533 437,24

11.03.2022

31.03.2022

21

266 718,62

11.03.2022

20%

365

6 138,18

Итого:

49

8 904,02

За период с 02.10.2022 по 24.03.2025:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

533 437,24

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

32 335,07

533 437,24

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

2 732,95

533 437,24

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

5 962,81

533 437,24

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

7 979,64

533 437,24

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

10 741,82

533 437,24

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

3 273,70

533 437,24

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

48 971,29

533 437,24

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

12 854,96

533 437,24

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

11 630,68

533 437,24

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

19 894,59

533 437,24

01.01.2025

24.03.2025

83

21%

365

25 473,46

Итого:

905

181 850,97

Таким образом, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, в размере 190 754,99 руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с тем, что на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет процентов за весь период с 25.03.2025 по 25.11.2025 (на дату вынесения решения суда) в соответствии с которым размер процентов составил 68 206,89 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

533 437,24

25.03.2025

08.06.2025

76

21%

365

23 325,09

533 437,24

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

14 322,42

533 437,24

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

12 890,18

533 437,24

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

10 434,91

533 437,24

27.10.2025

25.11.2025

30

16,50%

365

7 234,29

Итого:

246

68 206,89

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 705 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично (96,03%), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – пропорционально удовлетворённым требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 533 437,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 24.03.2025 в размере 190 754,99 руб., за период с 25.03.2025 по 25.11.2025 в размере 68 206,89 руб., и далее по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 009,61 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья	 	В.С.Терских