АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                           Дело № А68-110/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «21» марта 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «04» апреля 2024 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи      Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление непубличного акционерного общества «Поддержка Бизнеса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Тула-Бетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 218 572 руб. 84 коп. по договору №121-К/4 от 30.10.2018г., неустойки в размере 110 311 руб. 30 коп.     

третьи лица: ООО «ОКА-СЕРВИС», ФИО2, ФИО3, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области, ФИО4, ООО «Строительная компания «Фаворит» 

при участии: 

от истца –  не явились, извещены;

от ответчика-  не явились, извещены;

от 3-х лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к закрытому акционерному обществу «Тула-Бетон» о взыскании задолженности в размере 1 218 572 руб. 84 коп. по договору №121-К/4 от 30.10.2018г., неустойку в размере 110 311 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ОКА-СЕРВИС», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области, НАО «Поддержка Бизнеса».

Определением от 11.01.2024 суд произвел замену истца ООО «Строительная компания «Фаворит» на НАО «Поддержка Бизнеса», исключив НАО «Поддержка Бизнеса» из числа третьих лиц и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Строительная компания «Фаворит».

 Изучив материалы дела, суд установил.

30.10.2018 между ООО «СК Фаворит» (далее – застройщик) и ЗАО «Тула-Бетон» (далее – участник) заключен договор №121- К/4 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом (далее – объект) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 1.1 договора).

 Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - двухкомнатная квартира, располагающаяся в осях 1-6/М-Ж на 14 этаже секции А в многоквартирном доме №23 по строительному адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 71:14:030501:1417) (пункт 1.2 договора). 

Цена договора составляет  2 524 100  руб., срок оплаты до 30.12.2018 (пункты 2.3, 2.4 договора.).

Договор участия в долевом строительстве №121-К/4 от 30.10.2019 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 13.11.2018, номер регистрации 71:30:030501:1417-71/01/2018-400.

21.06.2019 публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК Фаворит» 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2019 по делу №А68-7672-421/2019 заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» признано обоснованным, ООО «СК «Фаворит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурным управляющим утвержден ФИО5.

27.11.2018 между ЗАО «Тула-Бетон» и ООО «ОКА-СЕРВИС» заключен договор уступки права требования № 64/К в отношении прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № 121 -К/4 от 30.10.2018 по квартире № 121.

10.12.2018 между ООО «ОКА-СЕРВИС» и ФИО2 заключен договор уступки права требования в отношении прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № 121-К/4 от 30.10.2018 по квартире № 121.

06.08.2021 между ФИО2  ФИО3 заключен договор уступки права требования в отношении прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № 121-К/4 от 30.10.2018 по квартире № 121.

04.05.2022 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права требования в отношении прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № 121-К/4 от 30.10.2018 по квартире № 121.

 Все договоры были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Истец в адрес ответчика направил претензию №1372 от 01.11.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 1 218 572,84 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ссылается на отсутствие оплаты в размере 1 218 572 руб. 84 коп., что стало основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против ссылается на оплату договора №121- К/4 в полном объеме, подтверждая указанные обстоятельства следующими документами: копией соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.05.2019; копией соглашения о прекращении обязательств зачетом от 06.07.2019; копией договора об уступке прав требований от 20.07.2017; копией заявления о зачете взаимных требований исх.№143/19 от 08.07.2019; копией справки исх.№156 от 26.11.2018.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 214-ФЗ, уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке. 

А в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Между ООО «СК Фаворит» и ЗАО «Тула-Бетон» 30.10.2018 заключен договор №121- К/4 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался передать двухкомнатную квартиру, располагающуюся в осях 1-6/М-Ж на 14 этаже секции А в многоквартирном доме №23 по строительному адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 71:14:030501:1417) участнику строительства, а участник строительства обязался оплатить денежные средства в размере 2 524 100 руб. до 30.12.2018.

Истец просит взыскать задолженность по договору №121-К/4 в размере 1 218 572 руб. 84 коп., и неустойку за просрочку оплаты, однако расчет суммы основного долга суду не представил.

Ответчик в отзыве указывает, что между ООО «СК «Фаворит» и ЗАО «Тула-Батон» длительный период времени существовали хозяйственные связи, в том числе по договору поставки №76/17 от 21.12.2027, оплата производилась не только денежными средствами, но передавалась у оплату имущественные права на квартиры, в том числе и по спорному ДДУ №121-К/4 от 30.10.2018. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу определением Арбитражного уда Тульской области по делу №А68-7672-421/2019 от 05.12.2022. В качестве подтверждения оплаты ответчик представил копию соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.05.2019; копию соглашения о прекращении обязательств зачетом от 06.07.2019; копию договора об уступке прав требований от 20.07.2017; копию заявления о зачете взаимных требований исх.№143/19 от 08.07.2019; копию справки исх.№156 от 26.11.2018 подтверждающую оплату в полном объеме по договору №121-К/4 от 30.10.2018, и платежные поручения на общую сумму 80 000 руб.

Конкурсный управляющий должника (застройщика) – ООО «СК «Фаворит» в рамках дела  № А68-7672-421/2019 оспаривал сделки соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.05.2019 на сумму 1 435 576,66 руб.  из следующих договоров долевого участия в строительстве в соответствующих суммах: №120-К/4 от 27.07.2018 (сумма задолженности из договора 161 249,50 руб.) и № 121-К/4 от 30.10.2018 (в части суммы задолженности из договора в размере 1 274 327,16 руб.) и от 06.07.2019 на сумму 31 200 руб., заключенных между должником (застройщиком) и ЗАО «Тула-Бетон».

Определением Арбитражного уда Тульской области по делу №А68-7672-421/2019 от 05.12.2022 заявление конкурсного управляющего должника (застройщика) - ООО «СК «Фаворит» в части требований о признании недействительными сделками соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.05.2019 на сумму          1 435 576,66 руб. и от 06.07.2019 на сумму 31 200 руб., заключенных между должником (застройщиком) и ЗАО «Тула-Бетон», применении последствий их недействительности, оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.05.2019 и от 06.07.2019 в рамках дела №А68-7672-421/2019 суд установил, что сторонами заключены взаимосвязанные договоры, отвечающие признаку встречности, к зачету приняты обязательства в рамках реальных правоотношений по договорам поставки и долевого участия в строительстве, сделки, совершенные между обществами, являются единой взаимосвязанной сделкой, направленной на обеспечения должника строительными материалами для осуществления строительства жилых домов. Подписание сторонами соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом не может являться препятствием квалификации складывающихся между ними отношений как сальдирования, поскольку оно произошло ранее подписания этого акта. Доказательством указанного являются справки о полной оплате квартир, выданные должником в день подписания договоров долевого участия в строительстве.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также ответчик настаивает, что обязательства по договору №121-К/4 были прекращены складывающимися между сторонами отношениями по взаимосвязанным договорам  поставки но и по договору об уступке прав требований от 20.07.2017 по требованию, основанному на договоре поставки №15 от 16.11.2016, заключенного между ЗАО «Перспектива» и ООО «СК «Фаворит», возникшему на основании товарной накладной №148 от 29.03.2017 в размере 1 138 572, 84 руб.

В материалы ЗАО «Тула-Бетон» дела представлена копия товарной накладной №148 от 29.03.2017 на сумму 2 041 203 руб., договор об уступке прав требований от 20.07.2017, копию заявления о зачете требований от 08.07.2019.

Также в материалы дела представлен договор поставки №76/17 от 21.12.2017, заключенным между ЗАО «Тула-Бетон» и ООО «СК «Фаворит», акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018 подписанный сторонами, согласно которому задолженность в пользу ЗАО «Тула-Бетон» составляет 11 755 686,50 руб. 

Истец в своих возражениях указывает, что ООО «СК «Фаворит» в рамках дела о банкротстве оспаривало соглашение о зачета от 30.12.2017, заключенного ООО «СК «Фаворит» и ЗАО «Перспектива». Позиция ООО «СК «Фаворит» состояла в том, что в оспариваемом соглашении о зачете прекращаемые требования не индивидуализированы и не определены. ЗАО «Перспектива» в рамках обособленного спора представлен отзыв, в котором указывается, что факт наличия зачетной  задолженности подтверждается в том числе и товарной накладной №148 от 29.03.2017.

Суд, указанный довод не принимает во внимание, поскольку долг по  товарной накладной №148 от 29.03.2017 на сумму  2 041 203 руб. по договору об уступке прав требований от 20.07.2017 ЗАО «Перспектива» уступлен ООО «СК «Фаворит», частично в размере 1 138 572, 84 руб., соответственно на оставшуюся часть заключено соглашение о зачете от 30.12.2017, заключенного ООО «СК «Фаворит» и ЗАО «Перспектива», что следует из определения суда от 15.10.2020 по делу №А68-7672-401/2019 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «СК «Фаворит» о признании незаключенной сделкой соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 30.12.2017 на сумму 6 106 877 руб.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Кроме того, истец считает копию заявления о зачете требований от 08.07.2019 №143/19 не надлежащим доказательством, поскольку ответчик не представил оригинал заявления о зачете.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, не представление оригинала заявления о зачете от 08.07.2019 №143/19 не влияет на правоотношения сторон в виду следующего.

Как было установлено ранее, в том числе судом при рассмотрении дела №А68-7672-421/2019, что в период с 2015 года по июнь 2019 года между ООО «СК Фаворит» и ЗАО «Тула-Бетон» существовали хозяйственные отношения по поставке бетона для строительства многоэтажных жилых домов, заключены договора поставки №55/15 от 30.06.2015 и № 76/17 от 21.12.2017. За период взаимоотношений ЗАО «Тула-Бетон» осуществило поставку бетона на общую сумму около 200 млн. руб., из поставленных строительных материалов построены жилые дома по адресу: 

<

...>.

В свою очередь между ЗАО «Перспектива» и ООО «СК «Фаворит» заключен договор поставки №115 от 16.11.2016, из поставленных строительных материалов построены жилые дома по адресу: 

<

...> что установлено судом при рассмотрении обособленного спора по делу №А68-7672-401/2019 определение от 15.10.2020.

В отношении задолженности по договору поставки №115 от 16.11.2016 по товарной накладной №148 от 29.03.2017 в части долга на сумму 1 138 572, 84 руб. на основании договора об уступке прав требований от 20.07.2017 произошел переход прав требований к новому кредитору ЗАО «Тула-Бетон».

Кроме того, в тот же период между сторонами заключены договоры долевого участия в строительстве №105-К/4 от 03.04.2018, № 120-К/4 от 27.07.2018, № 121 -К/4 от 30.10.2018, согласно которым застройщик обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиры в многоквартирных жилых домах по строительному адресу: Тульская область, г. Гула, Центральный район, 1 Юго-Восточный микрорайон, (кадастровый номер земельного участка 71:14:030501:1417), а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора долевого участия в строительстве № 121-К/4 от 30.10.2018, заключенного между ООО «СК Фаворит» и ЗАО «Тула-Бетон» платеж по настоящему договору осуществляется участником путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика по реквизитам или иным незапрещенным законом способом.

Таким образом, стороны при установлении хозяйственных взаимоотношений предусмотрели расчеты путем встречного предоставления товара и имущественных прав, без проведения финансовых расчетов.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018, согласно которому задолженность в пользу ЗАО «Тула-Бетон» составляет 11 755 686,50 руб. 

В период взаимоотношений сторонами совершались зачеты от: 31.01.2018 на сумму 6 339 280 руб., 31.03.2018 на сумму 11 751 890 руб., 23.08.2018 на сумму 3 165 250 руб., 01.12.2018 на сумму 2 646 751,50 руб., 01.04.2019 на сумму 415 649 руб., 31.05.2019 на сумму 1 435 576,66 руб. и 06.07.2019 на сумму 31 200 руб., по договору поставки № 76/17 от 21.12.2017 и ДДУ № 105-К/4 от 03.04.2018, №120-К/4 от 27.07.2018, № 121-К/4 от 30.10.2018.

Таким образом, сторонами заключены взаимосвязанные договоры, отвечающие признаку встречности, к зачету приняты обязательства в рамках реальных правоотношений по договорам поставки и долевого участия в строительстве, сделки, совершенные между обществами, являются единой взаимосвязанной сделкой, направленной на обеспечения должника строительными материалами для осуществления строительства жилых домов.

В данном случае воля сторон, не заключивших единый договор с установлением условий о поставке и долевом участии в строительстве, а разнесших эти обязательства по разным договорам, фактически свидетельствует об их желании увязать все указанные обязательства в единое обязательственное отношение. Именно это обязательственное отношение предполагает возможность сальдирования в случае, предусмотренном договорах.

Концепция автоматического прекращения обязательств положена в основу механизма сальдирования встречных требований, применяемого к различного вида договорам в сложившейся арбитражной судебной практике.

В связи с изложенным взаимоотношения сторон суд квалифицирует как сальдирование взаимных требований, которое не является зачетом встречных однородных требований по смыслу статьи 410 ГК РФ.

В данном случае прекращение взаимных обязательств сторон происходит в силу соглашения сторон, выраженного в первоначальном договоре.

Доказательством указанного являются справка о полной оплате квартиры, выданная ООО «СК «Фаворит» в день подписания договоров долевого участия в строительстве. 

При этом справка об оплате договора участия в долевом строительстве, выдаваемая застройщиком, является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения оплаты цены договора.

Так же суд отклоняет довод истца об отсутствии у конкурсного управляющего документов бухгалтерского учета и отчетности, позволяющие проверить наличие сведений о совершенных участниками правоотношений хозяйственных операций и действий по расчетам, не является основанием для вывода о неисполнении ответчиком - участником строительства обязательств по оплате квартиры.  Поскольку негативные последствия непередачи бывшим руководителем должника бухгалтерских и иных документов не могут быть возложены на участников строительства. 

Кроме того суд отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2020 заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Тульской области о намерении стать приобретателем прав ООО «СК Фаворит» удовлетворены в части требований в отношении прав на следующие объекты имущества: земельный участок площадью 8869,00 кв. м. с кадастровым номером 71:14:030501:1417. расположенный по адресу: г. Тула. Центральный район. I Юго-Восточный микрорайон, принадлежащий ООО «СК Фаворит» на праве аренды на основании соглашения от 28.03.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 11.12.2013 №30Ц3075, со всеми неотделимыми улучшениями на указанных земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, с целью исполнения обязательств ООО «СК Фаворит» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требовании участников строительства в рамках дела № А68-7672/2019.

Должнику (застройщику) ООО «СК Фаворит» в лице конкурсного управляющего ФИО5 предписано передать приобретателю Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Тульской области следующее имущество должника (застройщика): земельный участок площадью 8869,00 кв. м. с кадастровым номером 71:14:030501:1417, расположенный по адресу: г. Гула, Центральный район, I Юго-Восточный микрорайон, принадлежащий ООО «СК Фаворит» на праве аренды на основании соглашения от 28.03.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 11.12.2013 №30Ц3075, со всеми неотделимыми улучшениями на указанных земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, с целью исполнения обязательств ООО «СК Фаворит» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А68-7672/2019.

Должнику (застройщику) ООО «СК Фаворит» в лице конкурсного управляющего ФИО5 также предписано передать приобретателю Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Тульской области обязательства должника (застройщика) перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Передача обязательств застройщика перед участником строительства осуществляется при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, таким участником. Возможна передача обязательств застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения не в полном объеме при условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

ООО «СК Фаворит» на основании акта приема-передачи от 11.03.2020 передало Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Тульской области земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:1417 по адресу: 1 Юго-Восточный микрорайон в Центральном районе г. Тула.

16.12.2020 администрацией города Тулы выдано Фонду защиты нрав граждан - участников долевого строительства Тульской области разрешение на строительство № 71-RU71326000-61-2020 жилого дома по адресу: 1 Юго-Восточный микрорайон в Центральном районе г. Тула на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030501:1417.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьей 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ).

27.11.2018 между ЗАО «Тула-Бетон» и ООО «ОКА-СЕРВИС» заключен договор уступки права требования № 64/К в отношении прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № 121 -К/4 от 30.10.2018 по квартире № 121.

10.12.2018 между ООО «ОКА-СЕРВИС» и ФИО2 заключен договор уступки права требования в отношении прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № 121-К/4 от 30.10.2018 по квартире № 121.

ФИО2 обратился в рамках дела о банкротстве ООО «СК «Фаворит» с заявлением о разрешении разногласий, в котором выражено несогласие с внесением конкурсным управляющим в реестр требований участника строительства записи о наличии неисполненных обязательств участников строительства перед должником по договору, предусматривающему передачу помещения. 

Определением по делу №А68-7672-463/2019 суд разрешил разногласия по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (застройщика) - ООО «СК «Фаворит», установил сумму в размере 2 524 100 руб. в качестве уплаченной по договору, предусматривающему передачу жилого помещения участнику строительства ФИО2 и исключил запись об учете 2 524 100 руб. в качестве неисполненных обязательств участников строительства перед должником по договору, предусматривающему передачу помещения.

Иные доводы сторон, изложенные в отзывах, в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из принятого решения, в связи с тем, что при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 289 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 159, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Поддержка Бизнеса» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  26 289 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         Н.Е. Чигинская