АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-276241/23-42-2205

05 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  01 февраля 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО ТД "ПЕТРОТЕКС" (ИНН: 

<

***>)

К ООО "МОНОЛИТ" (ИНН: 

<

***>)

О взыскании 124 000 руб. штрафа 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ПЕТРОТЕКС" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МОНОЛИТ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 124 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

01.02.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

09.02.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ООО ТД «ПЕТРОТЕКС» (Поставщик) и ООО «Монолит»(Покупатель)    был заключен договор поставки №2023-03 от 02.01.2023г. (далее-Договор)

Согласно п. 3.8.4. Договора поставки - Отсчет срока нахождения (использования) цистерн (вагонов) у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты уборки порожних вагонов с подьездного пути необщего пользования на пути общего пользования согласно памятке приемосдатчика ГУ-45 ВЦ и по календарному штемпелю в накладной приема порожнего вагона к перевозке. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п 3.8.5. Договора поставки - Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 3.8.1. сроки (Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно п.3.8.8. Договора поставки - В случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения», копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон) и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «время уборки.

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

-ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контролю),

-временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение).

-отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

-отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

Акты общей формы (Форма ГУ-23);

памятки приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Истцом в адрес Ответчика были выставлены претензии пр/543-689 от 11.10.2023г. на сумму 8 000 руб.00 коп., пр/543-695 от 11.10.2023г. на сумму 12 000 руб.00 коп., пр/543-692 от 11.10.2023г. на сумму 104 000 руб.00 коп.,

Итого на сумму 124 000 руб.00 коп.

В адрес ООО ТД «ПЕТРОТЕКС» были выставлены претензии ПАО «Газпромнефть» №ЭР-08.01/005454 от 18.09.2023г., ПАО «Газпромнефть» №ЭР-005208 от 08.09.2023г., ПАО «Газпромнефть» №ЭР-004924 от 30.08.2023г.,где в Выписках из ГВЦ ОАО «РЖД» указаны даты прибытия вагонов на станцию назначения и дата отправки порожних вагонов.

При исполнении Договора Ответчиком были нарушены обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой.

В целях обеспечения исполнения обязательств, Договором установлена форма имущественной ответственности за нарушение условий договора, в частности:

п.5.7. Договора поставки - «В случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танкконтейнерами на станции назначения указанного п.3.8.1 настоящего Договора Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (штраф): в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танкконтейнерами, используемыми для перевозки СУГ»

Согласно п.5.15. Договора поставки - В случае предъявления Поставщику грузоотправителями, собственниками(арендаторами) вагонов или со стороны третьих лиц штрафов, сборов (санкций) , а также превышающие установленные Договором штрафов, сборов (санкций), требований и претензий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем(грузополучателем) своих обязательств по настоящему договору. Поставщик вправе предъявить Покупателю регрессное требование о взыскании убытка в полном объеме , если нарушение произошло по вине Покупателя. Убытками считаются также расходы, которые Поставщик должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Покупатель обязан возместить Поставщику расходы, связанные с уплатой выставленных Поставщику штрафов и сборов(санкций).

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона не являются основаниями для увеличения указанного суточного нормативного срока выгрузки вагона.(п.3.8.10 Договора поставки)

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные, (п.3.8.11.)

В течение 5 (пяти) календарных дней со дня отметки железнодорожной станции о прибытии Товара. Покупатель обязан отправить Поставщику по факсимильной связи (495) 225-22-12 или электронной почтой ( с последующей отправкой по почте копии заверенной надлежащим образом в адрес Поставщика), копию железнодорожной накладной о поставке Товара и копию железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожних вагонов к перевозке.(п.3.14. Договора поставки)

Ответчик не предоставил полный перечень документов об отсутствие сверхнормативного простоя цистерны (отсутствуют - Акт общей формы (Форма ГУ-23), ж.д.накладные (квитанция) о приемке порожних вагонов к перевозке, памятки приемосдатчика на весь период просрочки возврата порожних цистерн)

При непредоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной Покупателем, (п.3.8.9 Договора поставки).

По претензии пр/543-689 от 11.10.2023г. на сумму 8 000 руб.00 коп.

Согласно оригинала транспортной ж.д.накладной накладной №33874435 вагоны №№50523596, 74976051 прибыли на станцию назначения 25.05.2023г., согласно памятки приемосдатчика №77 уборка вагонов №№50523596, 74976051 произведена 29.05.2023г., что соответствует выставленному штрафу по претензии пр/543-689 от 11.10.2023г. на сумму 8 000 руб.00 коп.

По претензии пр/543-695 от 11.10.2023г. на сумму 12 000 руб.00 коп.

Согласно оригинала транспортной ж.д.накладной №ЭЕ583036 вагоны №№51484814, 51647873. 57383952 прибыли на станцию назначения 09.04.2023г., согласно памятки приемосдатчика №61 уборка вагонов №№51484814, 51647873, 57383952 произведена 13.04.2023г., что соответствует выставленному штрафу по претензии пр/543-695 от 11.10.2023г. на сумму 12 000 руб.00 коп.

По претензии пр/543-692 от 11.10.2023г. на сумму 104 000 руб.00 коп.

Согласно оригинала транспортной ж.д.накладной вагоны № ЭГ400816 вагоны №№50625045, 54678776 прибыли на станцию назначения 27.02.2023г., согласно памятки приемосдатчика №49 уборка вагонов №№50625045, 54678776 произведена 09.03.2023г., не предоставлена копия квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон)

Согласно транспортной ж.д.накладной №ЭГ811857 вагоны №№51625374, 56739196 прибыли на станцию назначения 08.03.2023г., согласно памятки приемосдатчика №49 уборка вагонов №№51625374, 56739196 произведена 17.03.2023г.. не предоставлена копия квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон), что соответствует выставленному штрафу по пр/543-692 от 11.10.2023г. на сумму 104 000 руб.00 коп.

По претензии пр/543-692 от 11.10.2023г. на сумму 104 000 руб.00 коп. в адрес ПАО «Газпромнефть» для рассмотрения и проверки были направлены документы от ООО «Монолит» об уменьшении штрафа на 16 000 руб.00 коп.

Правовыми нормами действующего законодательства РФ штраф рассматривается не только как способ зашиты гражданских прав, но как способ обеспечения обязательств (ст.329 ГК РФ). Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из Договора, Ответчик обязан уплатить определенный Договором штраф.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК России, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку исковые требования документально подтверждены и обоснованы.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 124 000 руб. заявлено истцом обоснованно.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму штрафа до 74 400 руб. 

Указанную сумму считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка (штраф), предусмотренная подписанным стонами без разногласий Договором, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика.  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания  74 400 руб., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 309, 310, 330, 333, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОНОЛИТ" в пользу ООО ТД "ПЕТРОТЕКС" 74 400 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов,  а также 4 720 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хайло Е.А.