512/2023-138572(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-695/2023

город Саратов

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2023 Полный текст решения изготовлен 23.05.2023 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Монолитрезерв», ИНН 

<

***>  к Обществу с ограниченной ответственностью «А-ИР Холдинг», ИНН 

<

***>  о расторжении договора поставки № 8888/2605 от 26.05.2022, взыскании основного долга  

в размере 580 700 руб., пени в размере 111 557,40 руб., пени до дня фактического  исполнения решения суда, взыскании судебных расходов  

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Монолитрезерв», ИНН 

<

***> с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «А-ИР Холдинг», ИНН 

<

***> о расторжении договора  поставки № 8888/2605 от 26.05.2022, взыскании основного долга в размере 580 700 руб.,  пени в размере 111 557,40 руб., пени до дня фактического исполнения решения суда,  взыскании судебных расходов.  

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, отзыв не  представил.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца,  ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим  выводам.  

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что  26.05.2022 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью  «МОНОЛИТРЕЗЕРВ» заключен договор поставки № 8888/2605 светодиодных осветительных  приборов, комплектующих к данным приборам и другой светотехнической продукции.  

Поставщиком по заключенному договору поставки № 8888/2605 от 26.05.2022  является общество с ограниченной ответственностью «А-ИР ХОЛДИНГ».  

Согласно подпунктом 3.1 договора покупатель (истец) направляет поставщику  (ответчику) заказ (заявку), в котором указывает наименование, количество, качество  ассортимент товаров (светодиодных осветительных приборов, комплектующих к данным  приборам и другой светотехнической продукции).  

По факту получения заказа (заявки) поставщик (ответчик) направляет покупателю  (истцу) Спецификации к договору поставки № 8888/2605 от 26.05.2022 с указанием цены,  ассортимента, количества и порядка оплаты (подпункт 3.2 договора). По. факту подписания  сторонами (истцом и. ответчиком) Спецификации к договору с указанием цены,  ассортимента, количества и порядка оплаты товара покупатель (истец) оплачивает стоимость  заказа по договору поставки № 8888/2605 от 26.05.2022. А поставщик (ответчик) приступает к  выполнению своих обязательств (подпункт 3.3 договора). Буквально по тексту подпункта 3.3.  договора: «Поставщик приступает к выполнению заказа».  

В соответствии с этими условием обязательства, достигнутого между истцом и  ответчиком, к договору поставки № 8888/2605 от 26.05.2022 прилагается Спецификация № 1,  являющаяся обязательным приложением к договору поставки № 8888/2605 от 26.05.2022.  

В соответствии со Спецификацией № 1 общая стоимость осветительных приборов  (товара) определена сторонами договора № 8888/2605 от 26.05.2022 в 702 480 рублей 00  копеек, в том числе НДС 20% - 117 079,99 руб.  

Согласно подпункта 2.6. договора поставки № 8888/2605 от 26.05.2022 оплата товара  осуществляется покупателем (истцом) в соответствии с условиями, согласованными  Спецификацией к договору поставки № 8888/2605 от 26.05.2022.  

Согласно пункта 1 Спецификации № 1 к договору поставки № 8888/2605 от 26.05.2022  покупатель (истец) перечисляет на расчётный счёт поставщика (ответчика) 100 (сто) % от  общей стоимости товара.  

ООО «МОНОЛИТРЕЗЕРВ» полностью выполнило свои обязательства перед  ответчиком (поставщиком) ООО «А-ИР ХОЛДИНГ» на сумму: 39 380, 00 рублей + 388 50000 рублей + 274 600-00 рублей = 702 480 рублей 00 копеек.  

Согласно п. 3.5. указанного договора поставки № 8888/2605 от 26.05.2022 доставка  товара осуществляется силами поставщика (ответчика) или транспортной компанией за  счёт поставщика (ответчика).  

Согласно пункта 2.3 договора поставки № 8888/2605 цена товара, согласованная  Сторонами в Спецификации к настоящему договору, не подлежит изменению, включает в  себя всё расходы Поставщика, связанные с выполнением условии договора.  

Согласно пункта 3.5 договора поставки № 8888/2605 доставка осуществляется силами  поставщика или силами транспортной компании за счёт поставщика.  

Ответчиком не поставлены следующие светильники: 

1. По счёту на оплату № 532 Парковый светильник с опорой 3000мм AIR PAN 27W в  количестве 21 шт. на сумму 388 500,00 рублей.  

2. По счёту № 536 AIR LINE 17 AQUA (900x50x50) в количестве 60 шт. на сумму 186  000,00 рублей.  

3. По счёту № 536 AIR LIRA 14 К9 (300x100x50 мм) в количестве 2 шт. на сумму 6  200 рублей.  

Итого не поставлено товара на сумму: 388 500,00+186 000,00+6 20,00 = 580 700  рублей.  

Поставлен следующий товар: 

По счёту № 531 от 23 мая 2022 года Светильник светодиодный AIR street 60Ш в  количестве 11 штук на сумму 39 380,00 рублей.  

По счёту на оплату № 536 от 24 марта 2022 года Светильник AIR LIRA 28 К9  (400x100x50мм) в количестве 16 штук 82 400,00 рублей.  

Итого товар поставлен на сумму 39 380, 00 + 82 400,00 = 121 780,00 рублей. Что  подтверждается прилагаемым Счетом фактурой № 412 от 03 июня 2022 г.  

В соответствии с пунктом 5.3 указанного договора поставки № 8888/2605 от 26.05.2022  при просрочке поставки товара покупатель вправе потребовать оплатить пени в размере 0,1%  от стоимости оплаченного, но не поставлено в срок товара за каждый день просрочки.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд  квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.  

Из содержания договора поставки № 8888/2605 от 26.05.2022 усматривается, что  правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в  связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о  договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27  указанного Кодекса).  

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется  принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).  

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок  поставки.  

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является  своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и  количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре.  Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата)  стоимости товара.  

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет  доказывания по данному спору, является факт поставки товара.  

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно  которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах,  связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из  того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в  установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателю в порядке,  определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:  

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена  обязанность продавца по доставке товара;  

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан  покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается  предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором,  товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями  договора осведомлен о готовности товара к передаче.  

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в  том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.  

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств поставки  товара в полном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Пунктом 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда  договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью  или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.  

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора  поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом  нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в  случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523  ГК РФ).  

В связи с нарушением ответчиком обязанности по поставки товара по договору,  истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении договора.  

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств поставки  товара в полном объеме, а также возврате денежной суммы в размере 580 700 руб. за не  поставленный товар.  

Оценив имеющиеся в материалах документы (счет на оплату, платежное поручение),  арбитражный суд пришел к выводу, что стороны вступили в фактические гражданско-правовые отношения по поставке товара, которые регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором  купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).  

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий,  позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после  возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно  обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник  обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении.  

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок  исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в  течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.  

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем передачи товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу,  указанному в договоре в качестве получателя.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе истца от  получения товара.  

Из материалов дела следует, что при наличии 100% оплаты ответчик свою обязанность  по передаче товара в период действия договора не исполнил.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание  отсутствие в материалах дела доказательств поставки ответчиком истцу предусмотренного  договором товара либо возврата оплаты, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика  денежных средств в размере 580 700 руб.  

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки   № 8888/2605 от 26.05.2022 истец просит расторгнуть договор .  

В соответствии с пунктом 7.2. Договор может быть расторгнут досрочно по  соглашению .сторон, либо по истечении 30 дней с момента подачи одной из сторон заявления  о расторжении, договора при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по  настоящему договору.  

В случае, расторжения настоящего, договора Покупателем при существенном  нарушении Поставщиком условий настоящего договора (а, именно: просрочки поставки;  поставки некомплектного, некачественного Товара), сумма оплаченная Покупателем на  момент расторжения настоящего договора, возвращается Покупателю в течение 10 (Десяти)  рабочих дней с момента получения Поставщиком соответствующего уведомления о  расторжений настоящего договора (пункт 7.3. Договора).  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа  от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или  соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора  предусмотрено статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1  которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично)  или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора  одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 456 и 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец  обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество  которого соответствует договору купли-продажи.  

В случае существенного нарушения условий договора покупатель вправе по своему  выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата  уплаченной за товар денежной суммы.  

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств  по договору поставки, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора  поставки № 8888/2605 от 26.05.2022.  

Рассматривая требование о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 5.3 указанного договора поставки № 8888/2605 от 26.05.2022  при просрочке поставки товара покупатель вправе потребовать оплатить пени в размере 0,1%  от стоимости оплаченного, но не поставлено в срок товара за каждый день просрочки.  

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется  перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том  числе взысканием неустойки.  

Сумма неустойки за период с 21.06.2022 по 31.12.2022 составила 111 557,40 руб.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК  РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4  ст. 1 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям  нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных  убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и  другие обстоятельства.  

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств дела.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

Ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства  явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК  РФ).  

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для применения статьи  333 ГК РФ.  

Судом также учтено, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре,  заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь  принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).  

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии  у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки  оплаты поставленного товара.  

Каких либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления  ответчиком при подписании договора заявлено не было.  

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует  потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства.  

Также начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в  связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи  333 ГК РФ.  

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что  по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика пени  за период с 21.06.2022 по 31.12.2022 в размере 111 557,40 руб. с последующим начислением  пени начиная с 01.01.2023 до дня фактического исполнения обязательства.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах,  которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67,  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-ИР Холдинг», ИНН  

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолитрезерв», ИНН  

<

***> задолженность в размере 580 700 руб., пени за период с 21.06.2022 по 31.12.2022  в размере 111 557,40 руб. с последующим начислением пени начиная с 01.01.2023 до дня  

фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 22 842,12 руб.  

Расторгнуть договора поставки № 8888/2605 от 26.05.2022. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья арбитражного суда  

Саратовской области И.М. Заграничный 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.05.2023 3:44:00

 Кому выдана Заграничный Иван Михайлович