АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21078/2023

Нижний Новгород                                                                           5 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-469),при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нижегородская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "СК Технология" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 532 680,00 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 30.05.2023, диплом,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

иск заявлен о взыскании 460 000 руб. стоимости удержанных приборов спутникового контроля, 72 680 руб. штрафа за невозврат приборов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ответчиком (перевозчик) и истцом (заказчик) заключен договор перевозки корнеплодов от 12.10.2022, по условиям которого,  заказчик заказывает и доверяет, а перевозчик организовывает и выполняет автомобильные перевозки грузов, определенных настоящим договором, на основании заявок заказчика и товарно-транспортной накладной, оформляемой перевозчиком на основании предоставленных заказчиком либо уполномоченным заказчиком лицом данных, а Заказчик обязуется оплатить провозную плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1. подписывая настоящий договор, перевозчик даёт своё согласие на установку на автотранспортное средство Прибора спутникового контроля (далее по тексту - «ПСК»).

В соответствии с пунктом 5.2. договора ПСК устанавливается на технику и передается под ответственность перевозчика по акту приема-передачи, в котором указываются характеристики устанавливаемого ПСК (марка, заводской и/или инвентарный номер). С момента подписания перевозчиком акта приема-передачи ПСК перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность и правильную эксплуатацию ПСК в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.11. договора перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность и правильную эксплуатацию ПСК. В случае нарушения работы ПСК по вине перевозчика, а именно нарушение целостности пломбы ПСК, повреждение кабелей, повреждения непосредственно прибора на перевозчика накладывается штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. В случае полной непригодности ПСК для дальнейшей эксплуатации по вине перевозчика перевозчик возмещает полную стоимость ПСК в размере 20 000 рублей.

В период с 13 октября 2022 года по 13 ноября 2022 году ответчику по договору №7584 от 12.10.2022 передано ПСК под названием Бортовой Навигационный Терминал «Автограф» в количестве 38 штук, под следующими инвентарными номерами: 485943, 485953, 485976, 414013, 414044, 468109, 416599, 485946, 485954, 433512, 468105, 450513, 389584, 414280, 426835, 433501, 433504, 450514, 397169, 397180, 413608, 414072, 414278, 414279, 414281, 450509, 468065, 468066, 468099, 450512, 485930, 416611, 2205368, 2405905, 2405906, 2405907, 2405908, 2405918, что подтверждается Актами приема-передачи от 15.11.2022, от 13.10.2022, от 22.10.2022, от 13.11.2022, от 08.11.2022, от 13.10.2022, от 08.11.2022 (в количестве 7 штук).

18.01.2023 ответчик возвратил истцу ПСК под названием Бортовой Навигационный Терминал «Автограф» в количестве 15 штук.

Оборудование в количестве 23 штук ответчик истцу не вернул.

Пунктом 5.12. договора установлено, что по окончанию работ по данному договору перевозчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней сообщить об этом заказчику, что бы представитель заказчика снял ПСК, снятие ПСК самостоятельно перевозчиком не допускается.

В соответствии с пунктом 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 января 2023 года.

Исходя из вышеуказанных условий договора, возврат ПСК должен быть осуществлен ответчиком в количестве 32 штук в срок до 03 февраля 2023 года, однако до настоящего времени ПСК в количестве 23 штук ответчик истцу не вернул.

11.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию б/№ от 10 мая 2023, года с требованием вернуть оборудование. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5.11. договора №7584 от 12.10.2022 стоимость одного ПСК составляет 20 000 рублей, т.е. стоимость 23 штук ПСК составляет 460 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 460 000 руб.

Также в соответствии с пунктом 5.12. договора за каждый день просрочки возврата ПСК с перевозчика взимается штраф в размере 3 000 рублей в сутки.

По расчету истца, сумма штрафа за невозврат товар за период с 03.02.2023 по 10.07.2023 составила 10 902 000 рублей.

Однако учитывая высокий размер штрафа в соответствии с пунктом 5.12. Договора №7584 от 12.10.2022 истец самостоятельно снижает его размер до 72 680 руб. из расчета 0,1% от стоимости невозвращённого оборудования за каждый день просрочки возврата.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность фактов причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя убытков, причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившими убытками.

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзац третий пункта 12 Постановления N 25, пункт 5 Постановления N 7).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй пункта 12 Постановления N 25).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ и разъяснений по их применению, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, в свою очередь, при несогласии с предъявленным ему требованием в целом, представляет доказательства отсутствия причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, доказательства существования иной причины возникновения этих убытков, а в случае несогласия исключительно с размером возникших убытков -доказательства того, что кредитор мог уменьшить размер убытков, но не принял для этого разумных мер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, подтверждающих возникновение у него убытков по вине ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 5.11. договора №7584 от 12.10.2022 стоимость одного ПСК составляет 20 000 рублей, т.е. стоимость 23 штук ПСК составляет 460 000 рублей 00 копеек.

Ответчик возражений по размеру убытков, а также доказательств возврата оборудования в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, в суд не представил. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного, требование о взыскании убытков в сумме 460 000 руб. признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 72 680 руб. штрафа за невозврат приборов за период с 03.02.2023 по 10.07.2023.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в соответствии с пунктом 5.12. договора за каждый день просрочки возврата ПСК с перевозчика взимается штраф в размере 3 000 рублей в сутки.

Поскольку факт ненадлежащего обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование о взыскании штрафа предъявлено истцом обоснованно.

Расчет штрафа судом проверен и не принят.

Судом установлено, что истцом неверно определен конечный период начисления штрафа.

Пунктом 9.1. установлен срок действия договора -  до 31 января 2023 года.

Согласно пунктом 5.12. договора по окончанию работ по данному договору перевозчик обязан в течение 2 рабочих дней сообщить об этом заказчику, что бы представитель заказчика снял ПСК, снятие ПСК самостоятельно перевозчиком не допускается.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 11.05.2023. 

По информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором 60751176014064: 22.05.2023 письмо прибыло в место вручения; 22.06.2023 отправление выслано обратно отправителю.

Письмо возвращено по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции в почтовом отделении.

Следовательно, до 22.06.2023 у ответчика имелась возможность получения претензии.

В претензии заявлено требование о возврате оборудования в течение двух рабочих дней с момента ее получения.

С учетом вышеизложенного, срок возврата оборудования следует считать – 26.06.2023.

По расчету суда размер штрафа за период с 03.02.2023 по 26.06.2023 (144 дня) составил 66 240 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего: 460000х144х0,1%.

В остальной части иска суд отказывает.

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Технология" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нижегородская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 460 000 руб. убытков, 66 240 руб. штрафа, а также 13 489 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

 

Судья                                                                                                            С.В. Якуб