Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1033/2023

16 июня 2023 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023  

Полный текст решения изготовлен 16.06.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Е27» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  318144700001692) о взыскании 712 600 рублей, в том числе: 700 000 руб. уплаченного  аванса по договору на выполнение работ от 20.06.2022 № 4, 12 600 руб. пени по п. 5.1.1  договора за период с 01.08.2022 по 18.08.2022, а также о взыскании процентов в порядке  ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга со дня принятия судом решения по настоящему  делу по день фактического исполнения обязательства,  

при участии: 

от истца: ФИО3 – по доверенности от 24.03.2021 сроком до 31.12.2023  (диплом ВСА 0086899) (участвует посредством систем веб-конференции);  

от ответчика: не явились, извещены, УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Е27» обратилось в арбитражный суд  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании 712 600 рублей, в том числе: 700 000 руб. уплаченного аванса по договору на  выполнение работ от 20.06.2022 № 4, 12 600 руб. пени по п. 5.1.1 договора за период с  01.08.2022 по 18.08.2022, а также о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на  сумму основного долга со дня принятия судом решения по настоящему делу по день  фактического исполнения обязательства.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с  ограниченной ответственностью «Е27» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (исполнитель) был заключен договор от 20.06.2022   № 4, по условиям которого исполнитель обязуется произвести работы по бурению  скважин на объекте «Строительство ЛЭП 10 кв Тит-Огонер» с установкой опоры ПТ-45, а  заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, сроки и в порядке,  предусмотренном договором (пункты 1.1, 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан произвести бурение  скважин глубиной 2,5 метра с установкой опор ПТ-45 в срок до 30.07.2022.  

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость одного погонного метра скважины в  размере 7 000 руб. без НДС.  

Согласно пункту 4.2 договора окончательная стоимость выполненных работ  определяется актом выполненных работ.  

Пунктом 4.3 договора предусмотрено внесение заказчиком предоплаты в размере  700 000 руб. Окончательный расчет за выполненную работу по условиям пункта 4.4  договора производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.  Моментом сдачи скважины считается дата подписания акта.  

Пунктом 6.5. договора установлено, что договор может быть расторгнут по  соглашению сторон или судом по требованию одной из сторон только при существенном  нарушении условий договора одной из сторон, или в иных случаях, предусмотренных  настоящим договором или действующим законодательством. Нарушение условий  договора признается существенным, когда одна из сторон его допустила действие (или  бездействие), которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие  договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что  рассчитывала при заключении договора.  

Во исполнение обязательств по договору истец платежным поручением № 619 от  21.06.2022 перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты 700 000 руб.  

Подрядчик в установленный срок свои обязательства не исполнил, предусмотренные  договором работы не произвел.  

Поскольку ответчик к работам не приступил, истец уведомлением от 18.08.2022 №  1 известил подрядчика о расторжении договора и потребовал возврата ранее  выплаченного аванса в размере 700 000 руб.  

Оставление требований истца без исполнения послужило основанием для его  обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил. 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Согласно положениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица  за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных  оснований или последующем их отпадении. Обогащение признаётся неосновательным,  если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло  при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований.  

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт  приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому  оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение  имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.  

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из  договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется общими  положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком  является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи  753 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу положений пункта 1 статьи  711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8  Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика  обязательства по оплате принятых результатов работ.  

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание  ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными  правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора 4  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если  иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по  обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не  установлено законом или соглашением сторон.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив  от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 указанной статьи).  

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства,  

если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы  место необоснованная выгода (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от  11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении»).  

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного  обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики   № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения  взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей  обязанности одной стороны в отношении другой.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец направил ответчику  уведомление о расторжении договора № 1 от 18.08.2022 и потребовал возврата ранее  выплаченного аванса в размере 700 000 руб.  

Данное уведомление было направлено заказным письмом с почтовым  идентификатором 80112374504728 и прибыло в место вручения 27.08.2022 по адресу,  который не соответствует адресу ответчика, указанному в договоре от 20.06.2022 № 4.  

Повторно указанное уведомление было направлено истцом по фактическому  адресу ответчика 10.02.2023, что подтверждается уведомлением о вручении заказного  почтового отправления с почтовым идентификатором 80112380621211, и прибыло в место  вручения 20.02.2023, а 23.03.2023 из-за истечения срока хранения выслано обратно  отправителю.  

Выраженное в уведомлении волеизъявление истца о расторжении договора и  возврате денежных средств в сумме 700 000 руб. фактически направлено на прекращение  договорных правоотношений путем одностороннего отказа. В связи с чем, договор  считается расторгнутым с 20.02.2023, правоотношения сторон по нему прекращенными.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

С учетом положений статей 1102-1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации на истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения  приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта  наступления такого обогащения за счет потерпевшего.  

Изложенные обстоятельства доказаны истцом в ходе рассмотрения настоящего  дела.  

В рассматриваемой ситуации на истца не может быть возложено  непропорциональное бремя представления доказательства отрицательного факта  (отсутствия выполнения работ), при том, что доказательства наличия такого выполнения  совершенно без претерпевания какого-либо непосильного бремени или, тем более,  ущемления своих прав, мог бы предоставить ответчик.  

Между тем при рассмотрении дела в суде ответчик не заявил никаких доводов  относительно фактического выполнения работ, а также обоснованности перечисления на  его счет указанных денежных средств.  

Таким образом, ответчиком не доказан факт освоения денежных средств на сумму  700 000 руб.  

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав  и обязанностей, установленного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду  своевременно.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного, в отсутствие доказательств фактического выполнения  работ на взыскиваемую сумму, а также возврата денежных средств истцу, суд приходит к  выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном  размере.  

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие правовых оснований для  удовлетворения иска в указанной части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неосновательное обогащение в сумме 700 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 600 руб.,  исчисленной за период с 01.08.2022 по 18.08.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  

удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку),  размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,  какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло  все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт  ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в  договоре сроков.  

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по спорному договору в  установленные сроки не выполнены, вследствие чего истцом начислена неустойка в  сумме 12 600 руб.  

Истец ссылается на пункт 5.1.1 договора, в силу которого при нарушении сроков  выполнения работ, предусмотренных договором, исполнитель оплачивает пени в размере  0,1% от суммы полученного аванса, за каждый день просрочки до момента выполнения  работ.  

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках  предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления  неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том  

виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы.  

Срок выполнения работ в данном случае определен сторонами в пункте 2.1  договора. Фактически обязательства по договору исполнителем не исполнены, работы в  срок, определенный договором, не выполнены.  

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по  договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует  признать обоснованным.  

Ответчиком арифметическая правильность произведенного истцом расчета не  оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

Между тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его  ошибочным. С учетом условий договора о выполнении работ в срок до 30.07.2022  (суббота), истцом при расчете не учтены положения статьи 193 ГК РФ. Если последний  день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший  следующий за ним рабочий день, то есть 01.08.2022, а значит, расчет неустойки следует  производить с 02.08.2022.  

Исходя из указанного, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

700 000,00 

02.08.2022 

18.08.2022 

17 

700 000,00 × 17 × 0.1% 

11 900,00 р. 

 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока выполнения  

работ по договору от 20.06.2022 № 4, к ответчику подлежит применению ответственность,  установленная договором в виде взыскания неустойки в размере 11 900 руб. за период с  02.08.2022 до 18.08.2022.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном  размере. В остальной части следует отказать.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК  РФ на сумму основного долга со дня принятия судом решения по настоящему делу по  день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а  если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на  день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность  использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами  материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.  

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  

казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического  исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (пункт 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку в рассматриваемом случае со стороны ответчика имеет место  неправомерное удержание денежных средств в отсутствие встречного предоставления,  истцом обоснованно заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие мотивированных  возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения  суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит  удовлетворению.  

При обращении в суд истцом в доход федерального бюджета уплачена  государственная пошлина в сумме 17 252 руб. платежным поручением № 888 от  10.02.2023.  

С учетом результата рассмотрения дела, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы  истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 99,90%.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318144700001692) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Е27» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное  обогащение в размере 700 000 руб., неустойку за период с 02.08.2022 по 18.08.2022 в  размере 11 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму основного долга, начиная с 08.06.2023 по день фактического  исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 17 234,75 руб.  

В остальной части отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

Судья В.С.Терских 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 5:18:00

 Кому выдана Терских Валентина Сергеевна