Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3967/2020

09 декабря 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.

при участии в судебном заседании до объявления перерыва путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - ФИО1 (доверенность № 12-16-02/184 от 23.12.2020, паспорт, диплом), Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю – ФИО2 (доверенность № 18 от 12.04.2021, удостоверение, диплом), Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - ФИО3 (доверенность № 75/85 от 06.12.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2021 года по делу № А78-3967/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о незаконным и отмене решения № 02-05-1007 от 28.02.2020 о прекращении дела № 075/01/10-414/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Читаэнергосбыт»), Публичное акционерное общество «Россети Сибирь»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь»), Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Согласно доводов кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены судами в нарушение положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2), неверным применением положений пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, (далее – Правила № 861) и пункта 47 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее – Правила № 442); также судами не применены положения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10); учитывая Разъяснения № 7 «Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении», утвержденных протоколом Президиума Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 30.11.2016 № 15 (далее - Разъяснения № 7), антимонопольный орган необоснованно возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства, а не административное дело; в рассматриваемом случае судами не применены положения пункта 52 Постановления № 2 и не дана оценка доводам предприятия о неверной квалификации антимонопольным органом заявленного правонарушения, поскольку последнему следовало возбудить дело об административном правонарушении; учитывая, что количество часов отключений электроэнергии за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 превысило допустимые Правилами № 861 72 часа, суды неправомерно, в отсутствие на то надлежащих доказательств, указали на наличие внерегламентных отключений; факт отключений электроэнергии свыше 72 часов подтвержден как документально, так и не оспаривается сетевой организацией – ПАО «Россети Сибирь», наличие внерегламентных отключений по причине неблагоприятных погодных условий, явившихся причиной превышения указанных лимитов, не доказано; фиксация стихийных явлений и квалификация погодных условий как стихийных не может осуществляться сетевой организацией по причине отсутствия у нее специального оборудования, а также соответствующей лицензии; данные полномочия возложены на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Забайкальское УГМС»; судами не дана оценка представленным данной организацией сведениям о погодных условиях в              с. Нарын-Талача за спорный период, которые подтверждают отсутствие стихийных явлений; кроме того, наличие внерегламентных отключений, явившихся следствием стихийных явлений, может быть смягчающим основанием при рассмотрении административного дела по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), однако не является таковым при рассмотрении административного дела по статье 14.31 КоАП РФ; факт превышения допустимых 72 часов отключений является формальным основанием для признания наличия в действиях сетевой организации нарушения Правил № 861; выводы судов о преюдициальности судебных актов по делу № А78-5747/2020 являются необоснованными. 

В представленных отзывах управление и ПАО «Россети Сибирь» возражали против доводов кассационной жалобы, считали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители предприятия, управления и ПАО «Россети Сибирь» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее соответственно.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 30.11.2021, объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 02.12.2021, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».

После перерыва представители предприятия, управления и ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явились.

АО «Читаэнергосбыт» и Ростехнадзор о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям, и субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

22.07.2019 между АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.2896.13.

28.02.2011 между АО «Читаэнергосбыт» и предприятием заключен договор энергоснабжения № 090091/07-264-11, в соответствии с подпунктами «б» и «ж» пункта 5.1 которого поставщик имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления энергии потребителю в следующих случаях: возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов и возникновение внерегламентных отключений.

В соответствии с дополнительным соглашением № 18 от 09.10.2015 перечень энергоснабжаемых объектов предприятия дополнен телекоммуникационным контейнером цифрового эфирного телерадиовещания по адресу: Забайкальский край, Карымский район, с. Нарын-Талача.

Письмом № 1.8/1.5/4680 от 16.07.2019 ПАО «Россети Сибирь» уведомило предприятие о проведении внеплановых работ в целях повышения надежности работы электрооборудования на ПС 35кВ «Урулъга» с отключением электроэнергии, в том числе в с. Нарын-Талача. Предприятием отключение было согласовано и указано, что в период с января по июнь 2019 года на указанном объекте общее число отключений уже составило 127,37 часов и в соответствии с пунктом 31.6 Правил № 861 для такого отключения необходимо согласование с Ростехнадзором.

Письмом № 1.8/.1.5/5111 от 30.07.2019 ПАО «Россети Сибирь» сообщило, что согласование сроков указанных ремонтных работ с Ростехнадзором не предусмотрено.

После проведения ремонтных работ предприятием повторно был направлен запрос о предоставлении информации о согласовании отключений электроснабжения в с. Нарын-Талача с Ростехнадзором, а также был направлен запрос в Ростехнадзор наличии согласования со стороны сетевой организации указанных отключений.

В письме № 5050/07-08 от 21.08.2019 Ростехнадзор сообщил предприятию, что в сводном графике работ по ремонту оборудования и ВЛ на 2019 год с отключениями потребителей на срок более 72 часов производство ремонтных работ на ПС 35/10 «Урульга» отсутствует.

В адрес антимонопольного органа поступило заявление предприятия на действия ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Читаэнерго» по отключению электроснабжения более 72 часов в год без согласования с Ростехнадзором, что свидетельствует о нарушении требований Правил № 861. При этом заявитель просил рассмотреть вопрос о наличии в действиях (бездействии) АО «Читаэнергосбыт» признаков злоупотребления своим положением, что привело (создало угрозу) ущемления интересов добросовестных потребителей электроэнергии в лице предприятия, а также неопределенного круга лиц – потребителей услуг телерадиовещания.

На основании приказа № 181 от 12.12.2019 управлением принято решение о возбуждении дела № 075/01/10-414/2019 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) и создании комиссии по рассмотрению данного дела.

По результатам рассмотрения дела управлением вынесено решение № 02-05-1007 от 28.02.2020 о прекращении дела № 075/01/10-414/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что вынесенное управлением решение является законным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанный ненормативный правовой акт, от обязанности доказывания оснований своих требований.

На основании положений статей 22, 23, 39, 41, 44, 45, 48 Закона № 135-ФЗ, пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, оспариваемое решение вынесено уполномоченным на то органом власти – управлением.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Из абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ  следует, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 31(5) Правил № 861 в договор включаются условия, соответствующие установленной документами о технологическом присоединении категории надежности энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, в том числе о допустимом числе часов ограничения режима потребления в год, не связанного с неисполнением потребителем услуг обязательств по соответствующим договорам и их расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающим ответственность сетевых организаций, гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций и иных субъектов электроэнергетики перед потребителем услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договоров.

В силу пункта 31(6) Правил № 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор; для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В пункте 2 Правил № 442 перечислены обстоятельства, при наступлении которых допускается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подпункт «з»).

Согласно пункту 34 Правил № 442 в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения или угрозы возникновения выхода параметров электроэнергетического режима за пределы допустимых значений допускается ограничение режима потребления без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер; аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности.

В случае возникновения внерегламентных отключений ограничение режима потребления является следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений. Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя (пункт 47 Правил № 442).

В ходе судебного разбирательства обоснованно установлено, что ограничение ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Читаэнерго» режима потребления электрической энергии в период с 01.01.2019 по 31.08.2019  на срок свыше 72 часов без согласования с Ростехнадзором с. Нарын-Талача, в котором расположен объект предприятия - телекоммуникационный контейнер цифрового эфирного телерадиовещания, послужило основанием для обращения в антимонопольный орган с заявлением о рассмотрении вопроса о наличии в действиях (бездействии) ПАО «Россети Сибирь» признаков злоупотребления своим доминирующим положением; по результатам рассмотрения возбужденного на основании указанного заявления дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением принято решение о прекращении последнего на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона № 135-ФЗ.

Руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, учитывая правовую позицию высшей судебной инстанции, изложенную в Постановлении № 2 применительно к установленным в ходе судебного разбирательства по настоящему делу конкретным обстоятельствам, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, в том числе договор энергоснабжения № 090091/07-264-11 от 28.02.2011, в соответствии с условиями которого полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться в случаях внерегламентных отключений, а также при угрозе возникновения аварийных электроэнергетических режимов, а также копии оперативных журналов ОДГ Карымская РЭС по Юго-Западным электрическим сетям, в которых отражена информация о повреждении воздушных линий электропередач, установив, что ограничение режима потребления электрической энергии с период с 01.01.2019 по 31.08.2019  на срок свыше 72 часов на принадлежащем предприятию объекте цифрового наземного телерадиовещания является внерегламентным отключением, то есть не свидетельствующим о злоупотреблении ПАО «Россети Сибирь» своим доминирующим положении, приведшем (создавшим угрозу) ущемления интересов добросовестных потребителей электроэнергии в лице предприятия, а также неопределенного круга лиц – потребителей услуг телерадиовещания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам об исполнении антимонопольным органом установленной частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанности по доказыванию отсутствия в действиях сетевой организации нарушений запретов, установленных пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Доводы предприятия о том, что антимонопольный орган не рассмотрел вопрос о привлечении сетевой организации к ответственности в рамках КоАП РФ, ограничившись проверкой соблюдения требований статьи 10 Закона № 135-ФЗ, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку предметом заявленных предприятием требований по настоящему делу является законность решения антимонопольного органа о прекращении дела о нарушении антимонопольного законодательства, тогда как требования, связанные с неприменением административным органом мер воздействия, предусмотренных КоАП РФ, в порядке Главы 25 АПК РФ не заявлялись; более того, руководствуясь положениями части 5 статьи 39 Закона № 135-ФЗ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, суды пришли к правильному выводу о том, что с учетом различной правовой природы мер антимонопольного и административного законодательства, требований КоАП РФ к основаниям и порядку возбуждения дела об административном правонарушении, а также учитывая установленные по настоящему делу конкретные обстоятельства отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе по статье 9.21 КоАП РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы заявителем уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по рассматриваемой категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату предприятию из федерального бюджета.

В остальной части понесенные расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2021 года по делу № А78-3967/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 4167 от 05 октября 2021 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

И.Б. Новогородский

А.И. Рудых