036/2018-10414(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24696/2015

г. Краснодар

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном  заседании от кредиторов: публичного акционерного общества «Сбербанк России»  

(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) – Тараненко Е.В. (доверенность от 20.12.2017),  публичного акционерного общества «Нефтяная компания "Роснефть"» (ИНН 7706107510  ОГРН 1027700043502) – Щупец М.Н. (доверенность от 24.01.2017), в отсутствие  конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью  «Стелла» (ИНН 2370000168, ОГРН 1112370000379) – Парфенова Олега Вячеславовича,  иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении  дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы конкурсного  управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Стелла» –  Парфенова О.В. и публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017 (судья Хворых Л.В.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017  

(судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А53-24696/2015,  установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стелла» (далее – должник)  в арбитражный суд обратилось ПАО «Нефтяная компания "Роснефть"» (далее – компания)  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)  59 717 046 рублей задолженности. В обоснование требований указано на ненадлежащее  исполнение должником обязательств по договорам строительного подряда.  

Определением от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 26.12.2017, в удовлетворении ходатайства о назначении  

судебной экспертизы отказано. Требования компании в размере 44 143 729 рублей  55 копеек включены в третью очередь реестра. В удовлетворении требования в размере  412 007 рублей 62 копеек отказано. В остальной части производство по заявлению  прекращено.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должник просит отменить  обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных требований и отказать во  включении требований в реестр. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что  при отсутствии доказательств оплаты уступаемых прав соглашения, заключенные  компанией и ООО «РН-Краснодарнефтегаз», являются ничтожными, поскольку обладают  признаками договора дарения. Суды необоснованно отказали конкурсному управляющему  в удовлетворения ходатайства о назначении строительной экспертизы с целью определить  объем выполненных должником, но не принятых компанией работ.  

В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что  вывод судов о правомерности проведения зачетов на сумму 170 647 679 рублей 76 копеек  сделан на основе представленных в материалы дела копиях, поскольку оригиналы  указанных соглашений на обозрение не представлены. В расчете задолженности,  представленном компанией, неверно указан размер входящего сальдо по соглашениям о  перемене лиц в обязательстве, заключенным 01.04.2014 ООО «РН-Краснодарнефтегаз»,  компанией и должником. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств о  назначении по делу экспертиз.  

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить без изменения  судебные акты, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель банка повторил доводы своей жалобы.  Представитель компании просил в удовлетворении кассационных жалоб банка и  конкурсного управляющего должника отказать. В письме от 14.03.2018 управляющий  заявил о рассмотрении жалоб в свое отсутствие.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, определением от 05.12.2016 в должника введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим  утвержден Ситников В.И. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в  газете «Коммерсантъ» от 17.12.2016 № 111. Решением от 27.11.2017 должник признан  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Парфенов О.В.  

Суды установили следующие обстоятельства. ООО «РН-Краснодарнефтегаз»  (заказчик) и должник (подрядчик) заключили договор строительного подряда  от 12.12.2013 № 2162813/1553Д/100014/02634Д, по условиям которого должник обязуется  выполнить работы по строительству объекта – «Объекты нефтегазосбора и транспорта от  ГУ до ДНС, включая ДНС. Строительство Ханьковской ДНС»,  

а ООО «РН-Краснодарнефтегаз» – принять и оплатить результат работ. В соответствии с  пунктом 1.3 договора подрядчик обязуется завершить строительство и сдать законченный  строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке в сроки,  предусмотренные договором. Пунктом 4.1 договора установлены следующие календарные  сроки выполнения работ: начало работ – 25.11.2013, окончание – 25.05.2014. Общая  продолжительность строительства составляет 139 дней. Сроки начала и окончания  отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком производства строительно- монтажных работ по законченным этапам (приложение № 4 к договору) и  детализированным графиком производства работ по законченным этапам.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 3/100014/02634Д002 к договору  от 12.12.2013 № 2162813/1553Д/100014/02634Д календарные сроки выполнения работ  продлены: начало работ – 25.11.2013, окончание работ – 25.04.2015. На основании  

пункта 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 418 287 088 рублей 81 копейка (в том числе НДС). 

Установлено, что должник в соответствии с условиями договора выполнил работы  по строительству объекта на общую сумму 59 588 020 рублей 02 копейки. Это  подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (акт формы № КС-3),  актами о приемке выполненных работ (акт формы № КС-2): от 23.12.2013 № 1С на сумму  3 219 618 рублей 20 копеек; от 25.02.2014 № 2С на сумму 4 844 956 рублей 10 копеек;  от 25.03.2014 № 3С на сумму 6 534 469 рублей 48 копеек; от 25.04.2014 № 4С на сумму  13 082 651 рубль 74 копейки; от 25.05.2014 № 5С на сумму 5 241 928 рублей 16 копеек;  от 25.06.2014 № 6С на сумму 3 468 055 рублей 10 копеек; от 25.07.2014 № 7С на сумму  1 125 362 рубля 46 копеек; от 25.08.2014 № 8С на сумму 5 351 742 рубля 50 копеек;  от 25.09.2014 № 9С на сумму 3 596 100 рублей 74 копейки; от 25.10.2014 № 10С на сумму  3 760 831 рубль 10 копеек; от 25.11.2014 № 11С на сумму 513 342 рубля 48 копеек;  от 19.12.2014 № 12С на сумму 4 652 997 рублей 92 копейки; от 25.01.2015 № 13С на  сумму 852 083 рубля 90 копеек; от 25.02.2015 № 14С на сумму 393 725 рублей 64 копейки;  от 25.03.2015 № 15С на сумму 723 736 рублей 48 копеек; от 25.04.2015 № 17С на сумму  1 361 910 рублей 78 копеек; от 25.05.2015 № 18С на сумму 864 506 рублей 94 копейки.  

В силу пункта 6.2 договора заказчик предоставляет подрядчику аванс на  приобретение оборудования и материалов в размере 53 400 тыс. рублей, из которых  8 145 762 рубля 71 копейка НДС.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора возврат аванса осуществляется посредством  удержания заказчиком сумм аванса из каждого платежа, причитающегося подрядчику за  выполненные работы, либо посредством возврата подрядчиком ранее полученных сумм  аванса или части аванса заказчику. В случае если подрядчик не выполнил работы,  предусмотренные соответствующим этапом работ, то он в течение 15 календарных дней  после окончания срока выполнения работ по этапу обязан возвратить заказчику остаток  аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на суммы удержанных  заказчиком сумм аванса по платежам за предыдущие периоды работ.  

23 декабря 2013 года должнику платежным поручением № 31093 перечислен аванс  в сумме 53 400 тыс. рублей.  

1 апреля 2014 года компания, ООО «РН-Краснодарнефтегаз» и должник заключили  соглашение о перемене лица в обязательстве по договору строительного подряда  от 12.12.2013 № 2162813/1553Д/100014/02634Д, по условиям которого  ООО «РН-Краснодарнефтегаз» передает, а компания принимает на себя в полном объеме  права и обязанности по указанному договору строительного подряда. Заявлением  

от 14.07.2016 компания произвела зачет встречных однородных требований между  сторонами – аванса, уплаченного по платежному поручению № 31093 на сумму  

3 090 323 рубля 92 копейки. 

На счет должника также перечислены денежные средства за выполненные работы  по следующим платежным поручениям: от 30.12.2013 № 30946 на сумму  3 219 618 рублей 20 копеек; от 26.03.2014 № 34892 на сумму 4 201 638 рублей 98 копеек;  от 25.04.2014 № 36301 на сумму 4 006 388 рублей 51 копейка; от 27.05.2014 № 37654 на  сумму 10 579 131 рублю 88 копеек; от 17.06.2014 № 38877 на сумму 4 093 664 рубля  85 копеек; от 05.08.2014 № 41663 на сумму 3 017 485 рублей 97 копеек; от 06.10.2014   № 45241 на сумму 1 351 742 рубля 50 копеек; от 23.10.2014 № 46263 на сумму  2 млн рублей; от 04.12.2014 № 48411 на сумму 1 880 415 рублей 55 копеек; от 05.03.2015   № 53500 на сумму 852 083 рубля 90 копеек.  

Произведены зачеты встречных однородных требований компании и должника по  погашению требований должника за выполненные работы по договору № 100014/02634Д:  10.11.2015 на сумму 2 377 181 рубль 48 копеек; 10.11.2015 на сумму 1 277 082 рубля  41 копейка. Сумма неотработанного аванса составила 29 578 090 рублей 28 копеек.  

В установленные договором сроки работы не выполнены. 

15 апреля 2015 года в адрес должника направлено уведомление об отказе в  одностороннем порядке от исполнения договора строительного подряда от 12.12.2013   № 2162813/1553Д/100014/02634Д в связи с нарушением сроков выполнения работ,  установленных пунктом 4.1. договора и графика производства работ (приложение № 4 к  договору) с требованием возвратить сумму аванса, незакрытого актами сдачи-приемки  выполненных работ, уплатить заказчику проценты за пользование чужими денежными  средствами с момента перечисления суммы аванса до даты возврата денежных средств, а  также неустойку, предусмотренную пунктом 16.14 договора.  

Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения  подрядчиком указанного уведомления (пункт 24.4 договора).  

В установленный срок подрядчик сумму перечисленного аванса не возвратил,  штрафные санкции по договору не оплатил.  

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (заказчик) и должник (подрядчик) заключили  договор строительного подряда от 12.12.2013 № 2162813/1554Д/100014/02633Д, по  условиям которого должник обязуется выполнить работы по строительству объекта  «Объекты нефтегазосбора и транспорта от ГУ до ДНС, включая ДНС. Строительство  Троицкой ДНС», а ООО «РН-Краснодариефтегаз» – принять и оплатить результат работ.  В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязан завершить строительство и  сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленном  порядке в сроки, предусмотренные договором. Пунктом 4.1 договора установлены  следующие календарные сроки выполнения работ: начало работ 25.11.2013, окончание  работ – 25.05.2014. Общая продолжительность строительства составляет 139 дней. Сроки  начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком  производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 4 к  договору) и детализированным графиком производства работ по законченным этапам.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.07.2014   № 3/100014/02633Д002 срок окончания работ продлен до 10.12.2014.  

На основании пункта 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору,  составляет 379 629 337 рублей 89 копеек, из которых 57 909 560 рублей 01 копейка НДС.  

Должник в соответствии с условиями договора выполнил работы по строительству  объекта на общую сумму 197 435 401 рубль, данный факт подтверждается справками о  стоимости выполненных работ и затрат (акт формы № КС-3), актами о приемке  выполненных работ (акт формы № КС-2): от 23.12.2013 № 1С на сумму 1 454 607 рублей  24 копеек; от 25.01.2014 № 2С на сумму 186 359 рублей 76 копеек; от 25.02.2014 № 3С на  сумму 2 394 308 рублей 50 копеек; от 25.03.2014 № 4С на сумму 3 080 366 рублей  

40 копеек; от 25.04.2014 № 5С на сумму 45 144 723 рубля 20 копеек; от 25.05.2014 № 6С  на сумму 4 839 149 рублей 32 копейки; от 25.06.2014 № 7С на сумму 13 728 607 рублей  34 копейки; от 25.07.2014 № 8С на сумму 9 587 294 рубля 68 копеек; от 25.08.2014 № 9С  на сумму 11 531 062 рубля 66 копеек; от 25.09.2014 № 10С на сумму 29 786 059 рублей  

14 копеек; от 25.10.2014 № 11С на сумму 9 437 026 рублей 40 копеек; от 25.11.2014   № 12С на сумму 3 685 727 рублей 64 копейки; от 19.12.2014 № 13С на сумму  11 968 604 рубля 30 копеек; от 25.01.2015 № 14С на сумму 6 409 008 рублей 66 копеек;  от 25.02.2015 № 15С на сумму 6 801 963 рубля 59 копеек; от 25.03.2015 № 16С на сумму  10 577 495 рублей 75 копеек; от 25.04.2015 № 17С на сумму 4 353 794 рубля 17 копеек;  от 25.05.2015 № 18С на сумму 1 653 786 рублей 38 копеек; от 25.06.2015 № 19С на сумму  9 791 491 рубль 80 копеек; от 25.07.2015 № 20С на сумму 4 629 785 рублей 05 копеек;  от 02.09.2015 № 21С на сумму 6 394 179 рублей 02 копейки.  

В силу пункта 6.2 договора заказчик предоставляет подрядчику аванс на  приобретение оборудования и материалов в размере 54 150 тыс. рублей, из которых  8 260 169 рублей 49 копеек НДС. В соответствии с пунктом 6.3 договора возврат аванса  осуществляется посредством удержания заказчиком сумм аванса из каждого платежа,  причитающегося подрядчику за выполненные работы либо посредством возврата  подрядчиком ранее полученных сумм аванса или части аванса заказчику.  

В случае если подрядчик не выполнил работы, предусмотренные соответствующим  этапом работ, то он в течение 15 календарных дней после окончания срока выполнения  работ по этапу, обязан возвратить заказчику остаток аванса в размере полученной суммы  аванса, уменьшенной на суммы, удержанных заказчиком сумм аванса по платежам за  предыдущие периоды работ.  

Платежными поручениями от 23.12.2013 № 31094 на сумму 53 400 тыс. рублей и  от 30.12.2013 № 31095 на сумму 750 тыс. рублей должнику перечислено  54 150 тыс. рублей аванса.  

На счет должника перечислены денежные средства за выполненные работы по  следующим платежным поручениям: от 30.12.2013 № 30947 на сумму 1 454 607,24 рубля,  от 26.03.2014 № 34944 на сумму 1 864 839 рублей 55 копеек; от 26.03.2014 № 34899 на  сумму 109 281 рубль 57 копеек; от 25.04.2014 № 36302 на сумму 2 379 767 рублей  36 копеек; от 27.05.2014 № 37724 на сумму 4 332 828 рублей 80 копеек; от 19.06.2014   № 38873 на сумму 3 399 593 рубля 03 копейки; от 05.08.2014 № 41658 на сумму  5 201 921 рубль; от 02.10.2014 № 45060 на сумму 1 221 755 рублей 41 копейка;  от 23.10.2014 № 46268 на сумму 6 млн рублей; от 04.12.2014 № 48412 на сумму  

2 386 953 рубля 06 копеек; от 05.03.2015 № 53497 на сумму 6 371 380 рублей 37 копеек;  от 11.07.2016 № 79853 на сумму 10 710 635 рублей 14 копеек.  

1 апреля 2014 года компания, ООО «РН-Краснодарнефтегаз» и должник заключили  соглашение о перемене лица в обязательстве по договору строительного подряда  от 12.12.2013 № 2162813/1554Д/100014/02633Д, по условиям которого  ООО «РН-Краснодарнефтегаз» передает, а компания принимает на себя в полном объеме  права и обязанности по указанному договору строительного подряда.  

Произведены зачеты встречных однородных требований компании и должника по  погашению требований должника за выполненные работы по договору № 100014/02633Д:  от 31.12.2014 на сумму 39 141 937 рубле 50 копеек; от 14.12.2015 на сумму  10 970 471 рубль 36 копеек; от 14.12.2015 на сумму 11 858 638 рублей 36 копеек;  от 14.12.2015 на сумму 11 955 474 рубля 15 копеек; от 14.12.2015 на сумму  41 692 534 рубля 29 копеек.  

Установлено, что в предусмотренные договором сроки работы не выполнены. 

11 сентября 2015 года в адрес должника направлено уведомление об отказе в  одностороннем порядке от исполнения договора строительного подряда от 12.12.2013   № 2162813/1554Д/100014/02633Д в связи с нарушением сроков выполнения работ,  установленных пунктом 4.1 договора и графика производства работ (приложение № 4 к  договору) с требованием возвратить сумму аванса, незакрытого актами сдачи-приемки  выполненных работ, уплатить заказчику проценты за пользование чужими денежными  средствами с момента перечисления суммы аванса до даты возврата денежных средств, а  также неустойку, предусмотренную пунктом 16.14 договора.  

Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения  подрядчиком указанного уведомления (пункт 24.4 договора).  

В указанный срок подрядчик сумму перечисленного аванса не возвратил,  штрафные санкции по договору не оплатил. Установлено, что размер неотработанного  аванса составил 17 767 217 рублей 19 копеек.  

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (заказчик) и должник (подрядчик) заключили  договор строительного подряда от 27.09.2013 № 2162813/1183Д/100014/02623Д, по  условиям которого должник обязуется выполнить работы по строительству объекта  «УЗРГ Анастасиевский с газопроводом отводом», а ООО «РН-Краснодарнефтегаз» –  принять и оплатить результат работ. В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик  обязался завершить строительство и сдать законченный строительством объект, готовый к  эксплуатации, в установленном порядке в сроки, предусмотренные договором.  

На основании пункта 4.1 договора установлены следующие календарные сроки  выполнения работ: начало работ – 17.09.2013, окончание работ – 25.08.2014. Общая  продолжительность строительства составляет 229 дней. Сроки начала и окончания  отдельных этапов работ, определяются поэтапным графиком производства строительно- монтажных работ по законченным этапам (приложение № 4 к договору) и  детализированным графиком производства работ по законченным этапам. Согласно  пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 497 408 066 рублей  69 копеек, из которых 75 875 806 рублей 78 копеек НДС.  

Установлено, что должник в соответствии с условиями договора выполнил работы  по строительству объекта на общую сумму 196 889 934 рубля 43 копейки. Это  подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (акт формы № КС-3),  актами о приемке выполненных работ (акт формы № КС-2): от 25.09.2013 № 1С на сумму  584 033 рубля 85 копеек; от 25.10.2013 № 2С на сумму 7 428 441 рубль 26 копеек;  от 25.11.2013 № 3С на сумму 6 497 064 рубля 12 копеек; от 23.12.2013 № 4С на сумму  9 450 301 рубль 28 копеек (с учетом исправления); от 25.01.2014 № 5С на сумму  6 138 258 рублей 65 копеек; от 25.02.2014 № 6С на сумму 4 517 278 рублей 60 копеек;  от 25.03.2014 № 7С на сумму 4 269 409 рублей 17 копеек; от 25.04.2014 № 8С на сумму  12 549 194 рубля 85 копеек; от 25.05.2014 № 9С на сумму 39 027 464 рубля 36 копеек;  от 25.06.2014 № 10С на сумму 2 507 084 рубля 69 копеек; от 25.07.2014 № 11С на сумму  6 212 351 рублей 84 копейки; от 25.08.2014 № 12С на сумму 81 093 185 рублей 37 копеек;  от 25.09.2014 № 13С на сумму 8 146 350 рублей 73 копейки; от 25.10.2014 № 14С на  сумму 598 987 рублей 99 копеек; от 25.11.2014 № 15С на сумму 326 366 рублей 06 копеек;  от 25.01.2015 № 16С на сумму 2 512 028 рублей; от 25.02.2015 № 17С на сумму  504 960 рублей 30 копеек; от 25.03.2015 № 18С на сумму 76 799 рублей 12 копеек;  от 25.08.2015 № 19С на сумму 4 450 374 рубля 20 копеек.  

Заказчик предоставляет подрядчику аванс на приобретение оборудования и  материалов в размере 19 600 тыс. рублей, из которых  2 989 830 рублей 51 копейка НДС. Возврат аванса осуществляется посредством  удержания заказчиком сумм аванса из каждого платежа, причитающегося подрядчику за  выполненные работы либо посредством возврата подрядчиком ранее полученных сумм  аванса или части аванса заказчику. В случае если подрядчик не выполнил работы,  предусмотренные соответствующим этапом работ, то он в течение 15 календарных дней  после окончания срока выполнения работ по этапу, обязан возвратить заказчику остаток  аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на суммы, удержанных  заказчиком сумм аванса по платежам за предыдущие периоды работ (пункт 6.2 договора).  

Платежным поручением от 30.12.2013 № 31097 должнику перечислено  19 600 тыс. рублей аванса. Кроме того, как установили суды, на расчетный счет должника  перечислены денежные средства за выполненные работы по следующим платежным  поручениям: от 30.10.2013 на сумму 584 033 рубля 85 копеек;  от 29.11.2013 на сумму 2 114 302 рубля 67 копеек; от 30.12.2013 на сумму  2 098 066 рублей 73 копейки; от 30.12.2013 на сумму 3 171 973 рубля 24 копейки (это  подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 05.06.2017 по  данному делу); от 26.03.2014 № 34894 на сумму 1 801 406 рублей 48 копеек; от 26.03.2014   № 34942 на сумму 710 219 рублей 34 копейки; от 25.04.2014 № 36300 на сумму  2 181 657 рублей 14 копеек; от 27.05.2014 № 37700 на сумму 948 142 рубля 50 копеек;  от 19.06.2014 № 38875 на сумму 1 651 659 рублей 64 копейки; от 05.08.2014 № 41650 на  сумму 1 804 728 рублей 02 копейки; от 02.10.2014 № 45059 на сумму 1 792 017 рублей  68 копеек; от 27.10.2014 № 46484 на сумму 2 591 257 рублей 41 копейка; от 24.11.2014   № 48058 на сумму 200 147 рублей 49 копеек; от 24.02.2015 № 53122 на сумму  1 744 587 рублей 27 копеек; от 11.07.2016 № 79794 на сумму 4 450 673 рубля 80 копеек.  

1 апреля 2014 года компания, ООО «РН-Краснодарнефтегаз» и должник заключили  соглашение о перемене лица в обязательстве по договору строительного подряда  от 27.09.2013 № 2162813/1183Д/100014/02623Д, по условиям которого  ООО «РН-Краснодарнефтегаз» передает, а компания принимает на себя в полном объеме  права и обязанности по указанному договору строительного подряда.  

Компания и должник произвели зачеты встречных однородных требований по  погашению требований должника за выполненные работы по договору № 100014/02623Д:  от 02.12.2013 на сумму 9 713 135 рублей 98 копеек; от 03.02.2014 на сумму  7 001 646 рублей 96 копеек; от 03.03.2014 на сумму 6 879 309 рублей 10 копеек;  от 01.04.2014 на сумму 1 054 899 рублей 66 копеек; от 31.03.2015 на сумму  47 530 770 рублей 95 копеек; от 10.11.2015 на сумму 12 721 829 рублей 60 копеек;  от 14.12.2015 на сумму 77 794 468 рублей 12 копеек.  

В установленные договором срок работы не выполнены. 

11 сентября 2015 года в адрес должника направлено уведомление об отказе от  исполнения договора строительного подряда от 27.09.2013   № 2162813/1183Д/100014/02623Д в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков  выполнения работ, установленных пунктом 4.1 договора и графика производства работ  (приложение № 4 к договору) с требованием возвратить сумму аванса, незакрытого  актами сдачи-приемки выполненных работ, уплатить заказчику проценты за пользование  

чужими денежными средствами с момента перечисления суммы аванса до даты возврата  денежных средств, а также неустойку, предусмотренную пунктом 16.16 договора.  

Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения  подрядчиком указанного уведомления (пункт 24.4 договора).  

В указанный срок подрядчик сумму перечисленного аванса не возвратил,  штрафные санкции по договору не оплатил. Установлено, что размер неотработанного  аванса составил 12 371 738 рублей 64 копейки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017 по делу   № А40-81250/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2017, постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 28.07.2017, отказано в удовлетворении требований должника к компании о  признании недействительным расторжения в одностороннем порядке указанных  договоров подряда и признании данных договоров действующими.  

Оценив представленные в дело доказательства и частично удовлетворяя  требования компании, суды правомерно руководствовались следующим.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. При  рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований  статей 71, 100 и 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных  требований, определяется их размер и характер.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик,  получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по  договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Как следует из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского  кодекса предусматривает возможность составления одностороннего акта. Данная норма  

защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего  оформления документов, удостоверяющих приемку. Указанная норма означает, что  подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности к сдаче результата выполненных  работ, а при отказе в приемке работ и подписания акта со стороны заказчика на акте  делается соответствующая отметка.  

Суды установили факт частичного строительства объектов (не сданы в  эксплуатацию). Доказательства уведомления заказчика о готовности к сдаче выполненных  работ и отказа заказчика от их приемки отсутствуют, акты о приемке выполненных работ  не содержат отметки об отказе заказчика от приемки выполненных работ.  

 На основании части 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора  обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или  не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства  (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса).  

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  данного Кодекса.  

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том,  требования компании являются обоснованными и документально подтвержденными.  

В части заявления прекращения производства по требованию компании в размере  15 161 308 рублей 94 копеек суды исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами  понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные  платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом,  если иное не установлено данным Законом. Требования кредиторов по текущим платежам  не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим  

платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о  банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие  после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Из материалов дела видно и суды установили, что производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 20.09.2015, авансовые платежи по  платежным поручениям № 79853 на сумму 10 710 635 рублей 14 копеек и № 79794 на  сумму 4 450 673 рубля 80 копеек произведены 11.07.2016, то есть после возбуждения  производству по делу, следовательно, данное требование является текущим и не подлежит  включению в реестр требований кредиторов.  

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснено, что если при  рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что  оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит  определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.  

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела  доказательств, суды установили, что должник получил заявления о зачете взаимных  обязательств в одностороннем порядке от 10.11.2015, 14.12.2015 – письмо компании  

от 18.12.2015 № 34/2-15540, на котором имеется входящий № 1045 от 21.12.2105, штамп  должника. Заявление о зачете от 14.07.2016 направлено должнику посредством почтового  отправления, получено должником 26.07.2016, данный факт подтверждается копией  уведомления. Наличие задолженности по договорам поставки, зачтенной указанными  актами о зачете, подтверждается представленными заявителем договорами поставки,  договорами уступки права требования, письмами должника, в которых он выражает  согласие на уступку прав требования по договорам поставки от  ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к компании. Со стороны компании заявления о зачете  

подписаны руководителем ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на основании доверенности  от 11.03.2014, предусматривающей полномочия на подписание актов зачетов встречных  однородных требований. После получения заявлений о зачете 21.12.2015 и 26.07.2016,  должник не заявил возражений относительно произведенных зачетов либо отсутствия  задолженности по данным договорам.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Суды приняли во внимание, что акт формы № КС-2 за июль 2015 года № 19с-1 на  сумму 412 007 рублей 62 копейки подписан со стороны должника генеральным  директором Жуком А.Ф., со стороны компании – исполняющим обязанности начальника  ОКСа ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Володиным В.В. и исполняющим обязанности  начальника участка ООО «Стройтрубнадзор-сервис» Левашовым А.А. Таким образом,  поскольку со стороны заказчика акт подписан лицом, принимающим работы, а также  сотрудником контролирующей организации, суды исходили из того, что подрядчик  (должник) принял меры к сдаче работ, с его стороны акт подписан уполномоченным  лицом; компания не представила доказательств, обосновывающих мотивы отказа от  подписания акта уполномоченным со стороны заказчика лицом. При таких  обстоятельствах суды обоснованно включили требования компании на сумму  

44 143 729 рублей 55 копеек в третью очередь реестра, отказали в удовлетворении  требования в размере 412 007 рублей 62 копейки и прекратили производства по заявлению  в остальной части.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ПАО «Сбербанк  России» о том, что в связи с отсутствием доказательств оплаты уступаемых прав по  соглашениям, данные сделки обладают признаками дарения, являются ничтожными  сделками, поскольку в силу установленной пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса  презумпции названная договорная конструкция является возмездной. Кроме того,  соглашения не признаны в установленном порядке недействительными.  

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы  строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком, поскольку по указанным  объектам строительства после расторжения договоров с должником, компания заключила  другие договоры подряда и продолжила работы по строительству, в связи с чем  

невозможно установить объем работ, выполненных должником, но не принятых  компанией без соответствующего документального подтверждения. Кроме того,  ходатайство заявлено после нахождения данного обособленного спора в производстве  суда более шести месяцев, денежные средства для оплаты работы эксперта в депозит суда  не внесены. Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о  проведении экспертизы, указал, что в силу положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов  является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими  доказательствами. Признав, что основания для назначения строительной экспертизы  отсутствуют, апелляционный суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств  обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении по делу  почерковедческой и технической экспертиз и рассмотрел спор по имеющимся в деле  доказательствам, которые признал достаточными.  

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов и получили  соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг  полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела  применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных  актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу   № А53-24696/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий С.М. Илюшников  Судьи Е.В. Андреева  

 И.М. Денека