﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19948/2020

19 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей:  Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2020 года по делу № А33-19948/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348, г. Ачинск Красноярского края, далее – ООО «Теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, г. Ачинск Красноярского края, далее – Комитет, ответчик) о взыскании 53 457 рублей 99 копеек задолженности за коммунальные услуги в отношении жилых помещений за сентябрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно удовлетворен иск о взыскании с муниципального образования задолженности за тепловую энергию за сентябрь 2019 года, поскольку муниципальный контракт в спорный период сторонами не заключался, а жилые помещения № 17, 19 по адресу: г. Ачинск,  мкр. 5, д. 42 переданы администрации Ачинского района по соглашению от 20.12.2010 о межмуниципальном сотрудничестве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, Комитет просил рассмотреть жалобу без его участия.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в сентябре 2019 года истцом (ресурсоснабжающая организация) поставлены коммунальные ресурсы (тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоснабжение и теплоноситель на общедомовые нужды) на общую сумму 53 457 рублей 99 копеек в принадлежащие ответчику на праве собственности жилые помещения в многоквартирных домах города Ачинска.

В части спорных многоквартирных домов собственниками помещений выбран непосредственный способ управления; в части многоквартирных домов управляющей организацией является третье лицо, передавшее истцу право требования платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества по договору уступки будущего требования от 01.07.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанного факта поставки истцом коммунальных ресурсов ответчику в спорный период и наличия у последнего обязанности по их оплате.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158, частями 1, 3 статьи 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применив вышеназванные нормы права, исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций суды первой и апелляционной инстанций установили факты принадлежности спорных жилых помещений ответчику, оказания истцом ответчику коммунальных услуг в спорный период, неоплаты задолженности и пришли к обоснованному выводу об обязанности Комитета оплатить задолженность за поставленные коммунальные ресурсы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания с него задолженности за поставку энергоресурса ввиду отсутствия заключенного муниципального контракта являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально-значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов.

Приведенная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1838/13, от 01.10.2013 № 3911/13, а также определений Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538, от 20.03.2017 № 306-ЭС17-1160.

Доводы о том, что надлежащим ответчиком по жилым помещениям № 17, 19 по адресу: г. Ачинск, мкр. 5, д. 42, является администрация Ачинского района, которой данные квартиры переданы на основании соглашения о межмуниципальном сотрудничестве, были рассмотрены судами двух инстанций и обоснованно отклонены как не нашедшие подтверждения материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ООО «Теплосеть» не является стороной соглашения о межмуниципальном сотрудничестве от 20.12.2010. Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора на оказания коммунальных услуг не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих факт заключения договоров оказания коммунальных услуг с администрацией Ачинского района.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, из пункта 2.2 названного соглашения следует, что администрация района обязуется предусмотреть в бюджете Ачинского района средства на содержание, переданных в введение Ачинского района помещений в домах социального обслуживания населения и своевременно производить все расчёты за предоставленные жилые помещения в домах социального обслуживания населения в г. Ачинске непосредственно с администрацией города.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о возложении обязанности по содержанию спорных помещений на их собственника является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2020 года по делу № А33-19948/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                     Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                   А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина