832/2018-142956(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14663/2018

г. Владивосток

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ  ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО- ФЕМСТА»  

к Владивостокской таможне 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении   № 10702000-1058/2018 от 26.06.2018 в связи с малозначительностью  правонарушения (с уточнениями);  

при участии в заседании: 

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от  25.06.2018, паспорт;  

от административного органа: не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ  СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО-ФЕМСТА» (далее – заявитель, общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне  (далее – ответчик, административный орган) об отмене постановления по  делу об административном правонарушении № 10702000-1058/2018 от  26.06.2018 в связи с малозначительностью правонарушения (с  уточнениями).  

Определением суда от 12.07.2018 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 АПК РФ.  

Определением от 10.09.2018 дело назначено к рассмотрению по  общим правилам административного производства.  

Таможенный орган в судебное заседание представителей не направил,  о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в  связи с чем, руководствуясь статьями 156, 205 АПК РФ, суд рассмотрел  дело без его участия по имеющимся в деле документам.  

При отсутствии возражений представителей сторон, суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя указал, что общество  признает совершенное административное правонарушение, но полагает его  малозначительным.  

Учитывая изложенное, общество просит суд применить в  рассматриваемых случаях положения статьи 2.9 КоАП РФ и отменить  рассматриваемое правонарушение.  

Административный орган требование заявителя не признал, считает,  что материалами проверки подтверждается как факт совершения  обществом административных правонарушений, ответственность за  

которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, так и вина общества в их  совершении. Против применения малозначительности возражает.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

03.04.2017 владельцем ПЗТК ООО «ФЕМСТА» (Приказ о создании  постоянной зоны таможенного контроля от 02.04.2014 № 247, Генеральное  разрешение 10702/150816/00021/6) в отделение контроля за складами  временного хранения и зонами таможенного контроля Первомайского  таможенного поста Владивостокской таможни представлен документ  отчета по форме ДО-1 № 0001601 от 03.04.2017, согласно которому, дата  истечения срока временного хранения товаров – 01.06.2017.  

В результате проведения проверки сведений, указанных в ДО-1 

 № 0001601 от 03.04.2017 таможенным органом было установлено, что  фактически срок временного хранения товаров заканчивается – 02.06.2017.  

07.06.2018 должностным лицом таможенного органа составлен  протокол об административном правонарушении № 10702000-1058/2018 в  отношении ООО «ФЕМСТА» по ст. 16.15 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения вышеназванного протокола вынесено  постановления от 29.05.2018 по делу об административном  правонарушении № 10702000-1058/2018 о признании общества виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за  которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ и назначении ему  наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.  

Не согласившись с вышеназванным постановлением, общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении  заявителя, выслушав пояснения общества и возражения  административного органа, считает, что требование подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ при  рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения  к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Из частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении  дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого  решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не  связан доводами, содержащимися в заявлении, проверяет оспариваемое  решение в полном объеме.  

В соответствии с п. 1 ст. 98 Таможенного кодекса Таможенного союза  (далее - ТК ТС), действовавшем на момент возникновения спорных  правоотношений, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере  таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять  таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения  таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 ТК ТС местами временного  хранения являются склады временного хранения, и иные места, в  соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.  Места временного хранения являются зонами таможенного контроля.  

 Исходя из положений п. 1 и п. 2 ст. 121 ТК ТС, а также ч. 4 ст. 177  Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации», лица, осуществляющие  деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными  упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными  товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в  таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых,  перерабатываемых и (или) используемых товарах.  

Формы отчетности, предусмотренной ст. 177 Федерального закона от  27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации», определяются федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере таможенного дела (ч. 5 ст. 177 данного  Федерального закона).  

Так, согласно п. 30 Порядка представления документов и сведений в  таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения  (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров  на склад временного хранения (со склада) и иные места временного  хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном  хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного  органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденных  приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (далее -Порядок), владелец  СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте  временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся  под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе  деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного  

хранения товаров), отчетность об их хранении, в том числе, по форме ДО-1  (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение).  

В соответствии с п. 31 Порядка владелец СВХ (лицо,  осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного  хранения) представляет формы отчетности в электронном виде при  наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной  подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном  носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного  бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.  

Согласно п. 32 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее  временное хранение товаров в ином месте временного хранения)  представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии  товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за  днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного  хранения товаров).  

Согласно приложению № 5 к Порядку среди прочих, в ДО-1 должны  быть указаны следующие сведения: дата и время помещения товара на  склад, а также дата истечения срока временного хранения.  

За представление в таможенный орган отчетности, содержащей  недостоверные сведения, статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность.  

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок  предоставления отчетности в таможенный орган.  

Объективную сторону административного правонарушения,  предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, образует, в том числе,  противоправное деяние, выразившееся в представлении таможенному  органу отчетности, содержащей недостоверные сведения.  

Как установлено судом, документы для помещения на временное  хранение товаров, были зарегистрированы ПТП 01.04.2017, о чем  свидетельствует подтверждение о регистрации документов, которое  

получено сотрудником ООО «ФЕМСТА» своевременно. Следовательно,  датой истечения срока времени хранения товаров является 02.06.2017.  

Таким образом, владельцем ПЗТК ООО «ФЕМСТА» представлена в  таможенный орган отчетность по форме ДО-1 № 0001601 от 03.04.2017,  содержащая недостоверные сведения о конечной дате истечения срока  временного хранения товаров.  

Учитывая изложенное, в установленных действиях общества  подтверждено событие административного правонарушения,  предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.  

Данные обстоятельства заявитель не отрицает, а указывает на  применение к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9  КоАП РФ.  

Судом проверен порядок привлечения к административной  ответственности по каждому постановлению, нарушений не установлено.  

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Вместе с тем, оспариваемое постановление, по мнению суда,  подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного  правонарушения в силу следующего.  

На основании статьи 2.9. КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным  административным правонарушением является действие или бездействие,  хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и  

роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий  не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным  правоотношениям.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» указано, что при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В данном случае, суд, оценив степень общественной опасности  правонарушения и характер вины правонарушителя, не выявил  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в  результате действий общества, доказательств обратного таможенным  органом суду не представлено.  

Малозначительность может быть применена ко всем составам  административных правонарушений, в том числе носящим формальный  характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.  

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена  возможность применения данной нормы к какой-либо категории  правонарушений, предусмотренной Кодексом, в зависимости от предмета  посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела  позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного  наказания в каждом конкретном случае.  

Любой состав административного правонарушения характеризуется  общественной опасностью, поскольку это основное условие включения его  в КоАП РФ.  

Следовательно, невозможно указать главы КоАП РФ или категории  статей, в которых отсутствует общественная опасность.  

Общественная опасность и угроза общественным отношениям  презюмируются для любого содержащегося в КоАП РФ состава  правонарушения.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при  наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке  вопрос целесообразности привлечения к административной  ответственности.  

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд  приходит к выводу, что применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не  только интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и интересам  государства, поскольку нерационально принимать административные  меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым  правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт  возбуждения административного дела выполняет предупредительную  функцию.  

В данном случае, по мнению суда, отсутствует существенная угроза  охраняемым общественным отношениям, а также не имеет места  пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично- правовых обязанностей в сфере соблюдения требований закона в области  внешнеэкономической деятельности, поскольку обществом  предпринимаются адекватные меры по исключению такого рода  нарушений в деятельности организации.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет  

установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления  административного органа о привлечении к административной  ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает  решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.  

Учитывая изложенное, степень вины правонарушителя, а также  вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип  дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд  находит допущенные нарушения малозначительными и считает  возможным освободить лицо, их совершившее, от административной  ответственности.  

Следовательно, требование общества об отмене постановления  таможни подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не  облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по  государственной пошлине.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Отменить в связи с малозначительностью постановление  Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении   № 10702000-1058/2018 от 26.06.2018 о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ  ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО- ФЕМСТА» к административной ответственности, предусмотренной ст.  16.15 КоАП РФ.  

 Объявить обществу с ограниченной ответственностью  «ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ  

СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО – ФЕМСТА» устное замечание о  недопустимости нарушения требований таможенного законодательства  Российской Федерации в области порядка предоставления документов и  сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад  временного хранения.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный  суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

Судья Черняк Л.М.